АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

15 ноября 2023 года Дело № А11-6906/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>)

к товариществу собственников недвижимости "Гоголя 1А" (601204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 108 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (09.112022 № 33АА 2501378 сроком действия по 31.10.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Гоголя 1А" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.10.2022 по 31.10.2022, в сумме 2 108 руб. 22 коп.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требование по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 16 час. 15 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации области от 18 октября 2006 г. № 23/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" АО "ВКС" был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (регистрационный номер № 33/02).

01.12.2022 в отношении АО "ВКС" закончена реорганизация путем присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс", что подтверждается листом записи о завершении реорганизации от 01.12.2022, а также листом записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.12.2022.

В соответствии с передаточным актом от 22.07.2022 при реорганизации АО "ВКС" путем присоединения все права и обязанности, связанные с деятельностью АО "ВКС" в полном объеме перешли обществу АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Согласно записи ЕГРЮЛ основной вид деятельности ТСН "Гоголя 1А" - управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Для заключения договора в адрес ТСН "Гоголя 1А" был направлен проект договора энергоснабжения от 01.01.2020 № ЭЭ1003-00015. Ответчик вышеуказанный проект договора получил, однако от подписания его отказался.

Как указал истец, в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице филиала "Владимирский" произвело поставку электрической энергии (мощности) в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и выставило счет-фактуру от 31.10.2022 № 4854/0322 на сумму 2 108 руб. 22 коп., который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 2 108 руб. 22 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату энергии, поставленной в спорный период, не произвел, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

В силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями" (далее – Правила № 124) и пунктов 2, 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, обязанный заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для целей предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии был определён с использованием приборов учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений), на основании рапорта электрической энергии, предоставленного сетевой организацией.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрен способ расчета количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, как разница общего объема потребленной жилым домом электроэнергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного потребления ресурса в жилых и нежилых помещениях МКД, определенного с использованием индивидуальных приборов учета соответствующих помещений (при отсутствии прибора учета в жилом помещении – норматива потребления). Определив объем потребленного ресурса, истец произвел расчет размера электрической энергии, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период электроэнергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом по адресу: <...>, в отсутствие оформленного в письменной форме договора и ее объем подтвержден материалами дела (рапорты показаний ОДПУ и ИПУ, акт приема-передачи электрической энергии; счет-фактура за спорный период) ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 108 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с ее уплатой в доход федерального бюджета по платежным поручениям от 23.03.2023 № 4509, 14.06.2023 № 9741.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "Гоголя 1А" (601204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.10.2022 по 31.10.2022, в сумме 2 108 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов