Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 января 2025 года
Дело № А58-558/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 794 923,45 рублей,
в отсутствие надлежаще извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологические системы" о взыскании по договору подряда от 22.08.2022 № 1-ИК-7/22 задолженности в размере 2 495 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 28.01.2024 в размере 299 923,45 руб. и далее по день фактической оплаты долга.
Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы в судебном заседании с 13.01.2025 до 12 час 10 мин. 15.01.2025, с 15.01.2025 до 09 час. 15 мин. 28.01.2025. После перерывов судебное заседание продолжено.
От истца в суд 13.01.2025, 15.01.2025 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
От ответчика в суд 28.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов:
- соответствуют ли объемы работ и расценки в представленных актах приемки-сдачи выполненных работ №1, 2 фактически выполненным,
- определить фактический объем и стоимость строительно-монтажных работ, проведенных подрядчиком при строительстве объекта заказчика,
в качестве экспертной организации заявлено АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Судом ответчику определениями от 27.08.2024, от 19.09.2024, от 15.10.2024 предложено представить доказательство вручения истцу ходатайства о назначении экспертизы, ответ экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, об экспертах, документов об их квалификации, о стоимости, сроках проведения экспертизы, внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства на проведение экспертизы.
Ответчик определения суда не исполнил, денежные средства на депозитный счет суда не внес.
В силу ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст.23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч.3 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.
В силу ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Поскольку ответчиком не представлены документы на экспертную организацию, денежные средства за проведение экспертизы на депозит арбитражного суда не внесены, судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено.
Суд не находит основания для отложения судебного заседания, отсутствие ответа на запросы не признает уважительной причиной, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.01.2024, принято к производству определением от 26.03.2024, судебное разбирательство неоднократно отложено определениями от 23.05.2024 по ходатайству ответчика, от 24.06.2024 ввиду неисполнения сторонами определения суда от 23.05.2024, от 27.08.2024, от 19.09.2024 для представления ответчиком кандидатуры экспертной организации, от 15.10.2024 для представления ответчиком документов на экспертную организацию, информации о наличии возможности проведения экспертизы.
В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По условиям договора от 22.08.2022 № 1-ИК-7/22 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить бетонные работы на объекте заказчика: «Строительство трехподъездных монолитных жилых домов в 2023 году по адресу: РС (Я), <...> ВЛКСМ д. 3 и ул. Кирова, д. 2» в установленные сроки согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Адрес проведения работ: <...> ВЛКСМ д. 3 и ул. Кирова, д. 2
Сроки выполнения работ согласованы в п.3 договора: начало 22.08.2022, окончание 29.12.2022.
Стоимость работ, поручаемых подрядчику, в силу п.3.1 договора определяется согласно расчету стоимости работ (приложение № 1).
Между сторонами подписаны акты № 1, № 2 приемки-сдачи результата выполненных работ за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г., в том числе строительно-монтажные работы объемом 905 куб. м. на 4 525 000 руб.
Ответчик платежными поручениями от 24.08.2022 № 457, от 06.10.2022 № 53, от 21.10.2022 № 70, от 24.10.2022 № 83, от 03.07.2023 № 12 произвел оплату на общую сумму 1 400 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.03.2023 направлена претензия от 24.03.2023 с требованием погашения долга в размере 2 345 000 руб.
Претензия возвращена истцу по истечению срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67700181014104.
Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
Как следует из материалов дела и установлено судом, работы истцом выполнены, однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.
При этом возражения ответчика о неполном выполнении объема работ опровергаются материалами дела, с учетом представленных в материалы дела актов, подписанных ответчиком без замечаний.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
На основании п.3.2 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика в течение 10 банковских дней после приемки заказчиком выполненных работ и сдачей подрядчиком документации заказчику.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неправильным, судом произведен собственный расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 495 000,00 р.
16.12.2022
23.07.2023
220
7,50
2 495 000,00 ? 220 ? 7.5% / 365
112 787,67 р.
2 495 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
2 495 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
12 782,60 р.
2 495 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
2 495 000,00 ? 34 ? 12% / 365
27 889,32 р.
2 495 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
2 495 000,00 ? 42 ? 13% / 365
37 322,47 р.
2 495 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
2 495 000,00 ? 49 ? 15% / 365
50 241,78 р.
2 495 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
2 495 000,00 ? 14 ? 16% / 365
15 311,78 р.
2 495 000,00 р.
01.01.2024
28.01.2024
28
16,00
2 495 000,00 ? 28 ? 16% / 366
30 539,89 р.
Сумма процентов: 286 875,51 р.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по общему правилу положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 названного Кодекса.
Аналогичный правовой подход изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
С учетом разъяснений вышестоящих судом и отсутствия доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, отсутствуют правовые основания для снижения размера начисленных ответчику процентов применительно к положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства установлено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами взимаются по день фактического исполнения обязательства судом также удовлетворено.
По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемые чеком от 19.03.2024, судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 28.01.2024 в сумме 286 875,51 руб. и далее с 29.01.2024 по день фактической оплаты долга, в также расходы по государственной пошлине 36 801,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru
Судья Т.С. Шамаева