ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.07.2023
Дело № А41-35062/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 14 июля 2023 года кассационную жалобу
ООО «Нова Комплекс»
на решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Московской области
и на постановление от 22.03.2023
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Хартия»
к ООО «Нова Комплекс»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Комплекс» (далее - ООО «Нова Комплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2163-2019/МО от 01.01.2019 в размере 64 613,99 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 15 250,82 руб., неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 между ООО «Хартия» и ООО «Нова Комплекс», задолженность ООО «Нова Комплекс» перед ООО «Хартия» на 31.12.2020 отсутствует. Заявитель указывает на то, что ООО «Нова Комплекс» никогда не препятствовало ООО «Хартия» в исполнении условий Договора. ООО «Нова Комплекс» полагает, что срок исковой давности по договору оказания услуг составляет один год с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав, так как к услугам применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ), а по таким сделкам установлен годичный срок давности.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор №2163-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. Датой начала оказания услуг согласно условиям договора является 01.01.2019. Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией.
В приложении к договору истцом и ответчиком согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность (график) вывоза ТКО.
Согласно п. 15 договора и положений приложения к договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.
Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 на общую сумму 233 862,86 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.
Денежные средства, поступившие в адрес истца в размере 169 248,87 руб. в качестве частичной оплаты услуг по договору, были внесены ответчиком несколькими платежами с указанием оплачиваемых периодов.
Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом за периоды с 01.03.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 64 613,99 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами, универсальными передаточными документами, установив, что в соответствии с дополнительным соглашением №001-ДС от 22.11.2021 были выставлены доначисления за фактически оказанные услуги за период 01.01.2019 - 30.11.2021, в подтверждение факта надлежащего исполнения истцом в спорный период своих обязательств в материалы дела представлены маршрутные журналы по транспортированию ТКО, а также таблица с фото подтверждений вывозов ТКО, исходя из того, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты оказания услуг ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу №А41-35062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Нова Комплекс» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова