АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40633/2024

г. Нижний Новгород 02 апреля 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 февраля 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-354),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЕНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД ВЕГЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 280 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, составляющее стоимость невозвращенного металлического блок-контейнера, 94 200 руб. неосновательного обогащения, составляющее доходы ООО «ВАЛЬД ВЕГЕ» в связи с невозвратом металлического блок-контейнера, 14 080 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.12.2024, а также проценты с суммы долга (94 200 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части взыскания 200 000 руб. составляющие стоимость невозвращенного металлического блок-контейнера, а также уточнил исковые требования и просил взыскать 94 200 руб. неосновательного обогащения, 14 080 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.12.2024, а также проценты с суммы долга (94 200 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщены в материалы дела.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление истца, установил, что отказ от иска в части взыскания 200 000 руб. неосновательного обогащения, составляющее стоимость невозвращенного металлического блок-контейнера, заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в упомянутой части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

02.04.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АТЕНГО» на основании акта приема – передачи оборудования от 07.03.2023 №070323 передало обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД ВЕГЕ» во временное владение и пользование один блок-контейнер металлический стоимостью 200 000 руб.

Истцом на основании УПД от 07.03.2023 №350 и 06.08.2023 №1917 выставлены счета от 06.03.2023, 07.06.2023, которые оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на отсутствие оплаты и не возврат имущества, истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «АТЕНГО» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 07.03.2023 №070323 истец передал в аренду блок-контейнер металлический стоимостью 200 000 руб.

Оценив акт суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые для заключения договора аренды условия, в связи с чем, оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью «АТЕНГО», направленная обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД ВЕГЕ».

Подписание ответчиком акта приема передачи свидетельствует является акцептом этой оферты.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились арендные отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2023 №070323, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из акта возврата оборудования от 28.01.2025 №АТБП-002047, подписанного сторонами, следует, что блок-контейнер металлический ИНВ №АЮ-24 возвращен истцу 28.01.2025.

Расчет долга судом проверен и принят.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Доказательств оплаты за период с 07.08.2023 по 20.06.2024 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 94 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 080 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.12.2024, а также процентов, начиная с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 94 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик математический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 200 000 рублей неосновательного обогащения принять.

Производство по делу в упомянутой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД ВЕГЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЕНГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 200 рублей неосновательного обогащения, составляющие доходы общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД ВЕГЕ» в связи с невозвратом блок-контейнера (из расчета 9 000 рублей в месяц по аналогии с суммой арендной платы по ранее возникшим арендным отношениям между сторонами; 14 080 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 16.12.2024, а также проценты с суммы долга (94 200 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга; а также 20 414 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н.Дерендяева