АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-3096/2024
03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 17 367 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 15675 – основной долг за 1-3 кварталы квартал 2024 года, 1692,9 рубля пени за период с 25.03.2024 по 10.10.2024;
о взыскании пени в размере 0,1%, исходя из суммы основного долга 15675 рублей, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства,
стороны не явились;
УСТАНОВИЛ:
департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) о взыскании 17 367 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 15675 – основной долг за 1-3 кварталы квартал 2024 года, 1692,9 рубля пени за период с 25.03.2024 по 10.10.2024; о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства,
Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец в судебном заседании 20.02.2025 просил суд объявить перерыв для дачи пояснений по расчету.
Впоследствии судебное заседание было отложено для представления расчетов по иску и дополнительных документов.
18.03.2025 истцом представлены дополнения по иску, отчет об оценке стоимости ежегодной арендной платы, Ходатайство рассмотрении в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 05.04.2017 между Комитетом (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области № 17-2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "Земли населенных пунктов" общей площадью 4855 кв.м, с кадастровым номером 79:04:2900006:32, расположенный по адресу: <...>, для содержания и эксплуатации административного здания.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017 (приложение № 3 к договору).
В разделе 2 договора указано, что срок его действия устанавливается с 05.04.2017 по 04.04.2065. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2017.
В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендная плата за участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 № 1663/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 13.04.2022 № 121-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов".
Согласно утвержденному вышеуказанным постановлением Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов, устанавливает механизм определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и устанавливается договором аренды таких земельных участков. Если иное не установлено федеральными законами, размер арендной платы за земельные участки устанавливается одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
Для данного вида земельного участка - вид разрешенного использования «для содержания и эксплуатации административного здания», не предусмотрен вышеуказанным постановлением. В этой связи расчет производится на основании рыночной стоимости прав аренды земельных участков (подпункт «в» пункта 2 порядка).
Истцом в материалы дела после перехода к рассмотрению по общим правилам представлен отчет об оценке об определении рыночной стоимости ежегодной арендной платы земельного участка категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для содержания и эксплуатации административного здания.
Согласно отчету, ежегодная рыночная арендная плата спорного земельного участка составляет 20900 рублей.
Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, согласно лицевому счету с учетом начислений и оплат за Главой КФХ числится задолженность в размере 15675 рублей – основной долг за 1-3 кварталы 2024 года.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности Главой КФХ в суд не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15675 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку, начисленную из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
На основании названного пункта договора истец начислил ответчику за период с 25.03.2024 по 10.10.2024 в сумме 1692,9 рубля.
В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда
Поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование Департамента о взыскании пени является обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ИНН <***>) 17 367 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 15675 рублей – основной долг за 1-3 кварталы 2024 года, 1692,9 рубля пени за период с 25.03.2024 по 10.10.2024; пени в размере 0,1% исходя из суммы основного долга 15675 рублей, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
С.К. Столбова