Решение по делу № А28-1412/2023 от 18.08.2023

117/2023-139163(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1412/2023

г. Киров 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663491, Россия, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612050, Россия, Кировская область, с. Октябрьское, Свечинский район, ул. Советская, д. 15)

третье лицо - ФИО2 (391710, Рязанская область) о расторжении договора купли-продажи, взыскании 2 300 000 рублей

при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности, от ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2029 № 1 и взыскании 2 300 000 рублей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило мнение по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

10.04.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – товар): самосвал IVECO-AMT 653900, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIV) X42653900C0001706 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Продавец обязан передать покупателю паспорт транспортного средства одновременно с товаром (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Цена товара составляет 2 300 000 рублей (без НДС) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2019 к договору оплата за товар производится посредством передачи продавцу простого векселя ООО «Октябрьское» номинальной стоимостью 2 300 000 рублей.

Между сторонами подписан акт приема-передачи ТС от 11.04.2019.

В соответствии с договором продавец передал, а покупатель принял транспортное средство; одновременно с передачей покупателю транспортного средства переданы ключи и документы, указанные в договоре; оплата произведена в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (пункты 1,3,4 акта от 11.04.2019).

Согласно акту приема-передачи векселей от 11.04.2019, подписанному сторонами, векселедержатель передал, а векселеполучатель принял в счет оплаты за поставленное транспортное средство по договору вексель 0020420191 на сумму 2 300 000 рублей с датой погашения по предъявлении, но не ранее 11.04.2024.

Как указывает истец акт приема-передачи векселей был составлен формально, без передачи векселя и без оплаты транспортного средства ответчиком, при этом, согласно сведениям полученным с сайта httрs://гибдд.рф вышеуказанное транспортное средством было отчуждено ООО «Октябрьское» в адрес третьего лица (физическое лицо) и поставлено на учет на физическое лицо с l5.07.2022; им была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости переданного транспортного средства в размере 2 300 000 рублей, а также соглашение о расторжении от 29.12.2022.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2019 к договору оплата за товар производится посредством передачи продавцу простого векселя ООО «Октябрьское» номинальной стоимостью 2 300 000 рублей.

Из акта приема-передачи ТС следует, что в соответствии с договором продавец передал, а покупатель принял транспортное средство; одновременно с передачей покупателю транспортного средства переданы ключи и документы, указанные в договоре; оплата произведена в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (пункты 1,3,4 акта от 11.04.2019). Указанный акт также подписан ФИО1, подпись скреплена печатью предпринимателя.

Факт подписания указанных актов истец не оспаривает, ссылаясь, что предприниматель была введена в заблуждение обещаниями оплаты переданного транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из УМВД России по Кировской области, транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (третье лицо).

В исковом заявлении истец указывает, что не получал расчет по договору, акт приема-передачи векселей был составлен формально, без передачи векселя.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положения о переводном и простом векселе).

Требования к составлению и оформлению переводного векселя изложены в главе первой названного Положения.

Акт приема-передачи векселей от 11.04.2019 подписан сторонами, недействительным не признан.

Согласно акту приема-передачи, вексель передан непосредственно истцу, в связи с чем именно истец должен обладать сведениями о его месте нахождении. Отсутствие

у истца необходимых документов само по себе не подтверждает неосуществление соответствующей операции.

Претензия направлена в адрес ответчика 29.12.2022, В претензии истец также ссылается, что не получил оплату по договору с 11.04.2019.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 10.02.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности (с учетом 30-дневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2092-17/2019, которым в рамках дела о банкротстве были признаны недействительными аналогичные сделки между теми же сторонами, оформленные схожими договорами, актами передачи транспортных средств и векселей, совершенные в те же даты, что и оспариваемая, не могут быть приняты судом во внимание поскольку спор рассмотрен по иным основаниям с исследованием иных доказательств.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда вексель может быть предъявлен к исполнению не могут быть приняты судом во внимание поскольку о нарушении своего права (не передаче векселя по договору) истец узнал с даты подписания акта его приема-передачи 11.04.2019, поскольку истец ссылается, что именно в эту дату согласованное сторонами договора условие об оплате товара, путем передачи векселя, фактически не было исполнено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663491, Россия, Красноярский край) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана ШУБИНА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА