Постановление по делу № 19АП-7300/2024 от 06.05.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» мая 2025 года Дело № А64-9162/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ»: ФИО3, генерального директора, паспорт гражданина РФ, ФИО4, представителя по доверенности от 17.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2024 по делу № А64-9162/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» (далее – ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ», ответчик) о взыскании 680 000 руб. компенсации в связи с нарушением исключительных прав на произведения изобразительного искусства (дизайны текстильных изделий «Сафари» и «Врум») по 340 000 руб. за каждое из произведений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2024, принятым в виде резолютивной части по делу № А64-9162/2024, с ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн текстильных изделий «Врум» в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, остальные судебные расходы оставлены за истцом.

12.11.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-9162/2024.

20.11.2024 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 и ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП ФИО1 ссылалась на то, что рисунок истца «Сафари» является охраняемым объектом авторского права. При этом, вывод суда об обратном основан лишь на наличии в сети Интернет похожих изображений, в отношении которых судом не устанавливалась дата их создания и наличие которых само по себе не свидетельствует о том, что рисунок истца не создан творческим трудом.

По мнению ИП ФИО1, судом необоснованно занижен размер компенсации, поскольку компенсация в размере 100 000 руб. является недостаточной и не отвечает цели предотвращения ответчика от совершения новых подобных нарушений.

В свою очередь ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ», в своей апелляционной жалобе указало, что изображение произведения также «Врум» не является оригинальным изображением и не подлежит правовой охране. Кроме того, ссылалось на необоснованное рассмотрение дела арбитражным судом области в упрощенном порядке, а также на необходимость снижения компенсации до минимального размера - 10 000 руб.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 и 24.01.2025 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по жалобам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, следуя разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по делу назначено судебное заседание.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменную позицию по вопросу охраноспособности спорных произведений со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения; от ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» - письменные пояснения с приложением копии ответа на запрос ООО «Инноватор» №4 от 14.04.2025, копий товарных накладных и копии изображения ткани.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии ответа на запрос ООО «Инноватор» №4 от 14.04.2025, копий товарных накладных и копии изображения ткани апелляционным судом отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ИП ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Логос» (исполнитель) был заключен договор авторского заказа с условием об отчуждении исключительных прав на созданные произведения от 10.01.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора и в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью договора, создавать по поручению заказчика произведения изобразительного искусства (далее - «Произведения») и передавать заказчику такие произведения в форме и в порядке, предусмотренных техническим заданием, а также передавать (отчуждать) заказчику исключительные права на использование таких произведений в полном объеме, а заказчик обязуется принимать произведения, соответствующие условиям договора и технического задания, и исключительные права на них, а также выплачивать исполнителю согласованное сторонами вознаграждение. Срок создания произведений и форма их передачи предусматриваются соответствующим техническим заданием (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора произведения передаются исполнителем заказчику с учетом требований пункта 1.2 договора и в полном соответствии с условиями технического задания. Качество переданных произведений должно позволять их коммерческое использование в качестве дизайна текстильных изделий (постельного белья).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель по готовности произведений направляет их заказчику на адрес электронной почты или иным согласованным сторонами способом вместе с актом приема-передачи произведений, подписанным со стороны исполнителя. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает предоставленные ему произведения и, в случае их соответствия условиям договора и технического задания, подписывает со своей стороны акт приема-передачи.

Приемка одобренных заказчиком произведений оформляется путем подписания акта приема-передачи таких произведений со стороны заказчика (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора одновременно с передачей произведений (в момент подписания акта приема-передачи соответствующих произведений обеими сторонами) исполнитель передает (отчуждает) заказчику в полном объеме исключительные права на использование таких произведений, в том числе их использование всеми способами, определенными пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стоимость передачи (отчуждения) заказчику исключительных прав на использование произведений в соответствии с условиями договора входит в общую сумму вознаграждения исполнителя, установленную соответствующим техническим заданием, и отдельной оплате не подлежит (пункт 3.2 договора).

Заказчик вправе использовать произведения с указанием своих идентифицирующих данных (фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарных знаков и т.п.), а также вправе вносить в них изменения (сокращения, дополнения и прочее) по своему усмотрению (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель не вправе использовать произведения каким-либо образом в целях выполнения заказов третьих лиц, не вправе передавать их полностью или в части третьим лицам на возмездной или безвозмездной основе, предоставлять к ним доступ третьим лицам (в том числе путем размещения произведений в сети Интернет) и использовать их иным образом без получения письменного разрешения заказчика на такое использование. С момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующих произведений заказчик становится единственным обладателем исключительных прав на такие произведения и получает неограниченное право их использования в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем их самостоятельного использования либо путем предоставления (передачи) прав на их использование третьим лицам полностью или в части по своему усмотрению.

Согласно техническому заданию на создание произведения №7-22 от 18.07.2022 к договору от 10.01.2022 исполнитель (ООО «Логос») на условиях договора обязуется создать произведение изобразительного искусства, которое должно соответствовать следующим требованиям:

- произведение изобразительного искусства с повторяющимся геометрическим рисунком одного цвета (зеленый спектр) на белом фоне;

- рисунок должен состоять их повторяющихся простых деталей (штрихов или элементарных фигур), складывающихся в единый узор;

- приветствуются растительные, натуральные мотивы (пункт 1 технического задания).

Согласно пункту 2 указанного технического задания срок создания произведения: до 05.08.2022. Произведение передается заказчику в виде электронного файла формата JPEG, качество файла должно позволять воспроизведение рисунка посредством печати в качестве принта на текстильных изделиях (в том числе на предметах постельного белья). Способ передачи — по электронной почте (через мессенджеры) либо путем передачи материального носителя (диска, флешки) с произведением.

Вознаграждение исполнителя за создание произведения и передачу (отчуждение) заказчику исключительного права на него составляет 5000 руб. Порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи произведения. Оплата производится путем включения стоимости создания произведения и передачи исключительного права на него заказчику в стоимость товара, изготавливаемого исполнителем по заказу заказчика с использованием данного произведения (пункт 3 технического задания).

Как следует из акта приема-передачи произведений №7-22 от 01.08.2022 (приложение к договору от 10.01.2022), ООО «Логос» (исполнителем) в соответствии с условиями договора и технического задания № 7-22 от 18.07.2022 создано и передано заказчику произведение изобразительного искусства (в акте приведено превью изображения), именуемое истцом в иске как «Сафари».

Согласно указанному акту приема-передачи произведений произведение соответствует условиям договора и указанного технического задания и принято заказчиком, заказчик претензий не имеет. Одновременно с передачей указанного произведения исполнитель передал заказчику исключительное право на их использование в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно техническому заданию на создание произведения № 4-24 от 01.03.2023 к договору от 10.01.2022 исполнитель (ООО «Логос») на условиях договора обязуется создать произведение изобразительного искусства, которое должно соответствовать следующим требованиям:

- произведение изобразительного искусства с повторяющимся рисунком, содержащим надпись «VROOM!», выполненную стилизованным шрифтом, и знак дорожной разметки (конус);

- рисунок (паттерн) должен состоять из повторяющихся элементов, указанных в предыдущем абзаце, выполненных белым цветом на однородном фоне пастельного оттенка (цвета розовой, голубой или зеленой гаммы).

Согласно пункту 2 указанного технического задания срок создания произведения: до 07.03.2024. Произведение передается заказчику в виде электронного файла формата JPEG, качество файла должно позволять воспроизведение рисунка посредством печати в качестве принта на текстильных изделиях (в том числе на предметах постельного белья). Способ передачи - по электронной почте (через мессенджеры) либо путем передачи материального носителя (диска, флешки) с произведением.

Вознаграждение исполнителя за создание произведения и передачу (отчуждение) заказчику исключительного права на него составляет 5 000 руб. Порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи произведения. Оплата производится путем включения стоимости создания произведения и передачи исключительного права на него заказчику в стоимость товара, изготавливаемого исполнителем по заказу заказчика с использованием данного произведения (пункт 3 технического задания).

Как следует из акта приема-передачи произведений №4-24 от 07.03.2023 (приложение к договору от 10.01.2022), ООО «Логос» (исполнителем) в соответствии с условиями договора и технического задания № 4-24 от 01.03.2023 создано и передано заказчику произведение изобразительного искусства (в акте приведено превью изображения), именуемое истцом в иске как «Врум».

На сайте с доменным именем ozon.ru истцом обнаружены факты неправомерного использования произведений изобразительного искусства – дизайнов текстильных изделий «Сафари» и «Врум», посредством предложения к продаже товаров: подушки для беременных и кормящих, 90x145, арт. 1562361814 по адресу: https://www.ozon.ni/product/frank-and-partners-podushka-dlya-beremennyh-i-kormyashchih90xl45-1562361814/?oos_search=false, подушки для шеи, арт. 1625711874 по адресу: https://vww.ozon.ru/product/frank-andpartners-podushka-dly-shei-1625711874/.

Данные факты подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 25.07.2024 №36АБ4453756, скриншотом контента страниц сайта сети Интернет от 06.09.2024 ozon.ru.

При этом на указанных истцом интернет–страницах (на сайте https://www.ozon.ru) имеются реквизиты ответчика: в разделе «продавец» указано «Premium-магазин FRANK AND PARTNERS», в сведениях о продавце – ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ», 392000, <...>, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Дело было рассмотрено арбитражным судом области в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в таком порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, счел доказанным факт наличия у истца исключительных прав лишь на одно произведение дизайна – дизайн текстильного изделия «Врум», а также факт нарушения этих прав ответчиком путем предложения товара с спорным дизайном на маркетплейсе Озон, в связи с чем на основании статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 100 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб и изучив их пояснения, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение.

При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Представленными истцом в материалы дел доказательствами подтверждается, что ИП ФИО1 принадлежат исключительные авторские права на произведения дизайна текстильных изделий.

Так, в материалы дела представлены договор авторского заказа с условием об отчуждении исключительных прав на созданные произведения от 10.01.2022, технические задания на создание произведений №7-22 от 18.07.2022 (произведение изобразительного искусства «Сафари»), №4-24 от 01.03.2023 (произведение изобразительного искусства «Врум») к договору от 10.01.2022, акты приема-передачи произведений №7-22 (произведение «Сафари») от 01.08.2022, №4-24 от 07.03.2023 (произведение «Врум»), из которых усматривается, что по заданию предпринимателя (заказчик) ООО «Логос» (исполнитель) создало и передало истцу соответствующие произведения изобразительного искусства одновременно с передачей прав на их использование в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из разъяснений пункта 80 Постановления № 10 следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем, результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.

В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

Оспаривая наличие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение того, что авторами спорных произведений, правообладателем исключительных прав на него являются иные лица, чем указал истец, в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил. Представленные ответчиком ссылки на сходные изображения в сети Интернет такими доказательствами быть не могут, кроме того, подтверждения даты создания рисунков, которые ответчик противопоставляет дизайнам истца, ответчиком также не представлены.

При этом, апелляционный суд полагает, что произведения изобразительного искусства (дизайны ткани «Врум», «Сафари»), являются самостоятельными произведениями, созданными в результате творческого труда по подбору, определению формы и взаимному расположению его элементов, и защищаемым нормами об авторском праве.

Ссылки арбитражного суда области на то, что дизайн ткани «Сафари» фактически представляет собой рисунок шеврон (зигзаг), не обладающий особыми (уникальными) эстетическими и стилевыми признаками, которые могли бы указывать на особые ценности автора и его произведения, в связи с чем, не является в данном случае произведением дизайна, отклоняется апелляционным судом.

Действительно, шеврон - это один из самых древних орнаментов в истории человечества: шевронные узоры были найдены на древних наскальных рисунках и керамике еще в 1800 году до нашей эры. Шевронный узор состоит из повторения перевернутой V-образной формы для создания правильного зигзагообразного узора. Такой узор применяется в разнообразных контекстах дизайна - от моды до домашнего декора.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела сведения о нахождении в свободной продаже ткани с орнаментом, схожим с дизайном истца «Сафари», в различных магазинах не исключают охраноспособность результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего истцу.

Представленные в материалы дела изображения, содержащие рисунки, схожие с дизайном истца «Сафари», не являются идентичными и имеют определенные отличия: как в части формирования зигзагов (непрерывными либо прерывистыми линиями; линиями одной толщины или разной; наличии или отсутствие свободного пространства между элементами орнамента), так и в целом по общему зрительному восприятию.

По мнению апелляционного суда, спорное произведение - дизайн ткани «Сафари», представляющее собой сочетание полосок белого и зеленого цвета, образованное прерывистыми штрихами одной толщины с имеющимся свободным пространством между штрихами как элементами орнамента, выполнено непосредственно творческим трудом автора.

Таким образом, произведение дизайна «Сафари» представляет собой самостоятельный объект интеллектуальной собственности, при этом использование при его создании известного орнамента «шеврон», являющегося визуально простым, незамысловатым орнаментом, вариации которого часто используются в том или ином виде иными производителями, не лишает произведение защиты в качестве самостоятельного объекта, поскольку не исключает творческого участия автора в его создании.

Давая оценку доводам ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» о том, что изображение произведения «Врум» также не является оригинальным изображением и не подлежит правовой охране, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Дизайн ткани «Врум» представляет собой словесное обозначение «VROOM» с восклицательным знаком, выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, а также изображения дорожного конуса, которые определенным образом расположены относительно друг друга на фоне серо-голубого цвета. При этом, слово «VROOM» выполнено стилизованным шрифтом и буквами разной величины: размер шрифта последовательно увеличивается от первой до последней буквы, что является оригинальным художественным решением автора и перекликается с геометрической формой дорожных конусов, которые также присутствуют в составе данной композиции в качестве графического элемента.

Оригинальным решением автора произведения является выполнение графических элементов, составляющих композицию произведения, с подражанием детской манере рисования (с выходом за контуры изображения, оставлением незакрашенных пробелов и т.п.).

Ссылки ответчика на то, что отдельные элементы данного дизайна используются другими авторами при оформлении их произведений, не свидетельствуют об отсутствии охраноспособности произведения «Врум» в целом.

Довод ответчика о том, что изображение не зарегистрировано в качестве промышленного образца, не имеет правового значения, поскольку иск в настоящем деле заявлен в защиту объектов авторского права, а не в защиту объектов патентных прав; в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Не имеет правового значения в данном случае и тот факт, что слово VROOM является зарегистрированным товарным знаком. Товарные знаки имеют принципиально иные основания и пределы правовой охраны, нежели объекты авторского права. В частности, обозначения, в том числе словесные, регистрируются в качестве товарного знака и охраняются не в целом, а только в отношении конкретных категорий товаров и услуг, для индивидуализации которых они используются правообладателем. Товарный знак «VROOM» № 763495 зарегистрирован по 09 классу МКТУ, а именно – в отношении следующих товаров: 09 - соединители линейные [электричество]; вилки штепсельные электрические; адаптеры электрические; устройства периферийные компьютеров; смарт-часы; приборы и инструменты навигационные; чехлы для смартфонов; шнурки для мобильных телефонов; корпуса громкоговорителей; медиаплееры портативные; наушники; фотоаппараты; моноподы [штативы ручные]; кабели USB; экраны сенсорные; батареи электрические; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; внешние аккумуляторы (батареи перезаряжаемые).

Как следует из указанных выше разъяснений пункта 80 Постановления № 10, факт отсутствия новизны, уникальности и (или) оригинальности результатов интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что спорные объекты созданы интеллектуальной собственности не творческим трудом и не являются охраняемыми объектами авторского права.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действует презумпция создания любых результатов интеллектуальной деятельности творческим трудом, независимо от наличия у них таких свойств, как новизна, уникальность и (или) оригинальность.

Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе и произведения дизайна) изначально предполагаются созданными творческим трудом. Правообладатель спорного произведения не обязан представлять какие-либо особые доказательства наличия творческой составляющей в процессе его создания. Более того, учитывая специфику данной деятельности и ее нематериальный (интеллектуальный) характер, представить такие доказательства на практике может быть затруднительно или даже невозможно.

Представленными в материалы дела доказательствами (протокол осмотра доказательств от 25.07.2024 №36АВ4453754, скриншоты страниц сайта в сети «Интернет» от 06.09.2024), которые в силу разъяснений пункта 55 Постановления № 10 являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ответчиком не представлены и доказательства наличия у него прав на использование произведений «Врум» и «Сафари», также как и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ», как профессиональным участником предпринимательской деятельности, приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

При этом, представленные ответчиком счета-фактуры №5 от 23.06.2023 и №7 от 05.07.2023, а также к декларации о соответствии от 27.11.2020, подтверждающие, по мнению ответчика, изготовление спорного изделия из ткани, приобретенной у ООО «ИННОВАТОР», критически оцениваются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности использования спорных результатов интеллектуальной деятельности ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом (пункт 65 Постановления № 10).

В пункте 62 Постановления № 10 даны разъяснения о том, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения в размере 680 000 руб. (по 340 000 руб. за каждое из произведений – «Сафари» и «Врум»).

В постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Кроме того, в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что если применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, тот факт, что нарушение ответчиком совершено впервые (иного материалы дела не содержат), исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (дизайны текстильных изделий «Сафари» и «Врум») до 200 000 руб., по 100 000 руб. за каждое.

Вопреки доводам сторон, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. Нарушений норм пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, при снижении размера компенсации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П, а также избранного способа расчета, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 руб.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что основное требование судом удовлетворено частично, а заявленная ко взысканию компенсация не снижалась судом ниже низшего предела, судебные расходы на оплату госпошлины по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (29,41%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 823 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (4 882 руб. 06 коп. за иск (16 600 руб. * 29,41%) и 2 941 руб. за апелляционную жалобу (10 000 руб. * 29,41%)).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ», с учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2024 по делу № А64-9162/2024 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРАНК И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн текстильных изделий «Врум», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн текстильных изделий «Сафари», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников