Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39909/2025-ГК
город Москва Дело № А40-95514/2025 29 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
ООО «Интерторг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-95514/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Ойл Мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2022 № 51/И убытков в виде расходов на замену поврежденных дверей в количестве 6 шт. в размере 288 017 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНТЕРТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОЙЛ МАСТЕР» о взыскании убытков в виде расходов на замену поврежденных дверей в количестве 6 шт. в размере 288 017руб. 74коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2022г. № 51/И.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.07.2025 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.08.2025 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступил в материалы дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено допустимых и относимых доказательств размера стоимости восстановительного ремонта, а также наличия повреждений на момент передачи помещений из аренды ответчиком.
Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2025г. № КУВИ-001/2025-29961044 нежилое здание с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 площадью 28 600,5 кв.м по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 «Крым», вл. 4, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020709:40, принадлежит на праве собственности ООО «Интерторг», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.09.2023г. № 50:27:0000000:8740-50/143/2023-16.
Между ООО «Интерторг» (арендодатель) и ООО «Ойл Мастер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022г. № 51/И, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование – площадь 42,5 кв.м (офис № 479), площадь 31,0 кв.м (офис № 480), площадь 32,1 кв.м (офис № 481), площадь 26,5 кв.м (офис № 422), площадь 31,7 кв.м (офис № 423), находящуюся на 4 этаже помещения с кадастровым номером 50:27:0000000:133839 (местоположение сдаваемого в аренду имущества отмечено в приложении № 2 к договору), арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, характеристика помещения – 4-этажное, назначение: нежилое, площадь 28 600,5 кв.м, по адресу: 142103, Московская обл., г.о. Подольск, автодорога М2 Крым, 38 км, д. 4, пом. № 1.
Впоследствии между ООО «Интерторг» (арендодатель) и ООО «ОЙЛ Мастер» (арендатор) заключено соглашение к договору аренды от 01.08.2022г. № 51/И от 25.08.2023г., согласно п. 1 которого арендодатель дополнительно предоставляет, а арендатор получает во временное пользование площадь 29,3 кв.м (офис № 478), находящуюся на 4 этаже помещения № 1 общей площадью 28 600,5 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:133839, расположенное по адресу: <...> километр автомагистрали М-2 «Крым», д .4, пом. 1.
В соответствии с п. 1.3 договора имущество передается арендатора для размещения офиса.
В п. 1.5 договора установлено, что срок действия договора исчисляется с момента его подписания и действует до истечения срока аренды.
Согласно п. 6.1 договора договор заключен на неопределенный срок, начало срока аренды исчисляется с даты подписания акта приемки-передачи имущества арендатору (приложение № 1 к договору), договор считается заключенным с момента его подписания при условии перечисления арендатором обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.4 договора.
На основании ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору помещения по акту приема-передачи в состоянии, установленном условиями договора, и в срок, установленный п. 1.7 договора, при условии исполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4.1 договора.
Исполнение истцом обязанности по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2022г., от 01.10.2023г.
В п. 6.6 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отказа от договора (расторжения).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2022г. № 51/И от 20.06.2024г. № 91 о досрочном расторжении договора с 31.07.2024г.
В соответствии с п. 2.3.14 договора в случае оставления арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора он обязан оплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта имущества на основании расчета, представленного арендодателем.
Согласно п. 2.3.17 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю в исправном состоянии.
В п. 3.3. договора установлено, что передача имущества от арендатора к арендодателю осуществляется по акту приемки-передачи не позднее истечения срока действия договора или установленной даты расторжения договора, помещения передаются с неотделимыми улучшениями в состоянии, зафиксированном сторонами на момент завершения работ, с учетом нормального износа и не позднее этого срока арендатор обязан вывезти принадлежащее ему на праве собственности или иных правах имущество, находящееся в помещениях, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором за весь период действия договора, арендодателем не возмещается.
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае, если здание, помещение и/или их часть по вине арендатор становятся не пригодными для дальнейшего использования по назначению, арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 22.07.2024г. № ОМ/145-07-24 о необходимости явиться 31.07.2024г. в 11час. 00мин. для возврата помещения и составления акта приема-передачи, что подтверждается отметкой оператора ЭДО на уведомлении.
Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 31.07.2024г. № ОМ/146-07-24, в котором в связи с неявкой представителя истца для осуществления приема арендуемого имущества просил подписать акта приема-передачи (возврата) имущества и вернуть второй экземпляр, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».
В подтверждение наличия повреждений входных дверей истцом представлены дефектный акт осмотра состояния помещений №№ 478, 479, 480, 481, 422, 423, арендуемых ООО «ОЙЛ МАСТЕР» по договору аренды от 01.08.2022г. № 51/И, от 31.07.2024г., дефектная ведомость на ремонт помещений (здания) от 31.07.2024г. № 3, с отметками о том, что генеральный директор ООО «Ойл Мастер» ФИО1 отказался от подписи документов.
В уведомлении от 05.09.2024г. № ОМ/156-09-24 ответчик сообщил истцу о том, что представитель истца не явился для осуществления приема арендуемого имущества, ответчиком в адрес истца направлены акты приема-передачи, а также о готовности передать комплекты ключей от помещения, направление подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025г. по делу № А40-280459/24-64-1872 по иску ООО «Ойл Мастер» к ООО «Интерторг» о взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенной после прекращения действия договора обеспечительного платежа в размере 167 262руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по 18.11.2024г. в размере 3 326руб. 96коп. за просрочку возврата обеспечительного платежа с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024г. по день фактического погашения задолженности требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом установлено, что ООО «Интерторг» в согласованное сторонами время на приемку переданного в пользование арендатора имущества для возврата его арендодателю и подписания акта приема-передачи не явился, о назначении иного времени для приемки не просил, представленная в материалы дела переписка подтверждает наличие между ними соглашения по вопросу о прекращении договора и по вопросу о согласовании даты прекращения договора, все необходимые меры по организации передачи имущества ответчику истцом предприняты как 31.07.2024г., так и в более поздние
даты, разумных оснований для отказа в приемке имущества ответчиком не представлены, акты приема-передачи (возврата) имущества направлены почтой в тот же день после уклонения ответчика от их приемки, со стороны арендатора просрочка в возврате помещений отсутствует, обязанность по возврату имущества из аренды арендатором считается исполненной 31.07.2024г., в то время как ответчик каких-либо действий, направленных на приемку переданного в пользование арендатора имущества, не предпринимал, претензий истцу не направлял, дефектный акт осмотра состояния помещений № 478, 479, 480, 481, 422, 423, арендуемых ООО «ОЙЛ МАСТЕР» по договору аренды от 01.08.2022 № 51/И, от 31.07.2024г. составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителей истца и истцу направлен не был, ответчик претензий по качеству возвращенного ООО «ОЙЛ МАСТЕР» имущества до 06.12.2024г. не направлял, представленный ответчиком Договор от 03.12.2024г. № Т11863 свидетельствует лишь о том, что ответчик планирует заменить двери, но не доказывает причинение убытков истцом.
В подтверждение несения расходов на замену поврежденных дверей истцом в материалы дела представлены договор от 03.12.2024г. № Т11863, счет на оплату от 04.12.2024г. № 166, акт выполненных работ от 25.12.2024г.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.12.2024г. № 113 с указанием на то, что с учетом установления и актирования факта повреждения за время арендных правоотношений входных дверей в количестве 6 шт согласно дефектному акту осмотра, и с предложением в 3-дневный срок с момента получения письма устранить повреждения, приведя все поврежденные двери в надлежащее состояние, заменив их, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».
Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств размера стоимости восстановительного ремонта, а также наличия повреждений на момент передачи помещений из аренды ответчиком, представленные истцом дефектный акт осмотра состояния помещений №№ 478, 479, 480, 481, 422, 423, арендуемых ООО «ОЙЛ МАСТЕР» по договору аренды от 01.08.2022г. № 51/И, от 31.07.2024г., дефектная ведомость на ремонт помещений (здания) от 31.07.2024г. № 3 отклоняются судом как ненадлежащие доказательства, так как составлены самим истцом в отсутствие извещения ответчика о их составлении, доводы истца были
предметом рассмотрения спора по делу № А40-280459/24-64-1872, судом при вынесении решения дана им оценка, заявленный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в нарушение порядка, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 288 017руб. 74коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-95514/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.В. Стешан