АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-6048/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО2

(адрес: 450112, <...>)

заинтересованные лица:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>);

- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО3 (адрес: 450112, <...>)

«Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 21.02.2023 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО2» (в редакции заявителя)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

В качестве основания заявленных требований заявитель указал , что что "…судебный пристав-исполнитель ФИО2. незаконно совершила действия, направленные взыскание с Заявителя денежных средств, не представив время для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вопреки требований статьи 2, пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве неправомерно взыскала с Заявителя денежные средства …"

Заявителем к заявлению приложено постановление от 21.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 27550/23/02006-ИП, вынесенное СПИ ФИО3.

Представитель судебного пристава - исполнителя ФИО3 представила отзыв, материалы исполнительного производства № 27550/23/02006-ИП. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением от 05.07.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов исполнительного производства №27550/23/02006-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №246203/22/02006-ИП на основании исполнительного листа №ФС 041400803 от 13.09.2022 , выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-6553/2022.

Согласно сведений общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу №А72-6553/2022, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения. Также данным решением суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 по делу №А72- 6553/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-6553/2022 выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 9000 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 246203/22/02006-ИП в пользу взыскателя: УФНС России по Ульяновской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 получено должником 17.11.2022, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки документа – 16.11.2022, дата его прочтения – 17.11.2022.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 03.02.2023 № 02006/23/234762 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

06.02.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27550/23/02006-ИП на основании постановления от 03.02.2023 № 02006/23/234762 о взыскании исполнительского сбора , предмет исполнения : исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству № 27550/23/02006-ИП вынесла постановление от 21.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации .

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 03.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №246203/22/02006-ИП от 16.11.2022 и от 06.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 27550/23/02006-ИП .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07- 4530/2023 от 28.03.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление от 21.02.2023 по исполнительному производству № 27550/23/02006-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации .

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их действующему законодательству

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращение взыскания на имущество должника.

При указанных обстоятельствах, вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, при неисполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО3 не учла следующие обстоятельства .

Постановлением Суда по Интеллектуальным правам от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2022 по делу № А72-6553/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу, отменены. Дело № А72-6553/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является, в том числе, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Таким образом, судом установлено , что 27.12.2022 отменено решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6553/2022 на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 9000 руб. и возбуждено исполнительное производство № 246203/22/02006-ИП.

Исполнительное производство в нарушение требований ст. 43 Закона об исполнительном производстве не прекращено судебным приставом - исполнителем , и более того, 03.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора , постановление от 06.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 27550/23/02006-ИП и, соответственно , оспариваемое постановление от 21.02.2023 № 02006/23/314749 в ходе исполнительного производства № 27550/23/02006-ИП .

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано , что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный акт , на основании которого возбуждено исполнительное производство № 246203/22/02006-ИП был отменен, соответственно правового основания для принятия , дальнейших мер по исполнению данного исполнительного документа , и в том числе , принятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава- исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 200 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований .

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 02006/23/314749 от 21.02.2023 по исполнительному производству №27550/23/02006-ИП .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова