АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6537/2023

г. Иваново

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 13-5-16726ИВ от 01.09.2022 на поставку газа в размере 3 453 817,74 руб. за поставленный в феврале – марте 2023 года газ, пени за период с 21.03.2023 по 27.06.2023 в сумме 94 004,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 29.03.2023, диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее также – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (далее также – ответчик, ООО «Технологическая компания Спектр») о взыскании задолженности по договору № 13-5-16726ИВ от 01.09.2022 на поставку газа в размере 3 453 817,74 руб. за поставленный в феврале – марте 2023 года газ, пени за период с 21.03.2023 по 27.06.2023 в сумме 94 004,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные в иске требования основаны, в том числе, на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-16726 ИВ от 01.09.2022 не оплатило поставленный ему в феврале-марте 2023 года газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.08.2023.

13.09.2023 от ответчика ООО «Технологическая компания Спектр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о полном признании исковых требований в части наличия задолженности за поставленный в феврале и марте 2023 года газ на сумму исковых требований 3 453 817,74 руб. Ответчик также полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в случае, если суд признает ее взыскание обоснованным, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В полном объеме исковые требования ответчиком признаны не были.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

01.09.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Технологическая компания Спектр» был заключен договор поставки газа № 13-5-16726 ИВ (далее – Договор) сроком действия до 31.12.2027 в соответствии с пунктом 8.1. Договора, а по расчетам – до полного исполнения своих обязательств, который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора поставщик (истец) принял на себя обязательство по поставке покупателю (ответчику) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель (ответчик) – обязательства по получению (отбору) и оплате газа в порядке и сроки, установленные Договором.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец поставил ответчику в феврале-марте 2023 года газ на сумму 3 453 817,74 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счет-фактур № 5602 от 28.02.2023 и № 9212 от 31.03.2023, актами принятого-поданного газа от 28.02.2022, от 31.03.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором.

Пунктом 5.5.1 Договора определено, что расчеты за газ производятся в следующем порядке: оплата вносится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск конденсата по форме ТОРГ-12».

ООО «Технологическая компания Спектр» полученный в исковой период газ в полном объеме не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 453 817,74 руб.

Доказательств обратного от ответчика в материалы дела не поступило.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2023 по 27.06.2023 составил 94 004,52 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ на случай удовлетворения судом исковых требований.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты пени в соответствующем размере от суммы, подлежащей уплате в отношении каждого объекта, за каждый день просрочки обязательства.

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон и указано в законе.

Кроме того, убедительных, достоверных и достаточных доказательств чрезмерности установленной сторонами неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 94 004,52 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Спектр» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН: <***>) задолженность за поставленный в феврале – марте 2023 года газ в сумме 3 453 817 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную оплату газа за период с 21.03.2023 по 27.06.2023 в размере 94 004 рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 739 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов