АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34677/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 519763,83 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 324 от 24.02.2025, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность № 10/148 от 03.07.2025, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 519763,83 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки по контракту, которая подлежала списанию, поскольку ее размер составляет менее 5 % от цены контракта.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 395, 450, 702, 708, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что 27.12.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен контракт №0851200000624008922 на выполнение работ по ремонту а/д «52 км а/д «К-02» - Филошенка» в Венгеровском районе Новосибирской области (контракт).

Цена контракта составила 25988191 рублей 31 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1 контракта).

В период исполнения обязательств по контракту заказчиком были удержаны денежные средства в счет начисленной неустойки в общей сумме 519763,83 рублей, на основании претензии о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта № 6499 от 03.07.2025, за ненадлежащее исполнение контракта - не привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта.

28.07.2025 между сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 27.12.2024 по 28.07.2025 № 1/8922, содержащий информацию об удержании неустойки по претензии № 6499 от 03.07.2025 в размере 519763,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71529 от 30.07.2025.

Подрядчик полагает удержание начисленной по контракту неустойки из суммы, причитающейся за выполненную работу, неправомерным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783) утвержден порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Постановления № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пуктом 3 Постановления № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, поскольку размер начисленной по контракту неустойки составляет менее 5 процентов от цены контракта и контракт исполнен подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным по контракту актом приемки выполненных работ, указанная неустойка подлежала списанию, основания для ее удержания отсутствовали.

Подрядчик письмом за исх. № УП-ИС-2807 от 01.08.2025, руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), направил в адрес заказчика ответ на претензию ГКУ НСО ТУАД за исх. № 6499 от 03.07.2025, которым просил списать начисленную неустойку в размере 519763,83 рублей.

Однако заказчиком списание неустойки не произведено, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт о приемке выполненных работ по контракту размещены на сайте «ЕИС Закупки».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.4.32.1 контракта, подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 процентов от цены контракта.

Вышеуказанные условия заказчиком были установлены в закупочной документации правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Так, обязанность заказчика по привлечению субъектов малого предпринимательства (СМП) к исполнению государственных контрактов предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 30 Закона №44-ФЗ, Заказчик обязан осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) в объеме не менее 25% от совокупного годового объема закупок.

Заказчик может выполнить эту обязанность двумя способами:

- проведение закупок исключительно среди СМП и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) (п. 1 ч.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ). В этом случае заказчик не обязан устанавливать требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП;

- проведение закупок без ограничения круга участников, но с обязательным установлением в извещении и контракте требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП и СОНО в объеме не менее установленного процента от цены контракта (п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466). Требование о привлечении СМП должно быть четко указано в извещении и документации о закупке, а также в контракте (п. 14 ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 30 Закона № 44-ФЗ), что и было сделано ГКУ НСО ТУАД при проведении закупок по спорным Контрактам.

Так, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.4.32.6. контрактов, подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 5.4.40.2. - 5.4.40.4 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

Пунктом 8.7.1. контракта установлено, что в случае, если в соответствии с частью 6 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Истцом не были представлены документы, подтверждающие привлечение для исполнения контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В рамках проведения контроля заказчиком соблюдения подрядчиком условий контрактов по привлечению СМП, был произведен расчет штрафа за неисполнение условий контракта в размере 519763,83 рублей.

Относительно доводов иска о списании неустойки суд пришел к выводам о наличии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% от цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Последний акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали в 2023 году, таким образом, у ответчика имелись все основания для списания спорной сумы неустойки.

При этом, судом обращает внимание, что заключение дополнительных соглашений к контракту, изменяющих объем и виды работ, не является обстоятельством свидетельствующим о мерах поддержки исполнителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Положения пункта 2 Правил №783 устанавливают перечень исключений, при которых списание пени не производится, даже если она менее 5% от цены контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Данные условия закона сторонами контракта при заключении вышеуказанных дополнительных соглашений были соблюдены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком (исполнителем) не может служить основанием для неприменения правил о списании суммы неустойки.

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил №783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил №783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительные работы, становиться в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ заказчиком не возлагались.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Таким образом, сумма неустойки, которая удержана заказчиком, перечислена в бюджет региона, составляет 519763,83 рублей, т.е. менее 5% от цены контракта не была списана на основании Постановления № 783,

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения составляет 519763,83 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) 519763 рубля 83 копейки задолженности, 30988 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина