АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2025 года
Дело № А33-33081/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к муниципальному унитарном предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МУП МО ГОРОД г. Норильск "КОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 572 187,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 798,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности размере 14 572 187,82 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 440 руб.
Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 27.01.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
03.03.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 875,60 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 55 956 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.
Дело рассматривается по уточненным требованиям.
10.04.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
29.12.2023 между МУП «КОС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № КОС-378/23, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги для нужд МУП «КОС» в 2024 году, пассажирские перевозки, доставка персонала (ЦАСУ, ЦОС, ЦЭЭС, РСУ – г. Норильск, Центральный район, ж/о Оганер) – транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Исполнитель обязуется оказать вышеуказанные услуги в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).
Срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 1.3 договора).
Обязательства исполнителя по оказанию услуг в соответствии с договором считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (приложение № 2 к договору) (п. 1.4 договора).
Цена договора с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с ее формированием не должна превышать сумму в размере 52 994 511,76 руб. без учета НДС (п. 2.1). Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (приложение № 2 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) (п. 2.4 договора).
Заказчик вправе применять один или несколько видов ответственности, предусмотренных договором, в том числе начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 7.13 договора).
Исполнителем выставлены счета: № 163 от 31.05.2024 на сумму 3 588 921,33 руб., № 166 от 30.06.2024 на сумму 3 438 972,62 руб., № 169 от 31.07.2024 на суму 3 809 624,97 руб., № 172 от 31.08.2024 на сумму 3 734 668,90 руб.
Сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору: от 31.05.2024 на сумму 3 588 921,33 руб., от 30.06.2024 на сумму 3 438 972,62 руб., от 31.07.2024 на суму 3 809 624,97 руб., от 31.08.2024 на сумму 3 734 668,90 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг ответчику направлена претензия от 01.08.2024 с требованием погасить задолженность. Письмо оставлено без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что задолженность перед истцом по основному долгу погашена, что подтверждается платежными поручениями: № 14687 от 16.10.2024 на сумму 188 921,33 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 14745 от 21.10.2024 на сумму 500 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 14779 от 22.10.2024 на сумму 300 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 14822 от 23.10.2024 на сумму 1 600 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 14910 от 25.10.2024 на сумму 500 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 15090 от 29.10.2024 на сумму 400 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 15137 от 30.10.2024 на сумму 100 000 руб. (счет № 163 от 31.05.2024), № 15604 от 13.11.2024 на сумму 438 972,662 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16110 от 20.11.2024 на сумму 500 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16153 от 21.11.2024 на сумму 300 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16192 от 21.11.2024 на сумму 250 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16760 от 05.12.2024 на сумму 250 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16791 от 06.12.2024 на сумму 300 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16829 от 09.12.2024 на сумму 400 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 16900 от 10.12.2024 на сумму 1 000 000 руб. (счет № 166 от 30.06.2024), № 17610 от 23.12.2024 на сумму 3 809 624,97 руб. (счет № 169 от 31.07.2024), № 17610 от 23.12.2024 на сумму 3 809 624,97 руб. (счет № 169 от 31.07.2024), № 607 от 17.01.2025 на сумму 500 000 руб. (счет № 172 от 31.08.2024), № 648 от 20.01.2025 на сумму 780 000 руб. (счет № 172 от 31.08.2024), № 836 от 21.01.2025 на сумму 800 000 руб. (счет № 172 от 31.08.2024), № 933 от 22.01.2025 на сумму 800 000 руб. (счет № 172 от 31.08.2024), № 985 от 23.01.2025 на сумму 700 000 руб. (счет № 172 от 31.08.2024), № 1149 от 24.01.2025 на сумму 154 668,90 руб. (счет № 172 от 31.08.2024).
Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 875,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7.13 договора заказчик вправе применять один или несколько видов ответственности, предусмотренных договором, в том числе начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен следующий расчет:
1) за май 2024 года – 230 478,92 руб. (за период с 13.06.2024 по 30.10.2024);
2) за июнь 2024 года – 253 212,71 руб. (за период с 10.07.2024 по 10.12.2024);
3) за июль 2024 года – 273 231,29 руб. (за период с 12.08.2024 по 23.12.2024);
4) за август 2024 года –274 952,68 руб. (за период с 11.09.2024 по 24.01.2025).
Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора.
Суд отмечает, что в отношении задолженности за июль 2024 года истцом могли быть заявлены проценты, начиная с 10.08.2024, однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1 031 875,60 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.
В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.
Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 376 440 руб. согласно платежному поручению № 995 от 18.10.2024.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование в сумме 188 921,33 руб. было погашено ответчиком по платежному поручению от 18.10.2024, то есть до обращения истца в суд с исковым требованием (19.10.2024). В указанной сумме требование истца на момент подачи иска являлось не обоснованным. В остальной части заявленных требований в части основного долга исковые требования погашены ответчиком в ходе судебного рассмотрения дела.
На основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение требования подлежит взысканию в размере 371 734 руб. с ответчика в пользу истца.
Поскольку государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 14 955 065,04 руб. составляет 376 440 руб., то государственная пошлина в размере 4601 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 031 875,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 371 734,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 601,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина