АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7989/2025

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 27.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании освободить подвальное помещение с кадастровым номером 02:61:010903:110, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 198 от 01.07.2025, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить подвальное помещение с кадастровым номером 02:61:010903:110, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.06.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов - акта от 02.04.2025 и схемы подвального помещения.

05.09.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов - акта от 22.08.2025 и фотоматериалов.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.09.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 01.10.2025 15-30 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, явка сторон не обеспечена.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (истец, ООО «ИРКЦ») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

На основании договора управления многоквартирным домом № ГН 22-22 от 30.11.2022 в управлении ООО «ИРКЦ» находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

06.07.2013 между Счетной комиссией дома 22 пр. Горняков, выбранной на общей собрании в лице ФИО3 и ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование подвальное помещение многоквартирного дома площадью 112,0 кв. м., находящегося по адресу: <...> для использования в качестве цеха по сборке корпусной мебели.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 6 000 руб. в месяц.

Срок действия договора с 06.07.2013 по 31.12.2013 (п.6.1-6.2 договора).

Соглашением о замене стороны в договоре от 01.11.2016 произведена замена арендатора ИП ФИО5 на нового арендатора ИП ФИО1 (ответчик).

В соответствии с п.2.2 соглашения новый арендатор с 01.11.2016 принимает на себя в полном объеме обязательства арендатора, возникшие из договора аренды договор аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключенного между арендатором и арендодателем.

Согласно акта осмотра подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 02.04.2025, от 22.08.2025, составленного инженером ПТО ФИО6, начальником участка №2 ФИО7, собственником кв. 53, находящейся в доме по адресу: пр. Горняков, д.22, ФИО8, площадь подвального помещения, занимаемая ИП ФИО1 равна 424,2 кв. м.

Как указал истец, ответчиком на протяжении длительного времени используются подвальные помещения в вышеуказанном многоквартирном доме общей площадью 424,2 кв.м. В помещениях, используемых ответчиком, оборудован цех по производству мебели и осуществляется изготовление мебели.

При осуществлении хозяйственной деятельности в указанных подвальных помещениях ответчик допускает нарушения нормативных требований пожарной безопасности, в частности, помещения захламляются отходами мебельного производства, в них складируются материалы. Кроме того, использование помещений ответчиком доставляет неудобства собственникам квартир дома ввиду повышенного уровня шума, возникающего при работе станков, проникновения пыли в квартиры жителей нижних этажей дома.

28.09.2018, 25.07.2024 после обращений жителей дома истцом направлялись ответчику предписания, с предложением представить документы, подтверждающие право пользования подвальными помещениями (договор аренды, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), а также произвести уборку подвальных помещений.

В ответе на предписание исх.№5 от 08.10.2018 ответчик указал, что нарушения, выявленные в ходе осеннего обхода в подвальном помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, устранены в полном объеме, проведены работы по капитальной уборке помещений, которые находятся в пользовании ответчика на основании договора аренды от 06.07.2013, старая бытовая техника, отходы от производства корпусной мебели, мусор и предметы, захламляющие подвальные помещения и проходы к ним, вывезены на городскую свалку.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 22 по пр. Горняков № 315 от 21.11.2024, где собственниками помещений многоквартирного жилого дома были приняты решения:

- по седьмому вопросу повестки дня собрания «Организация работ по освобождению общего имущества МКД (выселению пользователей, незаконно занимающих помещение ОИ МКД)» собранием было постановлено: «При обнаружении самовольного использования общего имущества МКД, поручить управляющей организации ООО «ИРКЦ» осуществить претензионную и судебную деятельность по возмещению ущерба и убытков. Провести работы по урегулированию/оформлению в соответствии с законодательством РФ использования ОИ МКД, а в случае отказа собственника имущества/производства провести работы по освобождению общего имущества МКД. Расходы управляющей организации по проведению данного поручения возместить за счет платы «Содержание и текущий ремонт жилья».

- по восьмому вопросу повестки дня собрания «Взыскание спущенной выгоды с пользователей общим имуществом МКД, самовольно занимающих помещения ОИ МКД» собранием было постановлено: «Поручить управляющей организации ООО «ИРКЦ»: - организовать взыскание с лица, самовольно занимающего и использующего ОИ МКД (площадь 424,2 кв.м. в подвальном помещении МКД) - с собственника производства корпусной мебели в доход МКД за период с 01.08.2021 по настоящую дату, суммы в размере, соответствующем стоимости аренды, утвержденной на собрании собственников и стоимости коммунальных услуг (в т.ч. КРСОИ); - провести работы по освобождению общего имущества МКД, так как производство мебели и складирование комплектующих в подвальном помещении многоквартирного жилого дома противоречит требованиям противопожарной безопасности, нормам ЖК РФ, СанПиН, приводит к ненадлежащей эксплуатации важнейших конструктивных технических элементов здания. Расходы управляющей организации по проведению данного поручения возместить за счет платы «Содержание и текущий ремонт жилья».

22.01.2025 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора № АР0224 от 01.06.2021 с 15.10.2022, освобождении и возврате по акту приема-передачи подвального помещения в многоквартирном доме № 22 по пр. Горняков в г. Сибай.

Поскольку в добровольном порядке ответчик помещение не освободил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и прочего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, помещения подвала являются общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома.

В силу п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Материалами дела подтверждается, что основанием заключения договора аренды является согласие собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания жильцов дома пр. Горняков, д.22 от 06.07.2013.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как установлено судом, срок действия договора установлен с 06.07.2013 по 31.12.2013 (п.6.1-6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде желание его расторгнуть, действие договора продлевается на неопределенный срок.

По условиям п.6.4 договора в одностороннем порядке любая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив другую сторону не менее, чем за месяц до расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 06.07.2013.

Вышеуказанное уведомление было направлено истцом по адресу регистрации ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 06.07.2013 расторгнут.

Поскольку договор аренды, расторгнут с 24.02.2025 г., и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, относящиеся к общему имуществу МКД и полученные им по договору аренды, прекратившему свое действие, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, в связи с чем, обязывает ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, путем выселения, передав его по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, доказательств возврата объекта аренды арендодателю материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить подвальное помещение площадью 424,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер дома 02:61:010903:110 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить подвальное помещение площадью 424,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер дома 02:61:010903:110.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова