Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

05 марта 2025 года Дело № А41-111329/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 497 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 05.02.2025 в размере 29 575,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 497 980 руб. за период с 06.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордпром» (далее – ООО «Нордпром», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») и обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании необоснованно удержанных штрафов в размере 497 980 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 29 575,71 руб., за период по день фактического возврата истцу суммы необоснованно удержанных штрафов, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «РВБ» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

17.02.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Нордпром» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нордпром» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2024 № П-30 с требованием возвратить незаконно удержанные денежные средства, а также обращения №№ 35250681, 35983277, 36949703, 37534267, 37536514, 38609504 через личный кабинет продавца на портале.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что ООО «НордПром» перед поставкой товара на склад ООО «Вайлдберриз» произвело замер габаритов товара.

Несмотря на соответствие фактических габаритов габаритам, указанным в карточке товара, с продавца неоднократно удерживаются штрафы с обоснованием «Занижение фактических габаритов упаковки товара»:

- по отчету № 271290955 за период с 19.08.2024 по 26.08.2024 неправомерно был начислен штраф на сумму 30 258 руб.;

- по отчету № 274639052 за период с 09.09.2024 по 15.09.2024 неправомерно был начислен штраф на сумму 990 руб.;

- по отчету № 275849326 за период с 16.09.2024 по 22.09.2024 неправомерно был начислен штраф на сумму 62 225 руб.;

- по отчету № 277160402 за период с 23.09.2024 по 29.09.2024 неправомерно был начислен штраф на сумму 144 129 руб.;

- по отчету № 278645974 за период с 30.09.2024 по 06.10.2024 неправомерно был начислен штраф на сумму 74 502 руб.

Далее было произведено сторнирование штрафа в сумме 40 370 руб. Таким образом, возместив неправомерное начисление штрафов, ООО «Вайлдберриз» признало неправомерность их начисления. Сумма штрафов за период с 30.09.2024 по 06.10.2024 с учетом сторнирования составила 34 132 руб.

В детализации отчета № 263926426 за период с 13.05.2024 по 19.05.2024 неправомерно были начислены штрафы на сумму 3 072 руб. Обоснование начисленного штрафа - Занижение фактических габаритов упаковки товара. При этом, не указано по какой номенклатуре и за какой товар начислены штрафы.

Также за указанный период продавцу необоснованно начислен штраф по основанию - выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB на сумму 1 558 руб. При этом не указано, по какой номенклатуре и за какой товар начислены штрафы. В общей сумме за период с 13.05.2024 по 19.05.2024 необоснованно начислено штрафов на 4 630,00 руб.

В детализации отчета № 266784167 за период с 24.06.2024 по 01.07.2024 неправомерно были начислены штрафы на сумму 120 897 руб. Обоснование начисленного штрафа - Занижение фактических габаритов упаковки товара. При этом не указано, по какой номенклатуре и за какой товар начислены штрафы.

В детализации отчета № 267660129 за период с 01.07.2024 по 08.07.2024. Продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 149 руб. Обоснование начисленного штрафа - Занижение фактических габаритов упаковки товара. При этом не указано, по какой номенклатуре и за какой товар начислены штрафы.

Таким образом, общая сумма штрафов, начисленных продавцу за вышеуказанные периоды, составляет: 30 258 + 990 + 62 225 + 144 129 + 74 502 - 40 370 + 3 072 + 1 558 + 120 897 + 100 149 = 497 410 руб.

В отчетах по удержаниям за период с 19.08.2024 по 26.08.2024: по номенклатуре товара 230525776 (Рабочая обувь без подноски) указана разница в габаритах: 127,36 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 20, длина - 35, высота - 13, объем - 9,1; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 36, длина - 23, высота- 14, объем - 11,59.

По номенклатуре 214904484 (Полуботинки рабочие) указана разница в габаритах: 132,97 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 20, длина - 35, высота - 13, объем - 9,1; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 36, длина - 23, высота- 14, объем - 12,1.

В отчетах по удержаниям за период с 09.09.2024 по 15.09.2024 по номенклатуре товара 18642107 (Рабочие обувь с МП) указана разница в габаритах: 125,05 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 20, длина - 35, высота - 13, объем - 9,1; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 35, длина - 25, высота- 13, объем - 11,38.

В отчетах по удержаниям за период с 16.09.2024 по 22.09.2024: по номенклатуре товара 253331436, (Рабочие ботинки) указана разница в габаритах: 165,37 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 10, данные в карточке товара указаны: ширина - 23, длина - 36, высота - 14, объем - 11,59; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 37, длина - 37, высота- 14, объем - 19,7.

По номенклатуре 253937049 (Сапоги рабочие зимние) указана разница в габаритах: 110,7 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 36, длина - 36, высота - 13, объем - 16,85; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 37, длина - 36, высота- 14, объем - 18,65.

По номенклатуре 230537000 (Ботинки рабочие без подноска) указана разница в габаритах: 127,36 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 20, длина - 35, высота - 13, объем - 9,1; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 36, длина - 23, высота- 14, объем - 11,59.

По номенклатуре 249196320 (Рабочие ботинки сварщика с защитным подноском) указана разница в габаритах: 146,29 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 26, длина - 36, высота - 14, объем - 13,1; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 37, длина - 37, высота- 14, объем - 19,17.

В отчетах по удержаниям за период с 23.09.2024 по 29.09.2024: по номенклатуре товара 258291305, (Берцы ботинки) указана разница в габаритах: 113,78 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 36, длина - 36, высота - 13, объем - 16,85; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 37, длина - 37, высота- 14, объем- 19,17.

По номенклатуре 249126175 (Ботинки рабочие с металлическим защитным подноском) указана разница в габаритах: 110,7 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 36, длина - 36, высота - 13, объем - 16,85; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 37, длина - 36, высота- 14, объем - 18,65.

В отчетах по удержаниям за период с 30.09.2024 по 06.10.2024: по номенклатуре товара 253340752, (Рабочая обувь) указана разница в габаритах: 156,49 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 10, данные в карточке товара указаны: ширина - 23, длина - 36, высота - 14, объем - 11,59; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 36, длина - 36, высота- 14, объем- 18,14.

По номенклатуре 253408350 (Ботинки тактические треккинговые) указана разница в габаритах: 133,04 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 25, длина - 34, высота - 12, объем - 10,2; фактические габариты по замеру на складе: ширина - 36, длина - 29, высота- 13, объем- 13,57

По номенклатуре 18103764 (Рабочие ботинки зимние без подноска) указана разница в габаритах: 125,26 %, коэффициент логистики и хранения по товару поставлен - 5, данные в карточке товара указаны: ширина - 23, длина - 35, высота - 12, объем - 9,66; фактические габариты по замеру на складе: ширина

- 36, длина - 24, высота- 14, объем - 12,1.

Рассматривая заявленные ООО «Нордпром» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Нордпром» и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании денежных средств, фактически удержанных из сумм, подлежащих выплате продавцу, ООО «Нордпром» требует взыскать неосновательное обогащение в размере 497 480 руб. со ссылкой на статью 1102 ГК РФ, регулирующую кондикционные обязательства.

Неправильная правовая квалификация истцом спорных правоотношений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму задолженности.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, согласно позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законов и иных нормативных правовых актов по каждому делу относится к функциям суда (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Из чего следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в настоящем деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 3771/04, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 26.04.2023 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65, 70 АПК РФ принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт удержания денежных средств в 497 410 руб. из сумм, подлежащих выплате продавцу, последним не представлены.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты (снимки экрана с детализациями отчетов, отчетов по удержаниям) не являются надлежащими доказательствами и, соответственно, не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ) (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11).

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока не доказано обратное.

Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 № 18002/12, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, скриншот (снимок экрана) как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, наименовании сайта, лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

Учитывая правовые позиции высших судов, арбитражный суд приходит к выводу, что скриншоты не позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в личном кабинете истца на портале, поскольку не содержат индивидуальных данных ООО «Нордпром» (л.д. 25 - 48).

Следовательно, представленные истцом в материалы дела распечатки не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутые документы не имеют доказательственной силы.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что, например, представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Таких доказательств арбитражному суду истцом также представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024 по делу № А41-111329/24 истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства, в обоснование своей позиции по делу, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Тем не менее, доказательств, подтверждающих факт удержания денежных средств в полном объеме из сумм, подлежащих выплате продавцу, в том числе отчетов о реализации товаров, документов, содержащих подробную детализацию отчетов, истцом не представлено.

Отчеты о реализации товаров от 26.08.2024 № 271290955, от 15.09.2024 № 274639052, от 22.09.2024 № 275849326, от 29.09.2024 № 277160402, от 06.10.2024 № 278645974, от 19.05.2024 № 263926426, от 01.07.2024 № 266784167, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, последним также не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт удержания денежных средств, проверить обоснованность размера исковых требований у арбитражного суда отсутствует, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что истцу начислен штраф за занижение фактических габаритов упаковки по номенклатурам 214885051, 224392023, 214904484, 230525776, 18642107, 249196320, 230537000, 253331436, 253937049, 249126175, 258291305, 18103764, 253408350, 253340752 на сумму 540 614 руб.

В ходе проверки замеры по номенклатурам 214885051, 224392023, 214904484, 18642107, 249196320, 253937049, 18103764 отменены. Истцу произведено сторнирование денежных средств в отчетах: 264266281, 274639052, 278645974, 281293903, 288084437, 291173606, сумма 349 052 руб.

Также истцу начислен штраф в размере 1 558 руб. за «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB».

По номенклатурам 230525776, 230537000, 253331436, 249126175, 258291305, 253408350, 253340752 истцом были указаны неверные габариты в карточке товара. В связи с этим ему начислен штраф в общей сумме на 191 562 руб.

Товар с номенклатурой 230525776 имеет габариты в карточке товара 35,00х13,00х20,00 см, объем 9,1 л., габариты по замерам склада составляют 36,00х14,00х23,00 см, объем 11,59 л.

Товар с номенклатурой 230537000 имеет габариты в карточке товара 35,00х13,00х20,00 см, объем 9,1 л., габариты по замерам склада составляют 36,00х14,00х23,00 см, объем 11,59 л.

Товар с номенклатурой 253331436 имеет габариты в карточке товара 36,00х23,00х14,00 см, объем 11,59 л., габариты по замерам склада составляют 37,00х37,00х14,00 см, объем 19,17 л.

Товар с номенклатурой 249126175 имеет габариты в карточке товара 36,00х36,00х13,00 см, объем 16,85 л., габариты по замерам склада составляют 36,00х37,00х14,00 см, объем 18,65 л.

Товар с номенклатурой 258291305 имеет габариты в карточке товара 36,00х36,00х13,00 см, объем 16,85 л., габариты по замерам склада составляют 37,00х37,00х14,00 см, объем 19,17 л.

Товар с номенклатурой 253408350 имеет габариты в карточке товара 34,00х25,00х12,00 см, объем 10,2 л., габариты по замерам склада составляют 29,00х36,00х13,00 см, объем 13,57 л.

Товар с номенклатурой 253340752 имеет габариты в карточке товара 36,00х23,00х14,00 см, объем 11,59 л., габариты по замерам склада составляют 36,00х36,00х14,00 см, объем 18,14 л.

Продавец самостоятельно вносил изменения в карточку товара, что истцом не отрицается.

Между тем материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, последним также не представлены.

Представленные истцом фотографические произведения не подтверждают факт поставки ООО «Нордпром» товара, соответствующего габаритам, которые указывает истец (л.д. 107 - 113).

Ни одного доказательства, подтверждающего факт поставки товара, истцом не представлено.

Ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ истцом не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «РВБ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истец принял редакцию оферту от 05.08.2024 № 62, согласно которой ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» не является субъектом спорным материальных правоотношений.

В связи с чем исковые требования к ООО «Вайлдберриз» также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 31 378 руб.

Поскольку истцом уплачена платежным поручением от 06.12.2024 № 3236 государственная пошлина в размере 30 342 руб., 1 036 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордпром» 1 036 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева