АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1928/2025

11 июня 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш»

(<...>, литер. ЛЛ1, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики»

(<...>, пом. 3, ОГРН <***>)

о взыскании 32132 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» (далее – истец, ООО «Газнефтемаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (далее – ответчик, ООО «Завод механизмов и автоматики») о взыскании 17812 руб. пеней за период с 06.07.2024 по 12.12.2024, 14320 руб. 77 коп. убытков в виде расходов на служебную командировку, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 06.12.2023 № 23/23.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявлением от 30.05.2025 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 16426 руб. пеней за период с 13.07.2024 по 12.12.2024, 14320 руб. 77 коп. убытков в виде расходов на служебную командировку, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Завод механизмов и автоматики» (поставщик) и ООО «Газнефтемаш» (покупатель) заключили договор поставки от 06.12.2023 № 23/23, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, предусмотренную договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки продукции определяются в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). По согласованию сторон в утвержденную спецификацию могут быть внесены изменения и дополнения путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора).

Расчет за партию товара осуществляется покупателем в соответствии со спецификацией. Досрочная поставка возможна только по согласованию с покупателем (пункт 2.2 договора).

Согласно спецификации от 23.05.2024 № 2 к договору от 06.12.2023 № 23/23 срок изготовления продукции установлен 25 – 30 рабочих дней, стоимость 198000 руб., оплата производится путем предоплаты в размере 50 %, оплата 50 % по факту готовности товаров к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 23.05.2024 № 341, от 29.07.2024 № 517 перечислил ответчику стоимость товара в размере 198000 руб.

Ответчик согласно универсальному передаточному документу от 30.08.2024 № 204 поставил истцу товар на сумму 76000 руб.

Претензией от 06.09.2024 № 327 истец потребовал от ответчика произвести поставку оплаченного товара.

По универсальным передаточным документам от 02.10.2024 № 224, от 12.12.2024 № 247 ответчик поставил истцу продукцию на суммы 84000 руб. и 38000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора в случае срыва сроков поставки, установленных в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок поставки продукции сторонами не согласован. В спецификации от 23.05.2024 № 2 установлен срок изготовления продукции (25-30 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления неудачная попытка вручения ответчику требования о поставке товара от 06.09.2024 № 327 состоялась 16.09.2024. Следовательно, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается им полученным.

Таким образом, по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поставщика должно было быть исполнено в течение семидневного срока после получения требования, то есть до 24.09.2024.

За период с 25.09.2024 по 12.12.2024 размер пеней за просрочку поставки продукции составляет 9638 руб. (122000 х 79 х 0,1).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14320 руб. 77 коп. убытков в виде расходов на служебную командировку.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности всех необходимых элементов, в том числе наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации возмещение командировочных расходов командированным лицам организации является обязанностью общества. При этом статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право самостоятельно решать, в каком размере и порядке он будет возмещать расходы на командировки своим сотрудникам. Направление сотрудника в командировку совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности организации, связанные в связи с этим расходы не могут быть квалифицированы как убытки общества.

При изложенных обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

07.02.2025 между ООО «Газнефтемаш» (заказчик) и ФИО1 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: подготовка, предъявление иска и представление интересов в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии к ООО «Завод механизмов и автоматики» по спору из договора поставки № 23/23 от 06.12.2023 по иску о взыскании неустойки, судебных расходов (в суде первой инстанции) (пункт 1 соглашения).

Стороны устанавливают вознаграждение адвоката в размере 5000 руб. за участие адвоката в одном судебном заседании (пункт 2 соглашения).

Согласно квитанции от 09.06.2025 серии ЮР № 00053 ФИО1 переданы денежные средства в размере 5000 руб.

Оказание правовых услуг подтверждено материалами дела.

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, частичного удовлетворения иска, арбитражный суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 1568 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.02.2025 № 112) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» 9638 (Девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. пеней за период с 25.09.2024 по 12.12.2024, 1568 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3134 (Три тысячи сто тридцать четыре) руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов