АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27628/2023

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лобня (ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. долга, 250 000 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис+", г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лобня (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 250 000 рублей неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 250 000 руб. неустойки. Истец представил доказательства оплаты ответчиком долга после подачи иска, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик до даты предварительного судебного заседания возражения в отношении рассмотрения спора по существу в его отсутствие не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса

Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре ИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. между ООО «Базис+» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №05/04/23 СП (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по сборке и установке (монтажу) стеллажного оборудования в соответствии со Спецификой 1/2 часть 4 (четвертого) Этапа (Приложение №1), чертежами для сборки, а Подрядчик принять и оплатить выполненные работы в объеме и по ценам согласно условиям Договора и на основании выставленных Субподрядчиком счетов и актов, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора общая сумма договора составляет 2 500 000 руб. без НДС. В общую сумму договора включены: работы по сборке и установке (монтаж) стеллажного оборудования, разгрузка стеллажного оборудования в зоне монтажа, а также все иные затраты, которые необходимо произвести субподрядчику для выполнения работ по договору.

Оплата работ производится в соответствии с этапами в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 %, а именно 750 000 руб. без НДС в течении 7 рабочих дней с даты подписания договора и всех приложений к нему,

- промежуточные платежи в размерах 30%, а именно 750 000 руб. без НДС после завершения 50% от общего объема работ и 15 %, а именно 375 000 руб. без НДС после завершения 75% от общего объёма работ,

- окончательный платеж в размере 25%, а именно 625 000 руб. без НДС после подписания акта приема-передачи выполненных работ по этапу №4 в течение 10 рабочих дней.

10 апреля 2023 г. сторонами согласовано приложение № 2 (График работ, календарный план).

Подрядчик произвел оплату субподрядчику авансового платежа в размере 750 000 руб. 17-18 мая 2023 г.

Согласно приложению № 2 (График работ, календарный план), дата начала и окончания работ согласована с 17 мая 2023 г. но 25 июня 2023 г.

17 мая 2023г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не приступил к исполнению Договора.

24 мая 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 частично возвратил ООО «Базис +» денежные средства в размере 250 000 руб.

Субподрядчиком представлено гарантийное письмо, в рамках которого он гарантировал осуществить возврат денежных средств в размере 500 000 руб. по договору субподряда №05/04/23 СП до 10 июня 2023 г.

Денежные средства возвращены ответчиком после подачи иска, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Субподрядчиком начального или конечного срока выполнения работ Субподрядчик оплачивает Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 70 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по сборке, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства по конкретному этапу выполнения работ.

Поскольку начало работ приходилось на 17 мая 2023 г. субподрядчик нарушил начальный срок выполнения работ, в связи чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 250 000 руб., из расчета: 70 000 руб. * 4 = 280 000 руб., но поскольку ответственность ограничена 10 % от стоимости неисполненного обязательства по конкретному этапу выполнения работ, сумма пени составляет 250 000 руб.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (п. 10.1 Договора). Подрядчик вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 рабочих дней с момента получения претензии Субподрядчиком (п. 10.1 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора, стороны согласовали, что надлежащим соблюдением претензионного досудебного порядка является направление по электронной почте. В разделе 14 Договора адрес электронной почты ООО «Базис +» указан info@bazis-s.ru, а ИП ФИО1 kvm2284@mail.ru

Претензионный порядок Истцом соблюден, 31 июля 2023 г. Истец направил Ответчику претензию относительно неисполнения договора субподряда № 05/04/23 СП от 10 апреля 2023 г. посредством заказной почтовой корреспонденции и электронным способом.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку из представленных доказательств следует, что ответчик нарушил сроки начальный срок выполнения работ, то требование о взыскании неустойки является обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку факт просрочки выполнения работ со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований о взыскании 250 000 руб. неустойки принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лобня (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. неустойки, 10700 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко