АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело №А60-52629/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 02 октября 2023 год поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.219 года по 31.10.2021 года в размере 45 437,51 руб., неустойку за период с 11.10.2022 года по 22.09.2023 года в размере 14 553,98 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,00 руб.

Определением от 09 октября 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТБО «Экосервис» сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 345/ИП от 28.01.2019 года за период 01.01.2019 – 31.10.2021 г. в размере 45 437,51 руб., сумму неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 345/ИП от 28.01.2019 года за период с 11.10.2022 по 22.09.2023 года в размере 11 521,90 руб. с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,00 руб.

14 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, с приложением платежных документов №28 от 13.11.2023 года на сумму 45 437,51 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договору № 345/ИП от 28.01.2019 года за период 01.01.2019 – 31.10.2021», №23 от 13.11.2023 года на сумму 14 553,98 руб. с назначением платежа «Неустойка по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 345/ИП от 28.01.2019 года за период 11.10.2022 – 22.09.2023», №25 от 13.11.2023 года на сумму 2 400,00 руб. с назначением платежа «государственная пошлина». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 04 декабря 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

06 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращениюс ТКО на территории Западной административно-производственной зоныАПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.01.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № №89-ФЗ (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №345/ИП (№345/ЮЛ) от 28.01.2019 года в редакции дополнительных соглашений).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с января 2019 года по октябрь 2021 года истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность ответчика по оплате услуг составила по расчетам истца 45 437,51 руб.

Факт оказания услуг региональным оператором потребителю сторонами не оспаривается.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен платежный документ №28 от 13.11.2023 года на сумму 45 437,51 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по договору № 345/ИП от 28.01.2019 года за период 01.01.2019 – 31.10.2021». Чек ордер содержит в качестве получателя платежа истца по настоящему делу.

Истец какие-либо возражения относительно поступления платежа не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком оплаты суммы долга (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 14.11.2023г., принимая во внимание представленные ответчиком доказательства оплаты, которые истцом не оспорены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

В связи с просрочкой оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2022 по 22.09.2023 года в размере 11 521,90 руб. с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга по день фактической уплаты долга

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 Договора, который дублирует положения пункта 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, требование истца об уплате пени за период с 11.10.2022 по 22.09.2023 года является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования о взыскании неустойки с 23.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства также заявлены истцом обоснованно.

Поскольку оплата суммы задолженности произведена 13.11.2023 года, то есть до рассмотрения дела по существу, суд с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки с 23.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства производит перерасчет подлежащей уплате истцу неустойки. Так, за период с 11.10.2022 по 13.11.2023 года по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 248,53 руб.

Ответчиком представлен платежный документ №23 от 13.11.2023 года на сумму 14 553,98 руб. с назначением платежа «Неустойка по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 345/ИП от 28.01.2019 года за период 11.10.2022 – 22.09.2023». Чек ордер содержит в качестве получателя платежа истца по настоящему делу.

Истец какие-либо возражения относительно поступления платежа не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в назначении платежа указан период, за который производится оплата неустойки: 11.10.2022 – 22.09.2023, который соответствует периоду начисления неустойки, указанному истцом. Вместе с тем, неустойка за указанный период составляет 11 521,90 руб., тогда как ответчиком оплачено 14 553,98 руб. Поскольку истец не указал, что у ответчика имеется иная задолженность по уплате неустойки, на которую следовало бы отнести образовавшуюся переплату, то из суммы платежа подлежит оплате неустойка по день фактической оплаты задолженности. Как указывалось ранее, с учетом перерасчета неустойки по дату фактической оплаты, то есть с 11.10.2022 по 13.11.2023 года подлежит оплате неустойка в размере 13 248,53 руб. С учетом оплаты ответчиком суммы 14 553,98 руб., неустойка, исчисленная по день фактической оплаты, погашена ответчиком после подачи иска в полном объеме. Переплата в пользу ответчика составляет 1 305,45 руб.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве от 14.11.2023г. об оплате в том числе и неустойки, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства оплаты, которые истцом не оспорены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с оплатой ответчиком после подачи иска в суд.

Поскольку задолженность по настоящему делу была погашена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины ответчиком оплачены истцу в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела чек ордером №25 от 13.11.2023г. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Розин