Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

15 октября 2025 года

Дело № А75-15810/2025

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 513 971,64 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик) о взыскании 2 513 971,64 руб. страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.06.2022 <***>.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму государственной пошлины за подачу иска.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о выплате страхового возмещения в полном объеме, в подтверждении представив платежной поручение от 14.08.2025 № 142799.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь, Застрахованное лицо) заключен полис № 16/22-104-017624-КИАС от 22 июня 2022 года (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от 09 ноября 2020 года, утвержденных Приказом № 806 от 02.11.2020 года (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по Кредитному договору <***> от 22.06.2022.

В соответствии с п. 1.3 Договора страхования, страховыми рисками являются - 1.3.1 Смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил), 1.4.1 Инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил).

По условиям Договора страхования, Выгодоприобритателем-1 является ПАО «Банк «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - в пределах денежного обязательства по Кредитному договору.

14.12.2023 ПАО «Банк «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обратилось с заявление о выплате страхового возмещения в рамках Договора страхования в связи со смертью ФИО1, между тем страховое возмещение в добровольном порядке истцу не выплачено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом, ответчиком произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 2 513 971,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2025 № 142799.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой суммы страхового возмещения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 513 971,64 руб. страхового возмещения, не имеется, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1).

Между тем следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как указано в пункте 26 постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец 11.07.2025 (согласно потовому штемпелю на конверте) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

Задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 14.08.2025 № 142799, то есть после обращения (11.07.2025) истца с иском в суд.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" 100 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова