АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 февраля 2025 года Дело № А29-827/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09 января 2025 года № Д-25/3),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 30 января 2025 года заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 февраля 2025 года в 15 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 27 февраля 2025 года в 15 час. 02 мин.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

27 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым общество просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27 февраля 2025 года.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

11 января 2025 года в 10 часов 00 минут инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Печоре Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности, а также во исполнение пункта 5.1 протокола заседания Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по Республике Коми от 22 июня 2023 года № 10, при документарной проверке списков частных охранников общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия», осуществляющих охранные услуги объектов на территории города Печоры Республики Коми в период с 1 по 31 декабря 2024 года, установлено нарушение обязательных требований законодательства, регулирующие частную охранную деятельность, а именно требований подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 498) и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1), частные охранники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Однако на объектах охраны общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» частными охранниками оказывались охранные услуги, не прошедшими периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств:

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 1» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на объекте государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6» г. Печоры, расположенном по адресу: Республика Коми. <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. А.А. Стенина» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Печора, расположенного по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на объекте муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Печора, расположенном по адресу: <...>, охранные услуги осуществляли охранники ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым охрана на вышеуказанных объектах осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» с нарушением

подпункта «г» пункта 10 Положение о лицензировании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 11ЛРР013230824000042, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» 17 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 11ЛРР013170125000003 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензи- руемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением № 498.

Частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, в том числе являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлено, что граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В силу части 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что охранники оказывали охранные услуги на вышеуказанных объектах не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, тем самым нарушили требования подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11 января 2025 года, копией акта выполненных работ № 3 от 09 января 2025 года МОУ «Гимназия № 1» г. Печора, копией акта выполненных работ № 12 от 10 января 2025 года ГОУ РК «С (К) ШИ № 6» г. Печора, копией акта выполненных работ № 680 от 27 декабря 2024 года МОУ «СОШ № 9» г. Печора, копией акта выполненных работ № 960 от 26 декабря 2024 года МОУ «СОШ № 2 им. А.А. Стенина» г. Печора, копией актов выполненных работ № 447 от 28 декабря 2024 года МОУ «СОШ № 49» г. Печора, фототаблицей из подсистемы «Административная практика» Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии России.

В рассматриваемом случае факт грубого нарушения обществом требований, установленных законодательством при осуществлении частной охранной деятельности, установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвра- тимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Доводы общества о непредставлении доказательств, фиксирующих нахождение охранников на объектах охраны, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам (в том числе, актам выполнения работ (услуг) и не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» в вину правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

На момент рассмотрения дела в суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (90 календарных дней) не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания: при назначении административного наказания в

виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприя- тиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2020 года, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7 и частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с охраной жизни и здоровья людей.

Штраф в размере 4 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Росгвардии по Республике Коми л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 18011601141010001140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87701000, УИН: 18011611250117000037.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3- 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

С учетом изложенного, уплата штрафа в сумме 2 000 рублей в 20-дневный срок с момента вынесения настоящего судебного акта будет являться надлежащим исполнением назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июля 2020 года, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысоль- ское шоссе, д. 1/3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.Г. Вахнина