АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-34241/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34241/2025

по иску ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 160 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от

10.06.2025г. (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду

не заявлено.

ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАРТЕКС", с учетом принятых судом уточнений, просит суд взыскать с ответчика:

- долг по договору поставки № САП-ДП-0168-24 от 10.10.2024г. в размере 6 361 360 руб. 05 коп.;

- неустойка за период с 06.05.2025 по 31.07.2025 в размере 340 157 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки с продолжением её начисления с 01.08.2025 г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2025г. по 31.07.2025г. в размере 926 353 руб. 39 коп., с продолжением

начисления с 01.08.2025г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты.

А также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 16 558 руб.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 10.10.2024г. между обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест-Самара» (Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нартекс» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № САП-ДП-0068-24 (далее Договор), по условиям которого Истец обязался передать в обусловленный договором срок Ответчику металлопрокат, а Ответчик обязался принять и оплатить переданный ему товар (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки, а также иные существенные условия, согласуются и указываются сторонами в Приложениях – Спецификациях и (или) товарных накладных, универсальных передаточных документах. Если в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (Спецификаций).

Истец свои обязательства по Договору исполнил, что подтверждается следующими документами: Спецификация № 3 от 29.01.2025г.; УПД № 25 от 31.01.2025г.; Спецификация № 4 от 06.02.2025г.; УПД № 31 от 07.02.2025г.; Спецификацией № 5 от 18.02.2025г.; УПД № 48 от 20.02.2025г.; УПД № 49 от 20.02.2025г.; Спецификацией № 6 от 21.02.2025г.; УПД № 55 от 25.02.2025г.; УПД № 56 от 25.02.2025г.; УПД № 59 от 26.02.2025г.; Спецификация № 8 от 03.03.2025г.; УПД № 68 от 06.03.2025г.; УПД № 69 от 06.03.2025г.; Спецификация № 9 от 06.03.2025г.; УПД № 70 от 08.03.2025г.; Спецификация № 10 от 10.03.2025г.; УПД № 73 от 13.03.2025г.; УПД № 76 от 13.03.2025г.; Спецификация № 11 от 12.03.2025г.; УПД № 74 от 13.03.2025г.; УПД № 75 от 13.03.2025г.; Спецификация № 12 от 18.03.2025г.; УПД № 81 от 20.03.2025г.; УПД № 82 от 20.03.2025г.; УПД № 83 от 20.03.2025г.; Спецификация № 13 от 01.04.2025г.; УПД № 104 от 04.04.2025г.

Согласно вышеуказанным документам, Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, поставив товар в адрес Ответчика Товар Ответчиком принят без замечаний.

В соответствии с требованиями вышеуказанных Спецификаций Покупателю предоставлена отсрочка оплаты – 90 календарных дней с момента отгрузки.

Как указывает Истец, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, сумма задолженности, с учетом уточнений, составляет 6 361 360 руб. 05 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку оплаты в установленный законом срок для ответа на претензию в адрес истца не поступало, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 506, 486 ГК РФ).

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, Истец просит взыскать с Ответчика договорную неустойку, начисленную за период с 06.05.2025 по 31.07.2025 в размере 340 157 руб. 09 коп., с продолжением начисления из расчета 0,1% от суммы задолженности с 01.08.2025 за каждый день просрочки по день уплаты суммы основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора, а также Спецификаций, за нарушение срока оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2025 по 31.07.2025 в размере 926 353 руб. 39 коп., с продолжением начисления из расчета 0,1% от суммы задолженности с 01.08.2025 за каждый день просрочки по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии с требованиями Спецификаций, Покупателю предоставлена отсрочка оплаты – 90 календарных дней с момента отгрузки. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ. При просрочке оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного

товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Представленный Истцом расчёт процентов судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, то они подлежат взысканию в полном объеме до даты фактической оплаты основного долга.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг № 2105/ЮР от 21.05.2025г., платежное поручение № 386 от 29.08.2025г.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с Ответчика в пользу истца. Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-САМАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 7 627 870 руб. 53 коп., в том числе: 6 361 360 руб. 05 коп. – долг; 340 157 руб. 09 коп. – неустойка, с продолжением начисления неустойки с продолжением её начисления с 01.08.2025 г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты; 926 353 руб. 39 коп. - проценты, с продолжением начисления с 01.08.2025г. по ставке 0,1% в день на сумму долга по день фактической оплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 16 558 руб.

Взыскать с ООО "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 278 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.07.2025 10:19:30

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна