Решение по делу № А47-8916/2023 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-8916/2023

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское молоко", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Гайская"

о взыскании 84 710 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от01.12.2023 ),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 30.09.2024 г.),

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Истец заявил ходатайство об истребовании из межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области информации о денежных переводах между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) в период с 01.07.2020 по 31.05.2023 и их назначении, ходатайство об истребовании у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства г. Оренбурга (400018, <...>) информации о том, заключен ли в период с 01.01.2020 по 31.05.2023 договор на размещение НТО по адресу: <...> с ИП Шаровым Сереем Владимировичем (ИНН <***>), если заключен, предоставить такой договор.

Представитель ответчика возражал против заявленных истцом ходатайств об истребовании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, учитывая сроки рассмотрения дела и возможность рассмотреть дело на основании имеющихся в деле документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 84 710,34 руб., из них: задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 48 475 руб. 12 коп.; пени за период с 11.08.2020 до 14.02.2025 в размере 36 235 руб. 22 коп.; пени за период с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы возложить на ответчика: оплата государственной пошлины; почтовые расходы – 126, 00 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Определением суда от 08 июня 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 22 июня 2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования не являются бесспорными.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, у Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга (400018, <...>) истребованы доказательства. Суд обязал Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга представить в материалы дела сведения: о заключённых договорах на размещение НТО с ИП ФИО1 по указанным адресам за период с 01.01.2019 по настоящее время по адресам: ул. ФИО6, <...> в районе остановочного пункта «ФИО5» (нечетная сторона), где расположены нестационарные торговые объекты.

Определением от 02.07.2024 истребованы у Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области сведения за период с июля 2020 по 31.05.2023 о зарегистрированных ККТ по адресам: пр. Бр. Коростелевых р-н остановки ФИО5 (нечетная сторона), ул. ФИО6, 7 (нестационарный торговый объект, павильон) и о индивидуальных предпринимателях или ЮЛ, на имя которых были зарегистрированы эти ККТ.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское молоко", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Гайская", ИП ФИО2.

Определением от 04.03.2025 в качестве второго ответчика привлечен ИП ФИО2.

Ответчик ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. ИП ФИО1 не указан в территориальной схеме как источник образования отходов, а также соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Третье лицо СПК «Птицефабрика Гайская» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между СПК «Птицефабрика Гайская» и ООО «Природа» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО/22/727 от 25.11.2021. B оспариваемый период СПК «Птицефабрика Гайская» самостоятельно производил оплату ООО «Природа» за размещение ТБО по нестационарному торговому объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Третье лицо Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приказы департамента № 79-н и № 80-н не оспорены в надлежащем судебном порядке, а именно в областном суде Оренбургской области, являются действующими.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 38-18/П от 28.04.2018, заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156), указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью "Природа".

С 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области обеспечиваются только региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - обществом с ограниченной ответственностью "Природа".

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа" (www.priroda-orenburg.ru).

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на сайте в сети интернет по адресу: http://priroda-orenburg.ru/ и опубликовано в газете «Оренбуржье» (АНО «Редакция газеты «Оренбуржье») от 28.12.2018 г. выпуск № 121 (5818) страницы 8-12.

Согласно ответу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> в районе остановочного пункта «ФИО5» (нечетная сторона), где расположены нестационарные торговые объекты (киоски) по продаже продуктов питания, непродовольственных товаров.

Так как от ответчика заявка на заключение договора не поступила, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размещение нестационарных объектов регулируется, в частности, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (Постановление Администрации города Оренбурга от 06Л 0.2016г. № 3060-и (далее - Положение).

Пунктом 4.2.9. приложения №2 к Положению, установлено, субъект предпринимательства обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами (заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

ИП ФИО1 не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО.

Таким образом, учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность Потребителя складировать ТКО в местах накопления ГКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ООО «Природа» обеспечила возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории Потребителя или любой дрогой контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесённой в территориальную схему.

Учёт объема (массы) ТКО произведён расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Между ООО «Природа» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО/22/1 373 от 30.11.2021 г. согласно указанному договору региональный оператор осуществляет сбор и транспортировку ТКО ответчика с объекта: ул. 3-ий проезд Донгузский, 62/3 (производственная база), расчёт произведён исходя из норматива накопления (количества сотрудников).

21.04.2023 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за нестационарные объекты (НТО), расположенные на ул. ФИО6, 7 и Братьев К-вых.

31.05.2023 года от ФИО1 поступила заявка о включении указанных объектов в действующий договор.

Дополнительным соглашением от 31.05.2023 года НТО включены в договор, расчёт произведён исходя из норматива накопления, место накопления- общедоступная контейнерная площадка.

В исковом заявлении заявлен период взыскания задолженности с 01.07.2020 по 31.05.2023, то есть до внесения объекта по ул. ФИО6,7 в договор.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования - заявляет требования в отношении одного объекта по ул. ФИО6,7.

Истец предъявляет требования к двум ответчикам, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, поскольку в спорный период в павильоне площадью 50 кв.м. он также осуществлял деятельность согласно сведений, представленных Межрайонной ИФНС №12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5, подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления и лицом, владеющим зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что для целей взыскания задолженности за выполнение услуг необходимо установить фактическое оказание их региональным оператором, который будучи профессиональным участником спорных правоотношений является сильной стороной по отношению к потребителю.

Правилами № 1156 установлен порядок определения места накопления и складирования потребителем образуемых отходов, в соответствии с которым для конкретного источника образования отходов согласуется место сбора твердых коммунальных отходов.

Исходя из изложенного, региональный оператор не вправе произвольно в одностороннем порядке выбирать место накопления твердых коммунальных отходов для конкретного потребителя, поскольку в такой ситуации им нарушается прозрачность потоков транспортировки отходов, и создается недопустимая ситуация риска образования неосновательного обогащения на стороне профессионального участника, при которой фактически не оказывая услуг в отношении конкретного потребителя, региональным оператором формально выбирается любая из нескольких контейнерных площадок расположенных вблизи объекта потребителя и выставляется счет на оплату услуг.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу (для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО) входит факт заключения договора между ним и потребителем, а также факты осуществления деятельности субъектом гражданского оборота и включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

При этом ответчик вправе опровергнуть факты: осуществления деятельности субъектом гражданского оборота; образования отходов; включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов; оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что согласно ответу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области по запросу суда сведениям о зарегистрированных ККТ за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 по адресу: <...>, деятельность осуществлял также ИП ФИО2 (магазин "Застава), дата регистрации КТТ 17.08.2020, заводской номер ККТ 00108721528008.

Между тем факт регистрации ККТ по спорному адресу не означает, осуществление деятельности предпринимателем по этому адресу, налоговый орган не проверяет совпадение адреса регистрации ККТ и фактическое нахождение по этому адресу лица.

Сам по себе факт регистрация кассового аппарата ответчика по адресу нежилого помещения не означает, что данный аппарат действительно установлен в помещении, а также не подтверждает, что ответчик пользовался помещением в заявленный период и в указанной площади.

В силу положений п. 1.1. (понятия) Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

Согласно ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон, строго связывает фактическую торговую деятельность индивидуального предпринимателя с применением контрольно-кассовой техники, что в свою очередь, в обязательном порядке подтверждается кассовыми чеками такого зарегистрированного контрольно-кассового аппарата.

Более того, в отсутствие иных доказательств осуществления деятельности предпринимателем в спорный период суд не может прийти к выводу о доказанности истцом осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <...> с 01.07.2020 по 31.05.2023.

Не представлены договор на техническое обслуживание ККТ по данному адресу, не представлено доказательств осуществления выезда сотрудников ООО "Природа" с целью проверки осуществления деятельности по спорному адресу в период с 01.07.2020 по 31.05.2023 и иные.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Суд обязал Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга в материалы дела сведения: о заключённых договорах на размещение НТО с ИП ФИО1 по указанным адресам за период с 01.01.2019 по настоящее время по адресам: ул. ФИО6, <...> в районе остановочного пункта «ФИО5» (нечетная сторона), где расположены нестационарные торговые объекты.

Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга представлены в материалы дела договоры с ИП ФИО1: договор №141-д от 28.01.2020 срок размещения объекта НТО по адресу ФИО6,7 с 01.01.2020 по 31.12.202, 06.02.2023 договор был расторгнут по соглашению сторон, 06.02.2023 договор заключен по новой форме срок с 06.02.2023 по 31.12.2024, 06.10.2023 стороны составили дополнительное соглашение, согласно которому на основании заявления ИП ФИО1 от 02.10.2023 и договора купли-продажи имущества (нестационарного торгового объекта) от 04.10.2023 № б/н все права и обязанности по договору от 06.02.2023 № 141-д от ИП ФИО1 переходят ИП ФИО7 с момента подписания дополнительного соглашения.

Указанные договоры подтверждают факт принадлежности объекта НТО по адресу <...> ИП ФИО1 в спорный период.

К доводу истца о заключении договора между региональным оператором и предпринимателем по типовой форме, подтверждении материалами дела факта оказания услуг по обращению с ТКО, суд относится критически. В условиях отсутствия подписанного между региональным оператором и предпринимателем договора, фикция его заключения по типовой форме с определением объема и стоимости услуг, исходя из соответствующих нормативов накопления действует, если объект потребителя учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к конкретной контейнерной площадке.

Истцом не указано конкретное место накопления для павильона, расположенного по адресу <...>, а из положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик настаивает, что в заявленные истцом места накопления ТКО им не складировались и отходы не накапливались.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 (раздел «Места накопления отходов») территориальные схемы обращения с отходами содержат данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из Приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 № 606 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Оренбургской области» следует, что источник образования отходов по адресу <...> в территориальной схеме отсутствует, место накопления для указанного источника территориальной схемой также не предусмотрено.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55- 29850/2021, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021).

Территориальная схема обращения с отходами Оренбургской области утверждена Приказом №606 от 06 декабря 2019г."Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Оренбургской области". Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://tko.orb.ru/).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 (раздел "Места накопления отходов") территориальные схемы обращения с отходами содержат данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

При поиске источников накопления являющийся предметом настоящего спора данные объекты на карте отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: - данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); - данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании пункта 5, подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления и лицом, владеющим зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил. Положениями действующего законодательства предусмотрено, что для целей взыскания задолженности за выполнение услуг необходимо установить фактическое оказание их региональным оператором, который будучи профессиональным участником спорных правоотношений является сильной стороной по отношению к потребителю.

Из пунктов 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 следует, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано, а также, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Следует учитывать, что наличие статуса регионального оператора по обращению с ТКО не отменяет обязанности регионального оператора по доказыванию факта и объема оказания услуг при наличии спора относительно данных обстоятельств. В то время как потребитель также вправе со своей стороны представлять доказательства, в подтверждение факта не оказания услуг по вывозу ответчиком ТКО. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств, или оказание услуг не в полном объеме.

Довод ООО «Природа» о том, что региональный оператор обеспечил возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к потребителю контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесённой в территориальную схему подлежит отклонению.

Доказательства оказания услуг потребителю за спорный период по рассматриваемому источнику образования отходов региональным оператором не представлены, в силу чего стороной ответчика обоснованно заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исковые требования предъявлены за период с 01.07.2020 по 31.05.2023, вместе с тем, за весь указанный период в территориальную схему объект ответчика расположенный по адресу: <...> не был включен, место накопления для него не устанавливалось, сведений подтверждающих, что для рассматриваемого источника отходов в территориальную схему внесено иное место накопления отходов, истцом не представлено, равно как и доказательств оказания услуг по такому месту накопления.

Кроме того, инициатив о включении в территориальную схему рассматриваемого источника при обращении к уполномоченным органам муниципального образования, истец также не реализовывал, к исковому заявлению таких доказательств не приложено.

Истцом не представлено доказательств определения места накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определенного в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Так как место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор не доказал факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

На основании вышеизложенного, поскольку объект потребителя не учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к конкретной контейнерной площадке взыскание задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТКО неправомерно, договор не считается заключенным на условиях типового.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания оплаты за услуги, и в частности факта оказания услуг, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку истец уточнил исковые требования, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 2 215 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Природа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2215 руб., перечисленную платежным поручением № 9429 от 02.06.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова