АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29275/2024

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ КРАСНЫХ МАДЬЯР,СТР. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность, удостоверение, документ об образовании),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просит суд установить юридический факт утраты заявителем возможности взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" (666322,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) задолженности по договору № 0112Д-12/97-37-1248/12 на выполнение экспертных услуг от 30. 07.2012 в размере 313 248 руб. 60 коп.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявления МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указало, что 30.07.2012 между Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (далее - Агентство) и муниципальным казенным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» (далее - Учреждение) заключен договор № 0112Д-12/97-37-1248/12 на выполнение экспертных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, агентство обязуется провести по заявлению заявителя государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Детский сад для детей предшкольного возраста на 75 мест в п.Залари Иркутской области».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что плата за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по настоящему договору составляет 447 498 руб.

15 августа 2012 года на счет Агентства от Учреждения поступили денежные средства в сумме 134 249 руб. 40 коп., что составляет 30% стоимости экспертных услуг.

29 октября 2012 года Агентство выдало Учреждению отрицательное заключение государственной экспертизы №1395-12/97-37-1248/02 от 14.10.2012. Сторонами 29 октября 2012 года составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Несмотря на надлежащее исполнение Агентством принятых на себя обязательств по оказанию услуг, Учреждение стоимость услуг в полном объеме не оплатило. Сумма задолженности составляет 313 248 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013 по делу №А19-22639/2012 с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» в пользу агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области взыскано 313 248 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 02.05.2013.

На основании постановлений Правительства Иркутской области от 06.09.2012 № 483-пп «Об упразднении агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области», от 01.03.2021 № 121-пп «О министерстве строительства Иркутской области» министерство строительства Иркутской области является правопреемником агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к министерству строительства Иркутской области перешли права и обязанности агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области.

Приказом временно замещающего должность министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 20.10.2008 государственное учреждение «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» переименовано в государственное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области».

29.11.2010 государственное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области» переименовано в областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области».

Распоряжением Правительства Иркутской области от 09.04.2021 № 204-рп «О реорганизации областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области», которое впоследствии переименовано в областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» перешли права и обязанности государственного учреждения «Управление капитального строительства администрации Иркутской области».

Из доводов и пояснений заявителя следует, что заказчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате оказанных агентством услуг в рамках договора № 0112Д-12/97-37-1248/12 на выполнение экспертных услуг от 30.07.2012, задолженность составляет 313 248 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование министерства строительства Иркутской области об установлении юридического факта об утрате возможности взыскания задолженности размере 313 248 руб. 60 коп. возникло из обязательственных правоотношений сторон по договору № 0112Д-12/97-37-1248/12 на выполнение экспертных услуг от 30.07.2012.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

В рамках рассматриваемого заявления МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ просит установить юридический факт утраты возможности взыскания задолженности с муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» по договору № 0112Д-12/97-37-1248/12 на выполнение экспертных услуг от 30.07.2012 в размере 313 248 руб. 60 коп.

Исходя из приведенных заявителем оснований, суд не усматривает на стороне заявителя подлежащего защите интереса, в том числе путем предложенного способа защиты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013 по делу №А19-22639/2012 с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» в пользу агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области взыскано 313 248 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 02.05.2013. Выдан исполнительный лист АС 004630708.

Заявитель указывает, что у него отсутствует правовая возможность направления решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013 в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, поскольку пропущен срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Министерством не представлено доказательств, что им предпринимались попытки инициирования в отношении должника процедуры принудительного взыскания, а также обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Кольцова