1386/2023-121715(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А56-116109/2022
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14705/2023) акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-116109/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», рассмотренному в порядке упрощенного производства
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик, Общество) 350.299 руб. 86 коп. задолженности по договору от 14.03.2011 № 80126 (далее – Договор) за период с января по май 2022 года, 27.371 руб. 75 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 7.9 Договора.
Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 02.03.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 02.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что он не является собственником помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н общей площадью 536,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Ленина, д.42, поскольку они по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.07.2021 возвращены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями Договора закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать закрытому акционерному обществу «Научно- Производственое Объединение «Центр Профессионального Снаряжения» (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, осуществляется в течение 10 дней с момента выставления платежного документа.
Права и обязанности энергоснабжающей организации на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.04.2011 № 903-рз переданы истцу, сторонами 30.04.2011 подписано соглашение о перемене лиц в Договоре.
По сведениям единого государственного реестра юридических лиц абонент прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве в названный реестр 20.02.2016 внесена запись с государственным регистрационным номером 6167746593184; тот же реестр содержит запись от 20.02.2016 (ГРН 6167746593195) об ответчике как о правопреемнике абонента.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А56-112394/2021, где Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу истца взыскано 399.244 руб. 41 коп. долга, 147.155 руб. 33 коп. неустойки за период с октября 2019 года по май 2020 года, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.
Во исполнение Договора истцом ответчику в период с января по май 2022 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 350.299 руб. 86 коп.
В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».
В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Спорный судебный акт не затрагивает права или обязанности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица правомерно отклонено судом первой инстанции, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как верно указал суд первой инстанции довод ответчика о том, что он не является собственником помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н общей площадью 536,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, поскольку они по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.07.2021 возвращены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
Согласно акту № 80126 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к Договору) местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации являются первые фланцы перед отключающей арматурой в ТК 6-3 кв.9 во дворе д.42 по пр. Ленина.
В соответствии с приложением к Договору объектом теплоснабжения является дом (здание), расположенный по адресу: <...>.
Доказательства прекращения действия Договора в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах с учетом условий Договора и положений статьи 58 ГК РФ Общество является надлежащим ответчиком в данном деле.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах основания для привлечения соответчика отсутствовали.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27.371 руб. 75 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.9 Договора предусмотрено при просрочке оплаты начисление неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-116109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья О.С. Пономарева