Решение по делу № А57-9323/2023 от 15.11.2023

418/2023-309988(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-9323/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении

протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов"

(ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании убытков в размере 94 100 руб.,

третьи лица: 1. муниципальное унитарное производственное предприятие

"Саратовводоканал", город Саратов,

2. ФИО2 (<...>), при участии: от истца, ответчика, третьего лица - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" о взыскании убытков в размере 94 100 руб.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.06.2023 суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУПП «Саратовводоканал», ФИО2

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в г. Саратове на ул. Провиантской, д.22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer гос. номер <***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и ЗИЛ гос. номер <***> под управлением ФИО2 (собственник ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михалькова С.Н., управлявшего автомобилем ЗИЛ гос. номер В514ОА64, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ЗИЛ гос. номер <***> была застрахована в САО «ВСК» полис РРР 5042908965.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Lancer гос. номер <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ 7012262359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем на основании заключенного соглашения от 01.04.2022 ООО «Авто-эксперт» № ПР11903592 ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 100 руб.

На основании заявления ФИО3 САО «ВСК», действуя от имени и за счет СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 94403 от 21.06.2022.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что водитель автомобиля ЗИЛ гос. номер <***> ФИО2, принадлежащий ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в Протоколе об административном правонарушении от 16.03.2022, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 42 700 руб. в порядке регресса в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ответчику, являющемуся собственником транспортного средства.

Установлено, что САО «ВСК» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.01.2023 по делу № 2-4232/2022 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 16.03.2022 по адресу <...> участием:

1. Mitsubishi государственный регистрационный знак <***> регион собственник ФИО3 и под его управлением,

2. ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> регион собственник ООО «КВС», под управлением ФИО2,

по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобилю Mitsubishi государственный регистрационный знак <***> регион причинены механические повреждения.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2022 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> регион страховой полис РРР504290865 застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления ФИО3 САО «ВСК», действуя от имени и за счет СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94100 руб.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саратова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «КВС» в должности водителя с 07.03.2018 и управлял транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> регион при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с учетом приведенных положений норм материального права, учитывая наличие между ФИО2 и ООО «КВС» - собственником транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> регион на момент ДТП трудовых отношений и выполнение ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия работ по заданию владельца источника повышенной опасности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» к ФИО2 в полном объеме».

Согласно п. 3. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,

выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п.п. «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие

причинения вреда жизни, здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Факт причинения ущерба, а также размер ущерба, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что вина водителя ФИО2. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт оставления места ДТП подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саратова, в соответствии с которыми указанное лицо, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> является ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», в силу положений ст.ст. 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести обязанность по возмещению вреда при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке регресса в размере 94 100 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 764 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва сумму убытков в размере 94 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 764,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина