ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года

город Воронеж

Дело № А14-651/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4 или заявитель):

от Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство):

от Администрации муниципального образования Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация):

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности от 16.02.2024;

ФИО7 – представитель по доверенности от 18.06.2025;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ФИО8 – представитель по доверенности от 17.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2025 по делу № А14-651/2024, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании приказа от 08.12.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства незаконным и обязании Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО4 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228,

третье лицо – Администрация муниципального образования Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании приказа от 08.12.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства незаконным и обязании Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО4 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2025 по делу № А14-651/2024 требования удовлетворены

Признан недействительным приказ Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 16 08.12.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

На Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4.

С Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалоб ссылаются на законность оспариваемого решение, а также на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений на Администрацию.

В судебном заседании представители Министерства и Администрации поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители индивидуального предпринимателя возражали против доводов апелляционных жалоб, признавали решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:0601013:228, общей площадью 400+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2009 с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ИП ФИО4 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 28.12.2009 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

11.08.2020 в Управление Росреестра по Воронежской области от ФИО4 поступило заявление №КУВД-001/2020-11242534 о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228, с «ведение личного подсобного хозяйства» на «магазины».

В качестве документов оснований были представлены: заявление ФИО4 от 11.08.2020 и решение ФИО4 от 11.08.2020 об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

17.08.2020 Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228, с «ведение личного подсобного хозяйства» на «магазины».

В 2022 году индивидуальный предприниматель ФИО4 не обнаружила отображения вида разрешенного использования участка на публичной кадастровой карте, в связи с чем, обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с письменным заявлением.

В ответе Управления Росреестра по Воронежской области от 30.12.2022 на обращение ответчика было указано следующее: «Согласно актуальных сведений ЕГРН в настоящее время указанный земельный участок расположен на землях населённых пунктов и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Изменения в ЕГРН указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228 внесены 16.12.2020 на основании заявления представителя муниципального образования Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО9, подданного по форме межведомственного взаимодействия».

К ответу было приложено письмо №813 от 10.12.2020 с просьбой внести соответствующие изменения в отношении вида разрешенного использования с «магазин» на «ведения личного подсобного хозяйства» на основании действующих на тот момент Правил землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения, утверждённых решением Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утверждённых Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О внесении изменений в правила землепользования застройки по Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» №45-01-04/463 от 18.06.2020.

В соответствии с Градостроительным регламентом вышеуказанных Правил, в том числе в редакции, утвержденной Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» от 31.03.2022 № 45-01-04/278 спорный земельный участок расположен на территориальной зоне с индексом ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с. Бабяково), в которой разрешенное использование участка «магазины» в основных видах отсутствует.

Указанный вид разрешенного использования относится к условно-разрешенным.

Порядок предоставления разрешения на использование земельного участка с условно-разрешенный видом установлен статьей 39 ГрК Российской Федерации.

При этом решение о представлении разрешение на условно-разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждений или публичных слушаниях. Получить разрешение на использование земельного участка с условно-разрешенный видом «магазины», как было разъяснено в указанном ответе, заявитель может лишь в порядке, установленном статьей 39 ГрК РФ.

Администрация Новоусманского районного Воронежской области провела выездной осмотр, в ходе которого было выявлено, что на данном участке ФИО4 размещен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется торговая деятельность по продаже товаров.

При этом частично данный нестационарный торговой объект находится на землях, право собственности на которые не разграничено, и которые находятся в распоряжении Новоусманского муниципального района Воронежской области, занимая площадь 0,16 кв.м.

Также за пределами земельного участка с кадастровым номером 36:16:060101013:228 находится уличный бетонный бордюр, разрешение на установку которого не выдавалось.

Администрация Новоусманского районного Воронежской области, полагая, что отсутствуют основания для размещения торгового объекта (поскольку Правилами землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области установлен градостроительный регламент, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства не допускается) обратилась с иском о демонтаже некапитального строения, которое администрация считала самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 по делу № А14-6590/2023 суд обязал предпринимателя ФИО4 устранить препятствие в пользовании и распоряжении Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельным участком площадью 0,16 кв.м, обязав освободить земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 36:16:0601013:228, от части нестационарного объекта площадью 0,16 кв.м.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, на момент подачи настоящего заявления в суд исполнено в полном объеме. 02.10.2023 в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа (далее – Комиссия) ФИО4 обратилась с заявлением № 959 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Магазины (код ВРИ 4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ей на праве собственности.

19.10.2023 Министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области во исполнение требований части 2 статьи 39 ГрК РФ, а также в соответствии с Законом от 20.12.2018 №173-03 в адрес главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области направлено сопроводительное письмо № 45-11/3401 с приложением в виде заявления ФИО4, поданного в Комиссию, и проекта приказа Министерства о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Постановлением главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области назначено проведение публичных слушаний с. Бабяково на 14.11.2023.

По итогам публичных слушаний подготовлены соответствующие протокол и заключение о результатах публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний от 14.11.2023 №34 по проекту приказа министерства «О предоставлении разрешения па условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», - «Магазины (код ВРИ 4.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0601013:228 Министерству рекомендовано не утверждать приказ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», в связи с установленными нарушениями ГрК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

- фактическое целевое использование земельного участка (самовольное строительство торгового объекта), не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства (код ВРИ 2.2)»;

- строительство объекта капитального строительства (магазина), соответствует признакам самовольной постройки, установленной ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проведено без уведомительных и разрешительных документов, что подтверждено документом отдела архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района;

- строительство объекта недвижимости произведено без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- строительство данного «объекта» предположительно «магазина», создает опасную дорожно-транспортную ситуацию па трассе «Воронеж-Тамбов», так как не предполагает парковку автомобилей с подъездом к «объекту».

Приказом Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 08.12.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО4 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства.

Не согласившись с данным приказом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области не доказана законность принятия оспариваемого приказа от 08.12.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законом прямо определена и установлена необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. В этой связи целевое назначение земельного участка в совокупности с видом разрешенного использования земельного участка является фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения, утвержденным решением Совета народных депутатов Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с учетом Приказа департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» от 31.03.2022 №45-01-04/278 (далее – Правила), земельный участок с кадастровым номером 36:16:0601013:228 расположен в территориальной зоне Ж1.

При этом в соответствии с пунктом 21 Правил вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) является основным видом разрешенного использования в данной зоне, в то время как вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4) является условно-разрешенным видом.

С учетом положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение вида разрешенного использования осуществляется с учетом особенностей установленных статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с указанной статьей физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно Закону Воронежской области от 20.12.2018 № 173-03 «О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа и исполнительными органами государственной власти Воронежской области» полномочиями по принятию решения о возможном использовании земельного участка с условно-разрешенным видом на территории Воронежской области наделено Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области.

Из представленного в материалы настоящего дела протокола от 14.11.2023 № 34 (т.1 л.д. 152) следует, что:

- оповещение о проведении публичных слушаний по проекту было обнародовано 24.10.2023 путем размещения его на досках обнародования нормативноправовых актов Бабяковского сельского поселения и размещено 24.10.2023 на официальном сайте Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: в сети Интернет htttp://admbabyakovo.ru;

- количество записей в книге учета посетителей и записей предложений и замечаний: при проведении экспозиции – 0, из них 0 предложений и 0 замечаний;

- выступили ФИО10 – глава Бабяковского сельского поселения, ФИО11 – старший инспектор администрации Бабяковского сельского поселения, ФИО12 – представитель ФИО4;

- ФИО5 сообщил, что от собственников соседних земельных участков возражения не поступили и после положительного решения вопроса он обратится в архитектуру Новоусманского муниципального района за разрешением о строительстве капитального здания;

- ФИО10 предложил не соглашаться с проектом приказа Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»;

- решено считать публичные слушания по проекту приказа Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» состоявшимися;

- рекомендовать Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области не утверждать приказ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в соответствии с установленными нарушениями градостроительного кодекса РФ и земельного кодекса РФ, состоящими в том, что фактическое целевое использование земельного участка (самовольное строительство торгового объекта) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства», строительство объекта капитального строительства (магазина) соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, строительство объекта недвижимости произведено без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, строительство объекта недвижимости произведено без согласования и утверждения внешнего архитектурного облика «объекта», строительство данного «объекта», предположительно «магазины» создает опасную дорожно-транспортную ситуацию на трассе «Воронеж-Тамбов», т.к. не предполагает парковку автомобилей с подъездом к объекту.

Как следует из приложения к протоколу публичных слушаний от 14.11.2023 №34 в списке присутствовавших граждан на публичных слушаниях указаны 5 человек: ФИО10 – председатель комиссии; - ФИО11 – секретарь комиссии; ФИО13 – член комиссии, директор МКП БСП «Бабяково»; ФИО4 – собственник земельного участка; ФИО5 – представитель ФИО4 по доверенности.

Таким образом, решение о рекомендации министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области не утверждать приказ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» принималось большинством голосов (за - 3 голоса, против - 2 голоса), принадлежащих сотрудникам учреждений/организаций, подведомственных органу местного самоуправления.

Иных лиц на публичных слушаниях не присутствовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то есть фактически при принятии решения была учтена лишь позиция Администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Согласно поступившим в адрес суда ответам экспертных организаций ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным из-за отсутствия экспертов данной экспертной специальности (ответ ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 22.10.2024 №2321/02, т.2 л.д.144-145, 148; ответ ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» исх.№787 от 22.10.2024, т.2 л.д.146).

Документального подтверждения довода о том, что строительство «магазина» создаст опасную дорожно-транспортную ситуацию на трассе «ВоронежТамбов», так как не предполагает парковку автомобилей с подъездом к «объекту», заинтересованным лицом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявителем в опровержение указанного довода заинтересованного лица представлен ответ Отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области №3/247733862615 от 21.11.2024, согласно которому участок автомобильной дороги по адресу <...> за истекший период 2023 года не является очагом аварийности и местом концентрации ДТП.

В материалы дела представлен топографический план участка, расположенного по адресу: <...>.

Из приложенных к указанному плану фотоматериалов усматривается, что вблизи спорного земельного участка на трассе «Воронеж-Тамбов» расположены магазины и нестационарные торговые объекты, принадлежащие другим лицам, а также имеется парковка для автомобилей.

Согласно пункту 11.16 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости.

Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Согласно примечанию к указанному пункту «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр в условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ИП ФИО4 вышеизложенных требований градостроительного законодательства, органом местного самоуправления не предоставлено.

Факт использования заявителем земель общего пользования в целях размещения парковочных мест для посетителей магазина также подтвержден не был.

Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области, как орган, принявший оспариваемый приказ, не проявило должной инициативы при доказывании обстоятельств послуживших основаниями для его принятия.

Содержащееся в возражениях Администрации указание на то, что при принятии решения было учтено мнение собственника соседнего земельного участка ФИО14 (т.1 л.д.151) не относится к предмету настоящего спора и не может быть учтено судом при оценке правомерности оспариваемого приказа, поскольку, как следует из письма ФИО14 от 18.08.2023, указанное мнение было представлено в связи с проведением публичных слушаний 23.08.2023, в то время как оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято по результатам публичных слушаний, проведенных 14.11.2023.

При этом ни в оспариваемом приказе Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области, ни в протоколе публичных слушаний, ни в заключении по результатам публичных слушаний, ни в пояснительной записке к материалам публичных слушаний, состоявшихся 14.11.2023, не содержится указания на учет мнения иных граждан, а также какие-либо результаты проверки обоснованности доводов и возражений таких граждан.

Представленные органом местного самоуправления материалы, составленные по результатам иных более поздних обращений ИП ФИО4 с аналогичными заявлениями о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Довод Министерства о том, что согласно протоколу публичных слушаний от 14.11.2023 №34 фактическое целевое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства (код ВРИ 2.2)» судом отклоняется, поскольку ни администрация, ни Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области не обосновали наличие оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Наличие на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта не может являться самостоятельным безусловным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Судом первой инстанции учтено, что размещение магазина на спорном земельном участке не относится к основному виду разрешенного использования.

Вместе с тем, ни администрация, ни Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области не обоснована невозможность изменения основного вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

Также ни администрацией, ни Управлением архитектуры не обоснована и не подтверждена соответствующими доказательствами законность и обоснованность оспариваемого приказа №45-01-04/1246 от 08.12.2023 (в частности необходимость и целесообразность сохранения спорного земельного участка с имеющимся видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с учетом совокупности установленных судом обстоятельств настоящего спора, а именно: фактического расположения спорного земельного участка и расположенной рядом инфраструктуры (между торговыми объектами, торговыми павильонами, рядом с торговым центром, парковкой), непредставление доказательств необходимости сохранения спорного земельного участка с имеющимся видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», равно как и возможности использования спорного земельного участка для таких целей с учетом его фактического места расположения (между торговыми объектами, торговыми павильонами, рядом с торговым центром – т.1 л.д.195-200).

На дату рассмотрения настоящего спора какой-либо капитальный объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует, соответственно, доводы о возможном несоответствии будущего объекта капитального строительства носят вероятностный характер и не подлежат исследованию. При этом оценка претензий органа местного самоуправления к нестационарному торговому объекту выходит за предмет настоящего спора, поскольку такие претензии не были положены в основание отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, Министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области не доказана законность принятия оспариваемого приказа от 08.12.2023 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, что, безусловно, нарушает права заявителя, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенных норм определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу восстановительной мерой.

При этом определение судом способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Воронежской области от 20.12.2018 № 173-03 (в редакции Закона Воронежской области от 25.12.2023 № 146-03) на региональном уровне с 01 января 2024 года осуществляются полномочия органов местного самоуправления поселений Воронежской области, городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа по утверждению правил землепользования и застройки в части:

- принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки и подготовки таких документов;

- утверждения правил землепользования и застройки, утверждения изменений в правила землепользования и застройки;

- утверждения состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки по вопросам, указанным в статьях 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Таким образом, иные полномочия предусмотренные главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по утверждению правил землепользования и застройки с 01 января 2024 года осуществляются органами местного самоуправления поселений Воронежской области.

Указанные выше полномочия включают в себя:

- предоставление разрешений па условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- изменение вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ;

- установление вида разрешенного использования земельного участка соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №11/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с избранной судом первой инстанции мерой восстановления нарушенных прав в виде возложения на Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2025 по делу № А14-651/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3