Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 мая 2025 года Дело №А41-113332/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Тим»
(ОГРН <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп»
(ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании 15 517 656, 64 руб.,
третье лицо: ООО «Универсал-Сервис»
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по дов от 14.01.2025, паспорт, диплом,
от ответчика – ФИО2 по дов от 01.11.2024, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Тим» (далее – истец, ООО «Фуд Тим») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (далее – ответчик, ООО «Инвестстройгрупп») о взыскании неустойки по договору генерального подряда от 15.12.2023 № 1ГП в размере 15 517 656,64 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсал-Сервис» (далее – третье лицо).
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в электронном виде через систему «Мой арбитр» представило отзыв. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фуд Тим» (Заказчик) и ООО «Инвестстройгрупп» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 15.12.2023 № 1ГП (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик (своими силами или с привлечением Субподрядчиков) обязуется выполнить Комплекс работ по строительству Объекта: «Производственно-складской корпус с административно-бытовыми помещениями», на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0000000:99313, расположенном в д. Шелепино, Дмитровского городского округа, Московской области, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и рабочей документаций.
В соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1 к договору) цена договора составила 89 801 253,65 руб., в том числе НДС.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных Работ осуществляется не реже одного раза в две недели каждого месяца, в котором были завершены Работы, по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и журнала учета выполненных работ по форме № КС -6а (в электронном виде) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом Заказчиком и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляется на все акты КС-2, сданные за определенный период. Счет-фактуры предоставляются на каждый акт КС-2. Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат в количестве 2 (двух) экземпляров, Генподрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок до 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа текущего месяца, с приложением двух экземпляров подписанной Генподрядчиком и Техническим Заказчиком Исполнительной документации на выполненные Работы на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате *.pdf с разрешением не менее 300 dpi).
Генподрядчиком по итогам выполнения работ по договору в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2024 № 1, от 29.01.2024 № 2, от 05.02.2024 № 3, от 12.02.2024 № 4, от 19.02.2024 № 5, 28.03.2024 № 6, от 28.03.2024 № 7, от 22.05.2024 № 8, от 27.05.2024 № 9, от 10.06.2024 № 10, от 14.06.2024 № 11, от 27.05.2024 № 12.
Исполнительная документация представлена Генподрядчиком на бумажном носителе по реестрам передачи 10.08.2024, 29.08.2024, 02.10.2024, то есть с нарушением установленного договором срока.
Истцом также указано, что представленная ответчиком по реестрам передачи на бумажном носителе исполнительная документация, оформлена с нарушением установленных правил ее оформления, поскольку не подписана Генподрядчиком, в связи с чем считается непринятой Заказчиком.
Кроме того, в нарушение положений пункта 6.1 договора надлежащим образом оформленный экземпляр исполнительной документации в электронном виде (в формате *.pdf с разрешением не менее 300 dpi) Генподрядчиком не представлялся.
Согласно пункту 17.1.8 договора в случае нарушения сроков представления исполнительной документации, указанных в пунктах 5.4.22 и 6.1 договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от договорной цены за каждый календарный день просрочки.
Претензией от 05.10.2024 исх. № ИСГ/П-1 ООО «Фуд Тим» обращалось к ООО «Инвестстройгрупп» с требованием об оплате начисленной на основании пункта 17.1.8 договора неустойки в размере 15 517 656,64 руб.
В силу пункта 20.3 договора при неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат в количестве 2 (двух) экземпляров, Генподрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок до 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа текущего месяца, с приложением двух экземпляров подписанной Генподрядчиком и Техническим Заказчиком Исполнительной документации на выполненные Работы на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате *.pdf с разрешением не менее 300 dpi).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании пункта 6.1 договора арбитражный суд приходит к выводу о предусмотренном сторонами обязательном условии представления подписанной Генподрядчиком и Техническим Заказчиком исполнительной документации в двух экземплярах на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде совместно с представлением актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Доказательств направления надлежащего оформленного экземпляра исполнительной документации в адрес Заказчика в электронном виде ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленные ответчиком письма и описи не могут быть приняты судом в качестве доказательств своевременного представления надлежаще оформленных экземпляров исполнительной документации в связи со следующим.
Письмом от 28.06.2024 № 27/06 Генподрядчиком предоставлены исполнительные схемы, не свидетельствующие о фактическом производстве работ, в то время как исполнительная документация, касающаяся конкретных работ, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2, ранее 10.08.2024 не предоставлялась.
Направленная истцом в адрес ответчика письмом от 21.07.2024 № 43/07 исполнительная документация относится к договору от 14.11.2023 №1П, не являющемуся предметом настоящего спора.
Ссылка ООО «Инвестстройгрупп» на нарушение истцом встречных обязательств по договору, повлекших невозможность представления надлежаще оформленной исполнительной документации в предусмотренный договором срок, признается судом необоснованной, поскольку не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Иные доводы ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства и отраженные в отзыве на иск, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный истцом расчет неустойки, произведенный по состоянию на 05.10.2024, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки в размере 15 517 656,64 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме как заявленное правомерно и не оспоренное ответчиком.
В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании протокольного определения от 18.03.2025 расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика вне зависимости результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ФУД ТИМ» 15 517 656,64 руб. неустойки и 380 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина