ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-164/2024

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2025 по делу № А82-164/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая медицинская компания ДельМед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ОСФР по Ярославской области, Фонд, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Ярославское межрегиональное УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 20.12.2023 № СО/3884/23 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023 в части признания заказчика нарушившим часть 3 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и предписания от 20.12.2023 по делу № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая медицинская компания ДельМед» (далее – ООО «ЛМК ДельМед», Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСФР по Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, объекты закупок (очиститель для кожи, нейтрализатор запаха) являются медицинскими изделиями, в связи с чем требование к участникам закупки о представлении копии регистрационных удостоверений, выданных в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ), является правомерным и обоснованным; нарушение норм части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ со стороны заказчика отсутствует. Вывод суда первой инстанции о том, что объекты закупки относятся исключительно к техническим средствам реабилитации, основан на неверном применении норм материального права. Справочная информация о кодах, соответствующих товарам, не является полноценным описанием объектов закупки. Те технические средства реабилитации, которые подлежат использованию в медицинских целях для профилактики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, являются медицинскими изделиями и имеют общую нормативно-правовую базу регулирования отношений, связанных с их обращением. Установленное заказчиком требование о предоставлении регистрационных удостоверений, подтверждающих отнесение закупаемых товаров к медицинским изделиям, обусловлено тем, что заказчиком осуществляется обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов, являющихся наиболее социально уязвимой категорией населения, которые ограничены в доступе к материальным и нематериальным ресурсам, подвержены риску социальной и экономической эксклюзии, тем самым испытывают потребность в обеспечении средствами реабилитации соответствующего качества, уровня безопасности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ярославское межрегиональное УФАС России с доводами и аргументами заявителя жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и правоприменительную практику отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее.

На основании положений статьи 158 АПК РФ протокольным определением апелляционного суда от 13.03.2025 судебное разбирательство отложено на 10.04.2025.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 и 23.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной площадки РТС-тендер (www.rts-tender.ru) ОСФР по Ярославской области (организатор торгов, заказчик) размещены извещения о проведении электронных аукционов № 0271100000223000372 и № 0271100000223000376 соответственно.

В соответствии с указанными извещениями объектами закупок являлись следующие товары:

- очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл (КТРУ 32.50.13.190-00006910), количество – 7 000 шт., функциональные, технические и качественные характеристики: очиститель для кожи во флаконе – вещество, замещающее мыло и воду, для очищения кожи вокруг стомы и промежности от кала, мочи и других агрессивных выделений, а также удаления остатков адгезивов и других средств ухода за кожей; флакон может быть с/без распылителя; объем флакона должен быть не менее 180 мл;

- нейтрализатор запаха во флаконе, не менее 50 мл (КТРУ 32.50.13.190-00006912), количество – 2 500 шт., функциональные, технические и качественные характеристики: нейтрализатор запаха во флаконе должен представлять собой лубрицирующую/нелубрицирующую жидкость, эффективно нейтрализующую запах внутри стомного мешка; средство ухода за кишечной и мочевой стомой, которое должно абсорбировать (нейтрализовать) запах, обеспечивать длительный контроль в течение не менее 8 часов; форма выпуска – флакон; объем не менее 50 мл.

Закупаемые специальные средства в соответствии с приложением № 1 к извещениям о проведении электронных аукционов должны соответствовать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р 58235-2022 «Специальные средства при нарушениях функции выделения. Термины и определения. Классификация», утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2022 № 1384-ст (далее - ГОСТ Р 58235-2022), ГОСТ Р 58237-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы. Характеристики и основные требования. Методы испытаний», утвержденному Приказом Росстандарта от 29.11.2022 № 1385-ст (далее - ГОСТ Р 58237-2022)

Согласно приложениям № 3 к названным выше извещениям (подпункт «в» пункта 1) заявки на участие в закупках, помимо прочего, должны содержать в своем составе копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, выдаваемых в установленном порядке в соответствии со статьей 38 Закона № 323-ФЗ.

В соответствии с протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2023 № 0271100000223000372 и от 08.12.2023 № 0271100000223000376 на участие в закупках поданы лишь заявки ООО «ЛМК ДельМед»; данные заявки отклонены комиссией заказчика по осуществлению закупок на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещениями о закупках, а именно: в составе заявок отсутствуют копии регистрационных удостоверений на товары «Очиститель для кожи во флаконе» и «Нейтрализатор запаха», страна происхождения Россия.

Находя действия комиссии заказчика по отклонению упомянутых выше заявок при проведении электронных аукционов № 0271100000223000372 и № 0271100000223000376 неправомерными, ООО «ЛМК ДельМед» обратилось в Ярославское межрегиональное УФАС России с соответствующими жалобами.

Решением комиссии Управления от 20.12.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2023) № СО/3884/23 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023 жалобы ООО «ЛМК ДельМед» на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - ОСФР по Ярославской области при проведении электронных аукционов № 0271100000223000372 и № 0271100000223000376 признаны необоснованными (пункт 1). Вместе с тем, по итогам проведения внеплановой проверки электронных аукционов Фонд признан нарушившим часть 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении названных выше закупок (пункты 2, 3). Принято решение о выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 4). Материалы дел решено передать уполномоченному должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России для принятия мер в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5). Принимая решения о признании заказчика нарушившим часть 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, комиссия антимонопольного органа исходила из того, что при формировании условий закупок, объектами которых являются технические средства реабилитации инвалидов, не относящиеся к медицинским изделиям, заказчик не вправе устанавливать требования о предоставлении участниками таких закупок в составе своих заявок копий регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

В этот же день Управлением в адрес ОСФР по Ярославской области выдано обязательное для исполнения предписание, которым на Фонд возложена обязанность в срок до 28.12.2023 включительно совершить действия направленные на устранение нарушений части 3 статьи 43 закона № 44-ФЗ, допущенное при проведении закупок (извещения № 0271100000223000372, № 0271100000223000376), а именно – установить в извещениях № 0271100000223000372, № 0271100000223000376 требования к содержанию и составу заявок на участие в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения Управления по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023; при внесении соответствующих изменений в извещения сроки подачи заявок на участие в закупках должны быть продлены таким образом, чтобы с даты размещения изменений в единой информационной системе до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке этот срок составлял не менее чем три дня. Комиссии по осуществлению закупок заказчика необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупок.

Полагая, что указанные решение (в части признания заказчика нарушившим положения части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ; пункты 2 -5 резолютивной части решения) и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Фонд обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания ответчика незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ закреплено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

На основании пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Таким образом, само по себе требование заказчика о необходимости предоставления в составе заявке копий регистрационных удостоверений в отношении товаров, являющихся медицинскими изделиями, соответствует действующему законодательства, а, следовательно, не может нарушать права и законные интересы участников закупки и иных лиц.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужил вывод Управления о том, что закупаемые Фондом товары не относятся к медицинским изделиям, а являются техническими средствами реабилитации (далее – ТСР), в связи с чем требование заказчика о предоставлении при подаче заявок регистрационных удостоверений необоснованно. Данный вывод был поддержан судом первой инстанции.

Вместе с тем, приходя к названному выводу, антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 11 Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25) в случае если продукция применяется для адаптации и реабилитации людей с ограниченными возможностями, то такая продукция может относиться как к медицинским изделиям, так и к изделиям общего назначения. Определяющими критериями являются наличие прямой взаимосвязи между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента, а также указание в назначении продукции на ее применение в медицинских целях.

В настоящем случае в описании объектов закупок (приложения № 1 к извещениям о проведении электронных аукционов) прописано, что специальные средства при нарушении функций выделения должны соответствовать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, в том числе, ГОСТ Р 58235-2022, ГОСТ Р 58237-2022.

ГОСТ Р 58235-2022 распространяется на специальные средства при нарушении функции выделения: при кишечных и мочевых стомах, при недержании мочи у мужчин, при задержке мочи и недержании кала.

ГОСТ Р 58237-2022 распространяется на средства ухода за кишечными стомами: калоприемники, вспомогательные средства и средства ухода за кожей вокруг стомы, устанавливает их состав, назначение и характеристики, основные требования, методы испытаний.

К числу упомянутых средств, на которые распространяются требования обозначенных государственных стандартов, отнесены, среди прочего, нейтрализаторы запаха и дезодоранты, используемые для ухода за кишечной и мочевой стомами, очистители для кожи вокруг стомы и промежности.

В ГОСТ Р 58235-2022 и ГОСТ Р 58237-2022 прямо указано, что специальные средства, упомянутые в настоящих стандартах, предназначены для использования за пределами учреждений здравоохранения, однако эти средства зарегистрированы как медицинские изделия и могут быть применены в лечебно-профилактических учреждениях, в том числе в центрах (кабинетах) реабилитации, где обучают клиентов как использовать эти средства.

Как следует из письма Росздравнадзора от 16.04.2024 № 04-25508/24 все виды изделий, применяемых для стомированных больных, относятся к медицинским изделиям.

Кроме того, согласно статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) решение об обеспечении инвалидов ТСР принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду ТСР, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Приказом Минтруда России от 27.04.2023 № 342н утвержден Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (действовал в спорный период), который устанавливает медицинские показания и противопоказания для обеспечения инвалидов ТСР.

Наличие медицинских показаний и противопоказаний по применению очистителя для кожи во флаконе, не менее 180 мл, и нейтрализатора запаха во флаконе, не менее 50 мл, указывает на медицинские цели использования данных видов ТСР.

Следует также отметить, что в настоящее время в государственный реестр медицинских изделий внесены сведения о нескольких медицинских изделиях, соответствующих требованиям заказчика.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что спорные закупки осуществлялись ОСФР по Ярославской области с целью обеспечения инвалидов специальными средствами для стомированных больных, которые должны быть зарегистрированы как медицинские изделия и используются в медицинских целях. Поскольку поставке подлежали товары, относящиеся к медицинским изделиям, требование Фонда о предоставлении копии регистрационных удостоверений в отношении товаров, являющихся объектом закупки, соответствует действующему законодательству.

Оснований полагать, что при осуществлении закупок ОСФР по Ярославской области допустило вменяемые нарушения требований части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, выводы Управления о нарушении заказчиком при проведении спорных электронных аукционов части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с незаконностью решения Ярославского межрегионального УФАС России выданное на его основании предписание также является незаконным.

Приведенный выше правовой подход применительно к схожим (аналогичным) фактическим обстоятельствам подтверждается сформировавшейся в настоящее время судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2025 по делу № А27-7816/2024, Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2024 по делу № А14-20177/2023, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А27-10304/2024).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными решения Управления от 20.12.2023 № СО/3884/23 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023 в части признания заказчика нарушившим положения части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (пункты 2 - 5 резолютивной части решения) и предписания от 20.12.2023 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023, в связи с чем заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2025 по делу № А82-164/2024 подлежит отмене (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ОСФР по Ярославской области – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2025 по делу № А82-164/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 20.12.2023 № СО/3884/23 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023 в части признания заказчика нарушившим положения части 3 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 2 -5 резолютивной части решения) и предписание от 20.12.2023 по делам № 076/06/106-1577/2023, № 076/06/106-1578/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина