ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-6090/2025
г. Москва Дело № А40-150720/24 20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Гузеевой О.С., Проценко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-150720/24
по исковому заявлению ООО "ВТС-ИНЖИНИРИНГ" к ООО "РСА" о взыскании
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2025
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, ФИО3 по доверенности от 01.11.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВТС-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСА» о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) по договору субподряда № 18Сбп/09/23-ВТС/ЩРБ от 18.09.2023 г. в размере 2 000 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.09.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 407 390,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 г. до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РЕМСТРОЙАЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и
необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что работы в части выполнены ответчиком, ввиду наличия недостатков технической документации работы не могли быть продолжены, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТС- Инжиниринг» (Истец, Подрядчик, ООО «ВТС- Инжиниринг») и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙАЛЬЯНС» (Ответчик, Субподрядчик, ООО «РСА») заключен Договор субподряда № 18Сбп/09/23-ВТС/ЩРБ от 18.09.2023 предметом которого является выполнение Субподрядчиком и сдача Подрядчику комплекса работ по монтажу внутренних инженерных систем на Объекте строительства: «Административное здание по адресу: мкр. Щербинка, Общественная зона вдоль Варшавского шоссе (участок 2)», в соответствии с Рабочей документацией, действующими СНиП, СП законодательными и иными актами РФ, нормативными документами (далее - Договор).
Истец перечислил Ответчику предварительную оплату по Договору в сумме 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 333 333,33 руб. (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1725 от 21.09.2023, № 1798 от 05.10.2023г.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора Ответчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в следующие сроки:
Начало работ: «19» сентября 2023 года. Срок окончания работ: «30» марта 2024 года.
Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ не приступил и работы не выполнил.
В соответствии с п. 14.2. Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику по его письменному требованию:
14.2.1. За просрочку выполнения любого из этапов Работ, предусмотренных Графиком производства работ - могут быть начислены и взысканы пени в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненного объема работ по данному этапу за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.
14.2.2. В случае нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать, а
Субподрядчик обязан выплатить пени в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от Цены Договора (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1, п.3.2 Договора за период с 19.09.2023 по 10.04.2024 г. составляет 407 390,46 руб. (расчет прилагается).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промеж, точных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 14.6. Договора Истец имеет право без расторжения Договора предъявить Субподрядчику письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного авансового платежа.
09.01.2024 Истец направил в адрес Субподрядчика по электронной почте письмо ( № 860 от 21.11.2023) с требованием вернуть денежные средства.
11.01.2024 Истец направил Почтой России в адрес Субподрядчика письмо ( № 860 от 21.11.2023) с требованием вернуть денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 11.01.2024 г.
Ответчик не выполнил требование Истца, денежные средства не вернул.
В соответствии с п. 16.6. Договора Истец вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем письменного уведомления Субподрядчика за 5 (Пять) календарных дней. Стороны согласовали, что вне зависимости от причин прекращения настоящего Договора компенсация убытков Субподрядчика - Истцом не производится.
Согласно п. 16.2. Договора отказ от исполнения Договора оформляется письменным уведомлением при этом датой расторжения Договора будет являться дата, указываемая в соответствующем уведомлении. Расторжение Договора (отказ от исполнения Договора) осуществляется по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством.
05.04.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора с 10 апреля 2024 г. с требованием вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору в срок до 19 апреля 2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 09.04.2024 г.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с направленным Истцом уведомлением от 05.04.2024 г. Договор был расторгнут 10 апреля 2024 г.
19.04.2024 г. Ответчик направил Истцу ответ (исх. 49 от 19.04.2024 г.) на претензию в котором ссылался на свое уведомление № 19 от 30.11.2023 г., в котором уведомлял о приостановке работ в связи с выявленными недостатками в технической документации проекта, а также потребовал осуществить приемку выполненных работ за отчетный период с 19.09.2023 по 30.03.2024 г. на общую сумму 12 841 540,41 руб., на основании приложенных копий Акта приёмки выполненных работ от 30.03.2024 по форме КС-2 за период с 19.09.2023 по 30.03.2024г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2024 г., подписанных в одностороннем порядке субподрядчиком.
Истец уведомление № 19 от 30.11.2023 г. от Ответчика не получал, представленные 19.04.2024 г. Ответчиком Акт приемки выполненных работ № 4 от 30.03.2024 г. (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.03.2024 г. (по форме КС-3) за период с 19.09.2023 по 30.03.2024 г. на общую сумму 12 841 540,41 руб. считает не достоверными и не обоснованными по следующим основаниям.
Работы в рамках Договора субподряда № 18Сбп/09/23-ВТС/ЩРБ от 18.09.2023 г. Ответчиком не выполнялись. Документы, представленные Ответчиком, не являются подтверждением выполнения работ.
Согласно п. 7.1. Договора приемка фактически выполненных объемов Работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца и оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.
Указанные акты должны учитывать только тот объем Работ, на который Субподрядчик может представить надлежащим образом, оформленный комплект Исполнительной документации, в объеме необходимом для определения Подрядчиком объема и оценки качества выполненных и предъявленных к сдаче Работ.
Приёмка Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ осуществляется после подтверждения актов по форме № КС-2 уполномоченными сотрудниками технического надзора (далее - Технадзор). При этом Субподрядчик своими силами и за свой счёт обеспечивает предъявление фактически выполненных работ с комплектом исполнительной документации Технадзору.
В соответствии с 7.2. Договора Субподрядчик представляет Подрядчику, с сопроводительным письмом, акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3. Каждый документ передается в 2-х экземплярах с подписью и печатью Субподрядчика.
К акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 Субподрядчик прикладывает все документы, подтверждающие фактическое исполнение Работ в отчетном месяце (акты на скрытые работы, сертификаты соответствия качества, паспорта на материалы и оборудование, Исполнительную документацию, документы подтверждающие лабораторные исследования, испытания и др. документы, заверенные подписями уполномоченных лиц (Приложение № 5 к настоящему Договору) необходимые для выполнения условий, указанных в п. 7.1.), с приложением счета на оплату и счета-фактуры за отчетный месяц. Акты приемки выполненных работ, по форме КС-2, предоставляются с визами ответственного представителя Подрядчика и Технадзора.
В пункте 7.4. Договора Стороны определили, что Подрядчик не рассматривает формы КС-2 и КС-3 при несоблюдении Субподрядчиком порядка, определенного п. 7.2. настоящего договора.
Перечень исполнительной документации, определен Сторонами в Приложении № 5 к Договору. Передача исполнительной документации фиксируется ведомостью или накладной, подписанной полномочным представителем Подрядчика, и является единственным доказательством исполнения Субподрядчиком данного обязательства.
Ответчиком ни один из документов, указанных в Приложении № 5 не был предоставлен, что подтверждает не достоверность КС-2, КС-3, и отсутствие выполнения работ по Договору.
В предмете Договора (п. 1.1) предусмотрено выполнение работ с использованием давальческих материалов Истца.
Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Однако Ответчик в подтверждение выполненных работ также не представил никаких документов, подтверждающих получение от Истца материалов и оборудования в монтаж в рамках Договора (пункты 4.7.3., 3.9), а также отчеты об израсходовании давальческих материалов в рамках выполнения работ.
Ответчик не представил Истцу акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 с визами ответственного представителя Подрядчика и Технадзора в 2-х экземплярах с приложением всех документов, подтверждающих фактическое исполнение Работ в отчетном месяце (акты на скрытые работы, сертификаты соответствия качества, паспорта на материалы и оборудование, Исполнительную документацию, документы подтверждающие лабораторные исследования, испытания, отчёты об израсходованных материалах, и др. документы, заверенные подписями уполномоченных лиц (Приложение № 5 к настоящему Договору) необходимые для выполнения условий, указанных в п. 7.1.).
Учитывая вышеизложенное, Истец направил Ответчику уведомление (исх. № 991 от 22.04.2024 г.) о недостоверности предоставленных актов, а также потребовал вернуть неотработанный аванс и оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.04.2024 г.
Ответчик проигнорировал уведомление Истца об отказе в приёмке работ (исх. № 991 от 22.04.2024 г.).
15.05.2024 в адрес Ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., выплатить пени в размере 407 390,46 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2024 г. до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 16.05.2024 г.
Досудебная претензия Ответчиком также не была удовлетворена и ответа в адрес Истца не последовало.
03.06.2024 г. Ответчик направил в адрес Истца досудебную претензию (исх. № 61 от 03.06.2024 г.) в которой требует оплатить выполненные работы на сумму 10 841 540,41 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1 841 540,41 руб., а также пени за пользование денежными средствами в сумме 2 029 292 руб.
Таким образом, действия Истца, направленные на урегулирование разногласий в досудебном порядке, не привели к разрешению конфликтной ситуации и договоренности между сторонами достигнуто не было.
По состоянию на 02 июля 2024 г. Ответчик не вернул Истцу денежные средства, не выплатил пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, но выдвигает необоснованные требования по оплате не выполненных работ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,
правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По состоянию на 26 июня 2024 г. (дата направления иска ответчику) просрочка по возврату неотработанного аванса составляет 69 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 327,87 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает о том, что в рамках договора субподряда № 18Сбн/09/23-ВТС/ЩРБ от 18.09.2023 (далее - Договор) закупал, поставлял и монтировал стройматериалы для монтажа внутренних инженерных систем согласно Договору за свой счёт на сумму 1 100 000 руб. (Один миллион сто тысяч рублей) согласно УПД.
Такой довод ответчика не достоверен ввиду того, что предметом Договора предусмотрено выполнение Субподрядчиком (Ответчиком) работ с использованием давальческих материалов Подрядчика (Истца).
В соответствии с п. 4.7 Договора истец обеспечивает ответчика необходимыми материалами и оборудованием для производства работ в соответствии с Рабочей документацией.
Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) Цен Договора включает только стоимость строительно-монтажных работ без каких-либо материалов и оборудования.
Кроме того, ответчик в обоснование своих доводов о закупке стройматериалов не представил универсально передаточные документы, подтверждающие его доводы.
Ответчик ссылается на 4 акта без номера на выполненные работы, подписанные третьими лицами: ФИО4 и ФИО5, в качестве доказательств выполнения работ.
Данный довод ответчика является несостоятельным не достоверным, а указанные документы не допустимыми доказательствами, так как в штате ООО «ВТС- Инжиниринг» (истца) таких сотрудников нет и не было. Кроме того, согласно ст. 7 Договора подтверждением выполненных работ могут являться только Акты о приемке выполненных работ по форме № КС- 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации, заверенные техническим надзором.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Никакие иные документы, подписанные третьими лицами, не могут являться подтверждением выполненных работ.
В качестве обоснования невыполнения работ по Договору ответчик ссылается на письмо № 19 от 30.11.2024 г. (в дате ошибка, скорее всего должно быть 30.11.2023г.) с идентификатором № 11758789548508, в котором он уведомляет истца о выявлении недостатков в Технической документации и невозможностью выполнять работы.
Данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Письмо № 19 от 30.11.2023 г. с почтовым идентификатором № 11758789548508 истец от
ответчика не получал, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. Иным способом ответчик данное письмо истцу не направлял и нарочно не передавал.
Таким образом, доводы ответчика о правомерной приостановке работ являются не обоснованными.
Направленные ответчиком после расторжения Договора копии актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, не являются подтверждением фактического выполнения работ. Данные акты являются не достоверными, надуманными и направлены истцу с целью затянуть срок возврата неотработанного аванса по Договору.
Так, за весь период действия Договора ответчиком не представлено ни одного промежуточного Акта или справки, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ (исполнительная документация, выдача ТМЦ, отчеты об израсходовании материалов, журналы производства работ, журналы входного контроля качества материалов и т.д.).
Довод ответчика о несоблюдении условий возврата авансового платежа на основании п. 14.6 Договора, недостоверный и несостоятельный, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14.6 Договора Подрядчик имеет право без расторжения Договора предъявить Субподрядчику письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях:
- нецелевого использования Субподрядчиком авансового платежа;
- нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, установленных Графиком производства работ, возникших по вине Субподрядчика;
- в случае приостановки выполнения работ более чем на 1 (Один) календарный месяц.
Ответчик к работам не приступал, нарушил все сроки по Договору, что послужило основанием к предъявлению истцом требования к возврату суммы неотработанного аванса, а также к последующему отказу от исполнения Договора.
Ответчик указывает на несоблюдение условий по расторжению Договора, а именно отсутствие приемочной комиссии по приемке выполненных работ, а также отсутствие письменного соглашения сторон о расторжении договора либо решения судебного органа. Данный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указанная позиция ответчика является неправомерной, поскольку основанием для предъявления претензии и отказа от исполнения Договора послужило фактическое отсутствие выполнения работ по Договору, что подробно отражено во всех претензиях.
Согласно п. 16.2 Договора расторжение Договора оформляется письменным соглашением Сторон или вынесенным в установленном порядке решением судебного органа. Отказ от исполнения Договора оформляется письменным уведомлением при этом датой расторжения Договора будет являться дата, указываемая в соответствующем уведомлении, Расторжение Договора (отказ от исполнения Договора) осуществляется по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством.
В соответствии со п. 16.2, 16.6 Договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора, что указано в направленной претензии с уведомлением от 05.04.2024 г. в адрес ответчика.
Таким образом, Договор был прекращен в одностороннем порядке 10 апреля 2024 г. с даты, указанной в претензии с уведомлением о расторжении договора (отказе от исполнения договора), направленной истцом в адрес ответчика.
При этом, представленная ответчиком «Исполнительная документация», фактически не является исполнительный документацией по смыслу договору между сторонами, поскольку представляет собой схемы, выкопированные из рабочей
документации, не имеющие никаких отметок, подписей ответственных лиц, представителей подрядчика, технадзора, а также акты на выполненные работы, в редактируемом формате не имеющие никаких подписей, отметок, виз подрядчика, субподрядчика, технического заказчика, генподрядчика, авторского надзора.
Таким образом, все представленные документы могут быть составлены при наличии Рабочей документации в электронном виде, не выходя не строительную площадку.
Следовательно, указанная документация не является официальным документов, подтверждающим факт выполнения работ, а также не соответствует требованиям договора.
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика являются незаконными и необоснованными, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.
С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правомерно дана оценка о недопустимости и недостоверности представленным ответчиком актам без номера без даты, подписанным ФИО4 и ФИО6, так как в соответствии со ст.7 Договора подтверждением выполненных работ могут являться только Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации заверенные техническим надзором. Иные документы, подписанные третьими лицами, не могут являться подтверждением выполнения работ.
Таким образом, представленные ответчиком произвольные копии актов, не соответствующие требованиям Договора, не могут рассматриваться в качестве доказательства. Акты подписаны не установленными лицами, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия подписантов (приказы, доверенности).
Истец в своих возражениях на отзыв ответчика от 23.09.2024г., а также в судебном заседании сообщил о том, что в штате ООО «ВТС-Инжиниринг» указанных работников в штате нет и не было.
Ответчик в качестве обоснования не выполнения работ по Договору приводит в качестве довода письмо от 30.11.2024 за № 19 о несоответствии рабочей документации требованиям, действующим на территории российской Федерации, утверждая, что направлял его письмом на электронную почту, а также почтой с идентификатором.
Судом первой инстанции данный довод правомерно отклонен ввиду не соответствия фактическим обстоятельствам дела.
Письмо № 19 от 30.11.2024 истец не получал, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11758789548508, кроме того, неизвестно на какой адрес и с каким содержанием было направлено это почтовое отправление.
Отчет об отслеживании отправления 11758789548508 не подтверждает направление письма указанного содержания и надлежащим образом указанный адрес истца, согласно реквизитов договора. Иных доказательств ответчиком не представлено.
По электронной почте истец не получал данное письмо, доказательств его направления в адрес и истца ответчиком не представлено. Нарочно посредством вручения истец также не получал данное письмо.
Журнал производства работ, который содержит важную информацию о ходе строительства, проведенных работах, используемых материалах и т.д., предусмотренный п.8.2. и приложением № 5 к Договору, у субподрядчика отсутствует, в качестве обоснования своих доводов в материалы дела не представлен.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло по вине подрядчика, не правомерен.
При оценке представленных сторонами доказательств с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность доводов ответчика о правомерной приостановке работ.
Так за весь период действия Договора ответчиком не было представлено ни одного ежемесячного промежуточного акта, справки, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ.
Исполнительная документация согласно Перечня исполнительной документации (Приложение № 5 к Договору) не была представлена субподрядчиком, ни по одному из 19 пунктов Приложения № 5 ни на бумажном носителе (п.7.2. Договора) ни в электронном виде с загрузкой в информационной системе ЭКСОН (п.6.26 Договора).
Документы, подтверждающие оформление заявки на поставку ТМЦ (п.4.7.2 Договора, Приложение № 6 к Договору), получение давальческих материалов (п.6.9. Договора), отчеты о расходовании материалов не представлены ответчиком.
Журналы производства работ, журналы входного контроля качества материалов отсутствуют.
Копии актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 ни за один отчетный период ответчиком не предоставлялись.
Направленные после расторжения Договора копии актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, не являются подтверждением фактического выполнения работ.
Таким образом, ответчик к работам не приступал, работы не выполнял.
Судом первой инстанции была дана соответствующая оценка довода ответчика о нарушении сроков работ по вине истца, в результате чего установлена его необоснованность.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:
Определить объем работ, выполненных ответчиком по Договору; Какова стоимость работ, выполненных ответчиком по договору;
Имеются ли недостатки в технической документации, препятствующие выполнению работ по договору.
Судебная экспертиза назначается судом, когда вопросы нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Суд первой инстанции проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил отсутствие необходимости проведения экспертизы.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, проведение экспертизы на предмет определения объемов выполненных работ, их стоимости и установления недостатков в технической документации технически невозможно, так как предмет для исследования экспертов – документы, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком работ по Договору отсутствуют.
Документы, представленные ответчиком в судебном заседании для исследования экспертов, а именно исполнительные схемы, выкопированные из Рабочей документации и акты в произвольной форме, без подписей ответственных лиц, представителей подрядчика, без отметок технадзора, не имеют юридической силы и не могут быть доказательством фактического выполнения работ по Договору.
Кроме того, судом первой инстанции указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению на депозитный счёт суда денежных сумм в установленном размере, в связи с чем суд вынес определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил информацию ответчика о закупленных им стройматериалах, является необоснованным.
Ответчик не представлял в материалы дела ни одного документа, подтверждающего закупку, поставку стройматериалов по Договору. Заявления ответчика ничем не подтверждены.
Судом первой инстанции указано, что ответчик в обоснование своих доводов о закупке стройматериалов не представил универсально передаточные документы, подтверждающие его доводы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-150720/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи О.С. Гузеева
А.И. Проценко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.