ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-75/2023 11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2022,
представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2025 № 4.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 по делу № А28-75/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными:
- решения Министерства имущественных отношений Кировской области (далее - ответчик, Министерство), формализованного в письме от 01.12.2021
№ 7322-40/04-02, в части отказа в исключении принадлежащего ИП ФИО3 объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175, расположенного по адресу: <...> (далее - объект недвижимости), из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год);
- решения Министерства, формализованного в письме от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, в части отказа в исключении принадлежащего ИП ФИО3 объекта недвижимости из Перечня на 2021 год и Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год);
- решения Министерства, формализованного в письме от 25.12.2023 № 12140/01-09/М-195, в части отказа в исключении принадлежащего ИП ФИО3 объекта недвижимости из Перечней на 2021-2022 годы и Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год);
- акта обследования недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 от 06.09.2022, а также о возложении на Министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечней на 2021, 2022, 2023 годы.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконными отказов от 01.12.2021 № 7322-40/04-02, от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195 и акта обследования от 06.09.2022; признать указанные решения об отказе и акт обследования незаконными; обязать Министерство устранить нарушение прав и законных интересов путем исключения нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечней на 2021, 2022 годы.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Постановлением № 578-П для собственника установлена возможность обращения в уполномоченный орган в целях изменения сформированного Перечня, несмотря на то, что собственник не обратился в уполномоченный орган в срок до 1 октября / 1 ноября при формировании предварительного / основного Перечней. По мнению Предпринимателя, в связи с тем, что 25.11.2021 ответчику стало известно о противоречии сведений ЕГРН и техпаспорта, Министерству следовало провести обследование помещения и установить фактический вид использования помещением, чего сделано не было. ИП ФИО3 считает, что акт обследования от 06.09.2022 является незаконным и не должен порождать последствий, поскольку распоряжения о проведении обследования помещения не принималось, опубликования сообщения на сайте Министерством не было сделано.
Министерство не согласно с аргументом Предпринимателя о явном противоречии сведений в технической документации и ЕГРН, поскольку в техническом паспорте 2017, 2022 г.г. не отражен факт ведения заявителем медицинской деятельности. Относительно Перечней 2021, 2022 г.г. Министерство пояснило, что они сформированы не по фактическому использованию, а по назначению, указанному в ЕГРН. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на судебную практику. Ответчик полагает, что проведения обследования для определения фактического вида использования объекта не требовалось ввиду наличия безусловного отнесения объекта к критериям Перечней 2021, 2022 г.г. – сведений в ЕГРН о наименовании помещения. Также Министерство ссылается на пропуск заявителем срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения от 01.12.2021 № 7322-40/04-02. Кроме того, из отзыва следует, что акт обследования от 06.09.2022 является доказательством и основанием обоснованности включения помещения в Перечень 2023 года.
В возражениях на отзыв ответчика Предприниматель указал, что в случае обращения собственника с заявлением сведения ЕГРН больше не являются исключительной информацией о фактическом использовании помещения; такие сведения используются только с целью составления предварительного перечня. ИП ФИО3 полагает, что поскольку она обратилась к Министерству после формирования основных Перечней 2021, 2022 г.г. и представила техпаспорт, ответчик обязан был обследовать помещение на предмет фактического использования.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером <***>, основным видом деятельности Предпринимателя с 10.08.2004 является общая врачебная практика (код по ОКВЭД 86.21), дополнительным видом деятельности Предпринимателя с 26.01.2005 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.19).
ИП ФИО3 имеет выданную Департаментом здравоохранения Кировской области лицензию от 19.10.2017 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Россия, <...>, при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по офтальмологии.
ФИО3 на праве собственности с 05.05.2017 принадлежит нежилое
помещение № 1008 с кадастровым номером 43:40:000298:175, площадью 69,3 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее также - объект, помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Как указывает заявитель, спорное помещение было приобретено, в том числе со следующими характеристиками: площадь 70,1 кв. м, наименование объекта - помещение магазина непродовольственных товаров; сведения о видах разрешенного использования отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 26.11.2021 № КУВИ-002/2021-157601673.
Из выписки из ЕГРН от 16.03.2022 № 99/2022/455325693 усматривается, что наименование и назначение спорного объекта установлено как нежилое помещение, сведения о видах разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН с 13.07.2022 в ЕГРН внесены изменения о площади нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175 (установлено 69,3 кв. м) и виде его разрешенного использования (установлено «здравоохранение») (выписка из ЕГРН от 13.07.2022).
Решением управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кирова от 08.06.2017 № 14335 ФИО3 дано согласие на перепланировку нежилого помещения торгового назначения № 1008 по ул. Карла Маркса, 68 под нежилое помещение лечебно-профилактического назначения в соответствии с представленной проектной документацией.
Нежилое помещение лечебно-профилактического назначения № 1008 по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 68, принято в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии администрации муниципального образования «Город Киров» от 30.10.2017 № 13793.
Материалами дела также подтверждено, что распоряжением Министерства от 24.12.2020 № 1418 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Спорный объект был включен Министерством в Перечень на 2021 год.
ИП ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением от 25.11.2021 (вх. № 40/04-02-10673) об исключении принадлежащего ей помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175, в том числе из Перечня на 2021 год и предварительного Перечня на 2022 год.
Письмом от 01.12.2021 № 7322-40/04-02 Министерство отказало в исключении указанного объекта из Перечня на 2021 год и предварительного Перечня на 2022 год, указав, что объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175 был включен в названные Перечни на основании сведений из ЕГРН от 19.03.2019, 20.03.2020, 01.04.2021, согласно которым наименование объекта - помещение магазина непродовольственных товаров, что является безусловным признаком соответствия объекта критериям статьи 378.2 НК РФ.
Распоряжением Министерства от 30.12.2021 № 1954 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Спорный объект включен Министерством в Перечень на 2022 год.
ИП ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением от 12.08.2022
об исключении принадлежащего ей помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечней на 2021 и 2022 годы. Предприниматель в заявлении указал, что с 13.07.2022 видом разрешенного использования спорного объекта является «здравоохранение», в связи с чем данное помещение не может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
06.09.2022 комиссией Министерства в присутствии ИП ФИО3 проведено обследование помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175. Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования объекта недвижимого имущества от 06.09.2022 (далее - акт).
Согласно данному акту в помещении № 1008 с кадастровым номером 43:40:000298:175 общей площадью 70,1 кв.м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <...>, находится салон оптики «Добрый Жук». Комиссией Министерства произведен расчет доли площади объекта для определения вида фактического использования, согласно которому фактическая площадь объекта, используемая для размещения торгово-выставочного зала, составляет 28,2 кв. м, что составляет 40,2% общей площади объекта, оставшаяся часть помещения используется для размещения кабинета врача-офтальмолога, помещения для персонала, тамбура и санузла. В акте обследования от 06.09.2022 сделан вывод о том, что объект соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ.
При проведении осмотра 06.09.2022 произведена фотосъемка снаружи здания и внутри помещения (фото на 4 листах указано в качестве приложений к акту наряду с выпиской из ЕГРН от 16.08.2022, копией технического паспорта от 30.08.2017).
Письмом от 12.10.2022 № 5264-40/04-02 Министерство отказало в исключении указанного объекта из Перечней на 2021-2022 годы со ссылкой на решение межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений (обращений) собственников об исключении (включении) объектов недвижимого имущества из Перечня, принятое 05.10.2022, в связи с тем, что более 20% объекта Предпринимателя используется в целях размещения выставочно-торгового зала, что свидетельствует о соответствии данного помещения критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. К письму приложена выписка из протокола заседания межведомственной комиссии от 05.10.2022.
Распоряжением Министерства от 30.12.2022 № 1665 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Спорный объект включен Министерством в Перечень на 2023 год.
ИП ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением от 27.11.2023 об исключении принадлежащего ей помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечней на 2021, 2022, 2023 годы. Предприниматель в заявлении указал, что спорное помещение в ЕГРН учтено по виду разрешенного использования «здравоохранение», объект фактически используется для осуществления медицинской деятельности, помещение, которое оценено Министерством как торговое, в действительности является залом ожидания клиентов, где размещены образцы очков, линз, в связи с чем, данное помещение
не может быть включено в Перечни.
В письме от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195 Министерство указало, что помещение включено в Перечни на 2021, 2022 годы на основании сведений ЕГРН от 20.03.2020, 01.04.2021, представленных Управлением Росреестра по Кировской области, в соответствии с которыми наименование объекта - помещение магазина непродовольственных товаров (безусловный признак), также проведен анализ выписки из ЕГРН от 26.11.2021 № КУВИ-002/2021- 157601673, в соответствии с которой наименование объекта - помещение магазина непродовольственных товаров, назначение - нежилое помещение; в Перечень на 2023 год помещение включено на основании обследования, проведенного 06.09.2022, согласно которому более 20% общей площади помещения использовалось для размещения торгового объекта, что свидетельствует о соответствии объекта критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. На основании приведенных обстоятельств 14.12.2023 комиссией было принято решение об отказе в исключении Помещения из Перечней на 2021, 2022, 2023 годы.
Полагая, что решения Министерства, формализованные в письмах от 01.12.2021 № 7322-40/04-02, от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, от 25.12.2023 № 12140/01-09/М-195, в части отказов в исключении принадлежащего заявителю объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечней на 2021, 2022, 2023 годы являются незаконными, а выводы, изложенные в акте обследования недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 от 06.09.2022, недействительными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнив его предмет в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Кировской области, оформленный письмом от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195, в исключении помещения с кадастровым номером 43:40:000298:175, расположенного по адресу: <...>, из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.
Суд возложил на Министерство имущественных отношений Кировской области обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2).
Согласно статье 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории Кировской области действует Закон Кировской области от 27.07.2016 № 692-ЗО «О налоге на имущество организаций в Кировской области» (далее - Закон № 692-О).
В статье 3 Закона № 692-О установлено, что налоговая база определяется
как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
Особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении отдельных объектов недвижимого имущества не распространяются на объекты недвижимого имущества, указанные в абзацах втором и третьем настоящей статьи, общей площадью менее 200 квадратных метров, расположенные на территориях сельских населенных пунктов Кировской области.
Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется по объектам недвижимого имущества, указанным в абзацах втором и третьем настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяемый уполномоченным Правительством Кировской области органом исполнительной власти Кировской области на соответствующий налоговый период.
Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Министерства от 24.12.2020 № 1418.
Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением Министерства от 30.12.2021 № 1954.
Перечни на 2021 и 2022 годы формировались в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Кировской области, для целей налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 05.11.2019 № 578-П (далее - Порядок № 578-П).
На основании пунктов 1.2, 2.1 Порядка № 578-П вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления предварительного перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
доступная информация и заявления, касающиеся вида фактического использования объектов недвижимого имущества, поступившие в текущем периоде от собственников объектов недвижимого имущества, в том числе
документы технического учета (инвентаризации), информация об объектах недвижимого имущества из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
сведения органов исполнительной власти Кировской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области и других органов и организаций, а также сведения актов обследования объектов недвижимого имущества.
Органы исполнительной власти Кировской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Кировской области обязаны представить имеющуюся информацию по запросу уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка № 578-П мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества не осуществляются в отношении объектов недвижимого имущества, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения (офисы и сопутствующая офисная инфраструктура), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
назначение (наименование) здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) установлено для делового, административного, коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании пункта 2.4 Порядка № 578-П в срок до 1 апреля текущего года уполномоченный орган размещает предварительный перечень на официальном сайте министерства.
В случае отсутствия информации, позволяющей установить вид фактического использования объектов недвижимого имущества, уполномоченный орган проводит их обследование.
В силу пункта 2.5 Порядка № 578-П по результатам обследования объекта недвижимого имущества составляется акт обследования объектов недвижимого имущества (далее - акт обследования) согласно приложению № 1.
При этом в силу пункта 2.6 Порядка № 578-П работа по формированию основного перечня проводится уполномоченным органом до 1 ноября текущего года. Информация, касающаяся формирования основного перечня, принимается и рассматривается до 1 октября текущего года.
Согласно пункту 3.1 Порядка № 578-П собственники объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением или невключением объектов недвижимого имущества в предварительный перечень вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением согласно приложению № 2 или приложению № 3 в срок до 1 октября текущего года с приложением следующих документов:
документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление (приказ о назначении руководителя, доверенность или иное), в случае, если с
заявлением обращается представитель заявителя;
согласия на обработку персональных данных согласно приложению № 4;
документов технического или кадастрового учета (технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта) и документов о виде фактического использования объектов недвижимого имущества.
На основании пункта 3.2 Порядка № 578-П уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Порядка, и прилагаемых к нему документов принимает решение о соответствии либо несоответствии объектов установленным критериям. О принятом решении заявителю направляется письменный ответ в течение одного месяца с момента обращения.
В случае поступления заявления о внесении изменений в предварительный перечень согласно приложениям №№ 2, 3, а также в случае отсутствия информации, позволяющей установить вид фактического использования объектов недвижимого имущества, уполномоченный орган проводит обследование объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 настоящего Порядка (пункт 3.3 Порядка № 578-П).
Согласно пункту 4.4 Порядка № 578-П собственники объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в основной перечень на текущий налоговый период вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением согласно приложениям №№ 2, 3 с приложением документов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка, но не позднее чем за 30 дней до окончания текущего календарного года.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 неоднократно обращалась в Министерство с заявлениями об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175, принадлежащего Предпринимателю, в том числе из Перечней на 2021 год и 2022 год, 25.11.2021, 15.08.2022 и 30.11.2023.
Министерство, рассмотрев указанные заявления по существу, решениями, формализованными в письмах от 01.12.2021 № 7322-40/04-02, от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195, отказало в исключении указанного объекта из Перечней на 2021 год и 2022 год, мотивировав тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000298:175 был включен, в том числе, в Перечни на 2021 год и 2022 год на основании сведений из ЕГРН от 19.03.2019, 20.03.2020, 01.04.2021, согласно которым наименование объекта - помещение магазина непродовольственных товаров, что является безусловным признаком соответствия объекта критериям статьи 378.2 НК РФ (письма от 01.12.2021, от 25.12.2023), а также тем, что более 20% объекта Предпринимателя используется в целях размещения выставочно-торгового зала, что свидетельствует о соответствии данного помещения критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (письмо от 12.10.2022).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу. Поскольку с заявлениями об исключении спорного объекта из Перечней на 2021 год и 2022 год Предприниматель в установленный пунктом 2.6 Порядка № 578-П срок в Министерство не обращался, копии документов технического или кадастрового учета (технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта) и документов о виде фактического использования
объектов недвижимого имущества Министерству не предоставлялись; обследование спорного помещения в 2020 и 2021 годах на предмет его фактического использования с целью включения в Перечни на 2021 год и 2022 год не проводилось, с учетом содержащихся в ЕГРН до 13.07.2022 сведений о наименовании объекта - помещение магазина непродовольственных товаров, Министерство пришло к обоснованному выводу о соответствии объекта критериям статьи 378.2 НК РФ и правомерно отказало заявителю в исключении помещения из Перечней на 2021 год и 2022 год.
При этом действовавший на момент утверждения Перечней на 2021 год и 2022 год Порядок № 578-П не устанавливал императивный срок проведения обследования объекта недвижимости по инициативе уполномоченного органа, по результатам которого соответствующие объекты, отвечающие критериям статьи 378.2 НК РФ, должны быть выявлены Министерством.
С учетом изложенного суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования ИП ФИО3 о признании незаконными решений Министерства, формализованных в письмах от 01.12.2021 № 7322-40/04-02, от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195, в части отказа в исключении помещения ИП ФИО3 из Перечней на 2021 год и 2022 год.
В апелляционной жалобе относительно Перечня на 2021 год Предприниматель указывает, что пунктом 4.4 Порядка № 578-П предусмотрено право собственника в случае несогласия с основным перечнем обратиться в уполномоченный орган с заявлением не позднее, чем за 30 дней до окончания текущего календарного года, что и было сделано 25.11.2021. По мнению заявителя, с момента получения Министерством 25.11.2021 технического паспорта 2017 года ответчику стало известно о противоречии сведений в ЕГРН и техническом паспорте, в связи с чем требовалось проведение обследования в соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 578-П.
Апелляционный суд отклоняет данный аргумент по следующим мотивам.
Вопреки доводам жалобы, после получения заявления Предпринимателя 25.11.2021 у Министерства не возникло безусловной обязанности совершить указанные в пункте 3.3 Порядка № 578-П действия по проведению обследования объектов недвижимого имущества. Обратное из содержания пункта 4.4 Порядка № 578-П не следует.
Принимая решение от 01.12.2021 № 7322-40/04-02 Министерство учло, что в выписках из ЕГРН от 19.03.2019, 20.03.2020, 01.04.2021 (представлены Управлением Росреестра по Кировской области) было указано наименование объекта – помещение магазина непродовольственных товаров. Аналогичные сведения содержались в выписке из ЕГРН от 26.11.2021.
Также Министерство учло, что технический паспорт на помещение, выданный 30.08.2017 Кировским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», содержал наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое.
Таким образом, явных противоречий в назначении и наименовании объекта недвижимости Министерством выявлено не было.
Апелляционный суд отклоняет аргумент Министерства о том, что Предпринимателем пропущен срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения от 01.12.2021 № 7322-40/04-02. Рассмотрение спора судом
первой инстанции по существу свидетельствует о признании спора подлежащим рассмотрению и реализации судом права на восстановление процессуального срока.
В апелляционной жалобе Предприниматель также настаивает на наличии оснований для исключения помещения из предварительного Перечня на 2022 год по мотиву непроведения Министерством обследования помещения в соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 578-П после получения заявления Предпринимателя 25.11.2021.
Указанный довод подлежит отклонению, так как в силу пунктов 2.6, 3.1 Порядка № 578-П несогласие собственника объекта недвижимого имущества с включением помещения в предварительный перечень должно быть заявлено в срок до 01 октября текущего года. В данном случае указанный срок пропущен, заявление подано 25.11.2021 после истечения срока формирования основного перечня (пункт 2.6 Порядка № 578-П).
Таким образом, решения Министерства, формализованные в письмах от 01.12.2021 № 7322-40/04-02, от 12.10.2022 № 5264-40/04-02, от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195, в части отказа в исключении помещения ИП ФИО3 из Перечней на 2021 год и 2022 год являются законными, на что правильно указано в решении суда.
На момент утверждения Перечня на 2023 год действовал Порядок формирования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, и определения вида их фактического использования в целях налогообложения, утвержденный Постановлением Правительства Кировской области от 23.05.2022 № 256-П (далее - Порядок № 256-П).
Пунктом 2.2 Порядка № 256-П установлено, что для определения назначения, разрешенного использования или наименования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях установления соответствия объектов недвижимого имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, используются сведения, содержащиеся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества.
В целях уточнения назначения, разрешенного использования или наименования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
заявления собственников объектов недвижимого имущества, содержащие сведения о назначении, разрешенном использовании, наименовании объектов недвижимого имущества, в том числе документы технического учета (инвентаризации), договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования на объекты недвижимого имущества, информация об объектах недвижимого имущества из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
информация, получаемая от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций различных форм собственности.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации различных форм собственности обязаны представить информацию по запросу уполномоченного органа в порядке и пределах, которые установлены
действующим законодательством.
На основании пункта 2.4 Порядка № 256-П безусловным основанием для включения объектов недвижимого имущества в предварительный перечень является: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии с актуальными на момент формирования предварительного перечня сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 2.5 Порядка № 256-П в случае отсутствия либо неполноты сведений, позволяющих определить назначение, разрешенное использование или наименование зданий (строений, сооружений) и помещений, уполномоченный орган проводит их обследование с целью определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества в порядке, определенном разделом 3 настоящего Порядка.
Не позднее 1-го числа очередного налогового периода распоряжением уполномоченного органа утверждается основной перечень, который направляется в электронной форме в налоговый орган на территории Кировской области и подлежит опубликованию на официальном сайте министерства (пункт 2.6 Порядка № 256-П).
В силу пункта 3.1 Порядка № 256-П в срок не позднее 1 апреля года, предшествующего очередному налоговому периоду, уполномоченный орган формирует предполагаемый список и публикует его на официальном сайте министерства. Предполагаемый список может корректироваться до момента утверждения основного перечня.
Согласно пункту 3.2 Порядка № 256-П обследование проводится на основании соответствующего распоряжения уполномоченного органа (далее - распоряжение о проведении обследования).
Распоряжение о проведении обследования должно содержать сведения об объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, адресов места нахождения зданий (строений, сооружений), нежилых помещений, в отношении которых осуществляется обследование, датах начала и окончания проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества.
Распоряжение о проведении обследования размещается на официальном сайте министерства в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 256-П собственники объектов недвижимого имущества или лица, которым такие объекты принадлежат на праве хозяйственного ведения (далее - заявители), в случае несогласия с включением (с невключением) объектов недвижимого имущества в предварительный и (или) основной перечень вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении объекта недвижимого имущества из предварительного и (или) основного перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - заявление об исключении объекта), согласно приложению № 2 или с
заявлением о включении объекта недвижимого имущества в предварительный и (или) основной перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - заявление о включении объекта), согласно приложению № 3 с приложением следующих документов:
копии документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление (приказ о назначении руководителя, доверенность или иное), в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;
согласия на обработку персональных данных согласно приложению № 4;
документов технического или кадастрового учета (технического паспорта, технического плана, кадастрового паспорта) и иных документов о виде фактического использования объектов недвижимого имущества.
На основании пункта 4.2 Порядка № 256-П в случае поступления заявления об исключении (о включении) объекта уполномоченный орган в срок не более трех месяцев с момента поступления заявления, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 4.4 настоящего Порядка, проводит обследование объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 3.2 - 3.6 настоящего Порядка.
Материалами дела подтверждено, что распоряжением Министерства от 30.12.2022 № 1665 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Спорный объект был включен Министерством в Перечень на 2023 год под порядковым номером 8266.
Поскольку спорный объект был включен в Перечень на 2023 год, ИП ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением от 27.11.2023 об исключении объекта из указанного Перечня.
В оспариваемом решении от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195 Министерством указано, что в Перечень на 2023 год помещение, принадлежащее ИП ФИО3, включено на основании обследования, проведенного 06.09.2022, согласно которому более 20% общей площади помещения использовалось для размещения торгового объекта.
В нарушение требования пункта 4.2 Порядка № 256-П, Министерством не проводилось обследование объекта на основании заявления Предпринимателя от 27.11.2023, решение от 25.12.2023 в части отказа в исключения объекта из Перечня на 2023 год основано исключительно на результатах обследования, проведенного 06.09.2022.
В акте обследования от 06.09.2022 содержится ссылка на выписку из ЕГРН от 16.08.2022 № КУВИ-001/2022-141017982 и технический паспорт, изготовленный КОГУП «БТИ» 30.08.2017, на помещение с кадастровым номером 43:40:000298:175, расположенное по адресу: <...>.
Сведений об использовании Министерством при принятии оспариваемого решения от 25.12.2023 информации об объекте недвижимого имущества из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет», указанное решение (письмо) не содержит.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Министерства, формализованное в письме от 25.12.2023 № 121-40/0109/М-195, в части отказа в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.
В апелляционном суде возражения в части указанного вывода суда ИП ФИО3 не заявила.
В отзыве на апелляционную жалобу, обосновывая законность решения от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195, Министерство настаивает на том, что актом от 06.09.2022 фактически подтверждено ведение торговой деятельности Предпринимателем, указанный факт также подтверждается иными сведениями из сети Интернет.
Апелляционный суд, оценив аргументы ответчика, не нашел оснований для признания их обоснованными. В данном случае по смыслу пунктов 4.1, 4.2 Порядка № 256-П получение уполномоченным органом заявления об исключении объекта из Перечня на 2023 год является основанием для проведения обследования объекта. Поскольку ответчиком установленная разделами 3,4 Порядка № 256-П процедура рассмотрения заявления от 27.11.2023 не соблюдена, решение от 25.12.2023 № 121-40/01-09/М-195 не соответствует закону.
В целях устранения нарушения прав ИП ФИО3 суд обязал Министерство в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 об исключении помещения из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Кроме того Предприниматель заявил требование о признании незаконным акта обследования недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 от 06.09.2022.
По смыслу статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов.
Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа (должностного лица), обращенным к конкретному лицу и содержащим обязательные предписания, распоряжения, направленные на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Общество просит признать недействительным акт обследования от 06.09.2022.
В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что требование
заявителя от 06.09.2022 о признании недействительным акта обследования недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000298:175 от 06.09.2022 не подлежит удовлетворению.
Суд исходил из того, что оспариваемый заявителем акт от 06.09.2022, оформленный Министерством по результатам обследования нежилого помещения, нельзя признать ненормативным актом, поскольку он не содержит распорядительно-властные предписания и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ.
Оценив содержание оспариваемого в рамках настоящего спора акта обследования, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя властных предписаний и сам по себе не влечет для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ (по отдельному требованию). Названный акт носит информационный характер.
Акт обследования, не обладая признаками ненормативного правового акта, может иметь только доказательственное значение, но самостоятельно не может влечь неблагоприятные последствия для заявителя.
Таким образом, акт обследования от 06.09.2022 не содержит какого-либо властного требования должностного лица в отношении заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, следовательно, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
С учетом изложенного производство по настоящему делу в части оспаривания акта проверки подлежало прекращению со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем не прекращение судом первой инстанции производства по делу в части оспаривания акта обследования от 06.09.2022 не привело к принятию неправильного решения. Отказ в признании недействительным обжалуемого акта в рассматриваемой ситуации имеет для заявителя те же последствия, что и прекращение производства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не
подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 по делу № А28-75/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.В. Минаева
Судьи С.С. Волкова
Д.С. Четвергов