Решение по делу № А78-2140/2025 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2140/2025 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от РСТ Забайкальского края: ФИО1, по доверенности № 3 от 09 января 2025 года;

от ООО «Северное сияние»: не было (извещено);

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Ешидоржиевой А.Б. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/1-25 от 22 января 2025 года.

Определением суда от 16 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 81-82) рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании отложено до 11 часов 00 минут 14 мая 2025 года и рассмотрения дела по существу назначено с 11 часов 10 минут 14 мая 2025 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой

12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, телефонограммой, отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении предварительного судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направило.

Представитель Службы относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 14 мая 2025 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель Службы заявленные требования поддержала и указала на то, что Общество в нарушение положений пунктов 12 и 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) допустило продажу алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения, не указанного в лицензии, то есть с нарушением лицензионных требований.

ООО «Северное сияние» письменный отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 14 мая 2025 года представитель Службы для приобщения к материалам дела представила пояснения от 14 мая 2025 года и копию приказа от 10 января 2025 года № 21/л.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя РСТ Забайкальского края, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 66) ООО «Северное сияние» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 ноября 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

05 июля 2024 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000596 по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, сроком действия – по 05 июля 2025 года (т. 1, л.д. 55-56).

На основании поступившего требования прокуратуры Забайкальского края от 19 ноября 2024 года о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Северное сияние», в порядке статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 21.11.2024 по 06.12.2024 года (т. 1, л.д. 57-58) Службой принято решение о проведении инспекционного визита в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, внесенное в установленном порядке в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий 28 ноября 2024 года № 75241117500016435805.

29 ноября 2024 года должностными лицами РСТ Забайкальского края проведен осмотр в торговом объекте по адресу: <...>-

Заводская, д. 56, пом. 8, в ходе которого установлено, что торговый объект «Вип Вкус Китая» располагается на первом этаже отдельно стоящего здания. Вход осуществляется через дверь. Прямо от входа располагаются туалетные комнаты. Слева от входа имеется стойка администратора. Также слева от входа имеется уголок покупателя с указанием деятельности ООО «Северное сияние» и пожарный план для помещения № 8. Слева от входа располагается проход в помещение, не указанное в лицензии. Прямо от входа в помещения имеется новый зал обслуживания посетителей, 2 вип комнаты, 3 склада, туалетная комната, кабинет.

Произведено инструментальное обследование (замеры) новых арендованных помещений и установлено:

1) площадь зала обслуживания составляет – 26,75 кв.м.; 2) вип комната № 1 составляет – 12,8 кв.м.; 3) вип комната № 2 составляет – 13,44 кв.м.; 4) туалет составляет – 2,73 кв.м.; 5) склад № 1 – 4,1 кв.м.; 6) кабинет – 11,05 кв.м.; 7) склад № 2 – 5,7 кв.м.; 8) склад № 3 – 2,66 кв.м.

Таким образом, общая площадь новых помещений составляет 79,23 кв.м.

Замеры производились при помощи лазерного дальномера RGK D100, свидетельство о поверке № С-БП/21-03-2024/325199827, дата проверки 21 марта 2024 года, срок действия поверки до 20 марта 2025 года (т. 1, л.д. 48).

В ходе осмотра помещений, не указанных в лицензии установлено, что на столах располагаются кнопки вызова официантов, таблички с наименованием торгового объекта «Вип Вкус Китая», на складах хранятся продукты питания, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность в указанных помещениях осуществляет ООО «Северное сияние».

Заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в срок до 01 ноября 2024 года в нарушение пунктов 12 и13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Общество не подавало.

Результаты осмотра и инструментального обследования отражены в соответствующих протоколах от 29 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 49-54).

Аналогичные сведения зафиксированы и в акте внепланового инспекционного визита от 29 ноября 2024 года № 23 (т. 1, л.д. 44-47).

В этот же день (29 ноября 2024 года с 16 часов 10 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП Российской Федерации, проведен осмотр помещения кафе, по окончании которого составлен протокол (т. 1, л.д. 41-43).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Северное сияние» дела об административном правонарушении, о чем 30 января 2025 года должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 23-ИВ-А/П-24 (т. 1, л.д. 18-23).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и

экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае объективную сторону такого правонарушения образует оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

При этом в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении и заявления Службы о привлечении к административной ответственности следует, что Обществу вменяется нарушение положений пунктов 12 и 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Так, согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в редакции до 29.11.2024 года) действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 47) разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией (нарушение лицензионных требований).

Нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом № 171-ФЗ или КоАП Российской Федерации последствия для организации в целом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 47).

В пунктах 12 и 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ указано, что в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в государственном сводном реестре выданных лицензий мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

В предусмотренных абзацем первым настоящего пункта случаях переоформление лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется путем внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи о переоформлении лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия. Датой переоформления лицензии является дата внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии. После внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии, федеральным органом по контролю и надзору лицензиату выдается выписка из государственного сводного реестра выданных лицензий.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, приведенные выше нормы Закона № 171-ФЗ (с учетом их толкования в Постановлении Пленума ВАС РФ № 47) подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции) в местах нахождения их обособленных подразделений только при условии указания таких обособленных подразделений в лицензии; розничная продажа алкогольной продукции на объекте, который не заявлен в качестве обособленного подразделения в имеющейся лицензии, будет являться нарушением лицензионных требований.

Ранее уже отмечалось, что 05 июля 2024 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000596 по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, сроком действия – по 05 июля 2025 года (т. 1, л.д. 55-56).

Заявленная общая площадь торгового объекта составляет 207,2 кв.м., что подтверждается заявлением Общества о выдаче лицензии от 14 мая 2024 года (т. 1, л.д. 33-34) и договором безвозмездного пользования нежилого помещения от 01 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 27-30).

На основании поступившего требование прокуратуры Забайкальского края от 19 ноября 2024 года о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Северное сияние» в порядке статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 21.11.2024 по 06.12.2024 года (т. 1, л.д. 57-58) Службой принято решение о проведении инспекционного визита в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, внесенное в установленном порядке в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий 28 ноября 2024 года № 75241117500016435805.

29 ноября 2024 года должностными лицами РСТ Забайкальского края в торговом объекте по адресу: <...>, проведен осмотр, в ходе которого установлено, что торговый объект «Вип Вкус Китая» располагается на первом этаже отдельно стоящего здания. Вход осуществляется через дверь. Прямо от входа располагаются туалетные комнаты. Слева от входа имеется стойка администратора. Также слева от входа имеется уголок покупателя с указанием деятельности ООО «Северное сияние» и пожарный план для помещения № 8. Слева от входа располагается проход в помещение, не указанное в лицензии. Прямо от входа в помещения имеется новый зал обслуживания посетителей, 2 вип комнаты, 3 склада, туалетная комната, кабинет.

Произведено инструментальное обследование (замеры) новых арендованных помещений и установлено:

При этом установленная в рамках инспекционного визита площадь новых помещений 79,23 кв.м. входит в общую площадь помещения № 7 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровско-Заводская, д. 56, переданного в аренду ООО «Северное сияние» по договору от 01 октября 2024 год, зарегистрированному в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 77), что Обществом по существу не оспаривается.

Однако заявление о переоформлении лицензии в Службу в срок до 01 ноября 2024 года в нарушение пунктов 12 и 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Общество не подавало.

Следовательно, в нарушение положений пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (розничную продажу) в обособленном подразделении (помещение № 7), не указанном в действующей лицензии.

Названные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2025 года № 23-ИВ-А/П-24 (т. 1, л.д. 18-23).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Северное сияние» именно по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской

Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

Имея в виду, что пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции в объектах, не указанных в лицензии, ООО «Северное сияние» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению установленного лицензионного требования. Однако подобные меры Обществом предприняты не были, помещение № 7 было оборудовано для оказания услуг общественного питания.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, в том числе положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 30 января 2025 года № 23-ИВА/П-24 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества – генерального директора ФИО2

Согласно статье 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17 Кодекса (пункт 64 части 2).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с Положениями о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, переданные Российской Федерацией полномочия и управление в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе функции лицензирующего органа, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальник отдела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30 января 2025 года № 23-ИВ-А/П-24 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции в организации общественного питания с нарушением лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о том, что ООО «Северное сияние» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса в качестве нормы-исключения не упомянута.

В этой связи, имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела (признание вины, наличие у Общества статуса микропредприятия, отсутствие фактов привлечения к

административной ответственности, а также устранение выявленного нарушения путем переоформления лицензии с включением помещения № 7 в перечень обособленных подразделений согласно приказу Службы от 10 января 2025 года № 21/1), суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.11.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровско-Заводская, д. 56, помещ. 8) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин