Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2025 года Дело №А40-238136/2024-114-1859

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиным А.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСРЕСУРС»

к ответчику ООО «ОСТ»

о взыскании 3.326.400руб.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 3.326.400руб. задолженности за поставку некачественного товара по договору от 10.03.2019 №ТР-0022/19, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.03.2019 №ТР-0022/19, в соответствии с которым ответчиком передан истцу товар – в кол-ве 40-ка единиц «пара колесная».

Между тем, при осмотре деталей выявлены расхождения в характеристиках и несоответствия заявленному качеству, о чем составлены акты браковки, стоимость деталей составила 3.326.400руб., что исключат возможность использовать деталь по прямому назначению. В адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в части заявленных единиц товара и возмещении их стоимости, о чем направлено претензионное письмо от 06.05.2024г.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, а также учитывая, что такие недостатки товара являются существенными и неустранимыми, пришел к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата стоимости товара.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела сторонами представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что недостатки поставленного ответчиком товара имеют дефекты, существенно влияющие на его эксплуатационные свойства, следовательно, истец имел право на расторжение договора и возврат денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 450-452, 475, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОСТ» в пользу ООО «Трансресурс» 3.325.400руб. долга, 124.792руб. госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 93.092руб. госпошлины, уплаченной по п/п №16253 от 30.09.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева