АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Вологда Дело № А13-6786/2025

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вохтога-инженерные системы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 81 552 руб. 73 коп.

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вохтога-инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162040, Вологодская область, район Грязовецкий, рабочий <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Управление) о взыскании 81 552 руб. 73 коп., в том числе 62 274 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в сентябре – ноябре 2024 года тепловую энергию, 19 278 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.06.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился.

В отзыве на исковое заявление от 26.09.2025 № 35-НМ-03/6344 сослался на отсутствие доведенных денежных лимитов на оплату поставленной тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление от 25.09.2025 № 35-НМ-03/6306 отметил, что в заявленный исковой период у истца и ответчика отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем основания для оплаты не имеются. Указал, что документы для оплаты поставленной тепловой энергии за сентябрь 2024 года получены им только 05.11.2024, за октябрь 2024 года – 22.11.2024; документы для оплаты за ноябрь 2024 года не получены. Обратил внимание, что для расчёта неустойки необходимо использовать ключевую ставку Банка России в значении 9,5%.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, Общество в период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года осуществляло отпуск тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера 35:28:0504003:829, 35:28:0504003:830, 35:28:0504003:403).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения на праве собственности принадлежат Российской Федерации.

Контракт на поставку тепловой энергии в указанные помещения сторонами не подписан.

Для платы поставленной тепловой энергии Общество направило Управлению акты и счета от 30.09.2024 № 429 на сумму 2 178 руб. 48 коп., от

31.10.2024 № 496 на сумму 26 116 руб. 72 коп., от 30.11.2024 № 560 на сумму 33 979 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 62 274 руб. 48 коп.

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорные помещения истец представил платежные документы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Управление сослалось на отсутствие договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Отсутствие в лимитах бюджетных обязательств средств на оплату поставленной тепловой энергии не освобождает Управление от исполнения соответствующей обязанности.

Иных возражений по существу исковых требований в части взыскания основного долга ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 62 274 руб. 48 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку в сумме 19 278 руб. 25 коп. за период с 30.10.2024 по 23.06.2025, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Контракт на пользование тепловой энергией обеими сторонами не подписан, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются общие правила, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы Управления о позднем получении счетов за сентябрь – октябрь 2024 года, о неполучении счета за ноябрь 2024 года отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для освобождения от внесения соответствующих платежей, так как срок внесения платы за поставленную тепловую энергию при отсутствии подписанного контракта урегулирован нормативно.

Расчёт неустойки проверен судом, признан неверным.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) отмечено следующее.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения настоящего решения ключевая ставка Банка России действует в значении 17% годовых (Информационное сообщение Банка России от 12.09.2025).

Следовательно, для расчета заявленной истцом неустойки с учётом отсутствия каких-либо оплат необходимо использовать ключевую ставку Банка России в значении 17% в отношении всего периода.

Дифференцированное применение ключевой ставки Банка России в значениях 21 % и 20 % противоречит правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ссылка ответчика на постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» и необходимость применения ключевой ставки Банка России в значении 9,5% отклоняется судом.

Указанные постановления Правительства Российской Федерации регулируют жилищные отношения и не подлежит применения в настоящем деле, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялись в отношении нежилых объектов.

Судом произведен перерасчёт неустойки, сумма которой за заявленный истцом период составила 15 664 руб. 37 коп.

При изложенных обстоятельствах исковых требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 77 938 руб. 85 коп., в том числе 62 274 руб. 48 коп. основного долга и 15 664 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.10.2024 по 23.06.2025.

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 557 руб. в возмещение расходов по уплате

государственной пошлины. Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на самого истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вохтога-инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162040, Вологодская область, район Грязовецкий, рабочий <...>) 77 938 руб. 85 коп., в том числе 62 274 руб. 48 коп. основного долга и 15 664 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2025, а также 9 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова