Решение по делу № А81-2156/2023 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2156/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерному обществу "Нордэнерджисистемс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 257 509 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 89 АА 1240695 от 14.07.2022;

от ответчиков:

от АО "Нордэнерджисистемс" - ФИО3, по доверенности № 2 от 14.01.2022;

от ИП ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и акционерному обществу "Нордэнерджисистемс" о взыскании 1 257 509 рублей 88 копеек, в том числе:

1) с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 554 757 рублей 39 копеек задолженности за период с 08.02.2019 по 31.12.2022 за содержание и ремонт общего имущества, жилищно–коммунальные услуги;

- 73 997 рублей 55 копеек пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.02.2019 по 07.03.2023;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 554 757 рублей 39 копеек, начиная с 08.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

2) с акционерного общества "Нордэнерджисистемс":

ИП ФИО1 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца и АО "Нордэнерджисистемс" в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения к иску, в которых изложены позиция относительно применения срока исковой давности, а также перечислены нормативно-правовые акты, которыми утверждены тарифы и нормативы, применяемые истцом при расчете задолженности. К пояснения приложен контррасчет в части применения срока исковой давности.

Позднее, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, ввиду частичного погашения ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 400 945 рублей 90 копеек, истец уменьшает исковые требования, а также производит перерасчет пени. Таким образом, согласно уточнениям, взысканию с предпринимателя подлежит сумма основного долга в размере 153 811 рублей 49 копеек, неустойка в размере 73 997 рублей 55 копеек, с последующим ее начислением по день уплаты долга. Данные уточнения не изменяют сумму заявленных требований к АО "Нордэнерджисистемс".

Поступившие документы приобщены к материалам дела, уточненные требования в порядке 49 АПК РФ приняты к производству.

В судебном заседании 10.07.2023, продолженном после объявленного в заседании суда перерыва до 12.07.2023, представитель истца поддержал исковые требования, представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в том числе, в части применения срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений от 23.04.2018 принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом №10 –А, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2022 №КУВИ-001/2022-178319932 собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010105:2132 общей площадью 739,7 кв.м., является ИП ФИО1 и АО "Нордэнерджисистемс", доля в праве по ? у каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, оказав услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными перечнями обязательных и дополнительных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ответчики за период с 08.02.2019 по 31.12.2022 оплату за оказанные услуги не производили, по расчетам истца за ними образовалась задолженность в размере 1 109 514 рублей 78 копеек, из расчета по 554 757 рублей 39 копеек на каждого.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял претензии от 17.02.2023 №ИС-260-20/02/23-К и №ИС-261-20/02/23-К с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО1 и АО "Нордэнерджисистемс" по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "УК "Консьержъ" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил №491).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Консьержъ", осуществляя управление многоквартирным домом, обеспечило эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 10-А по ул. Ямальской в г. Надым.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчики не отрицает, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, на общую сумму 1 109 514 рублей 78 копеек, из расчета по 554 757 рублей 39 копеек на каждого.

Перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме представлен в приложении №1 к договору управления многоквартирным домом №Д-62-15/12/22-К.

Не оспаривая своей обязанности по содержанию нежилого помещения, ответчики указали на пропуск истцом срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае такой срок исполнения установлен частью 1 статьи 155 ЖКХ РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, лицо заявившее о защите права в исковом порядке вправе представить доказательства, свидетельствующее о перерыве течения срока исковой давности или о приостановлении срока исковой давности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование о взыскании задолженности сформированы за период с 08.02.2019 по 31.12.2022.

До обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчикам претензии от 17.02.2023 №ИС-260-20/02/23-К и №ИС-261-20/02/23-К.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 10.03.2023 г. (согласно почтовому штампу).

С учетом части 1 статьи 155 ЖК РФ, даты обращения с исковым заявлением в суд, соблюдением истцом обязательного досудебного порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ), требования о взыскании задолженности, подлежат взысканию только за период март 2020 года – декабрь 2022 в размере 801 891 рубль 80 копеек (по 400 945,90 руб. с каждого собственника). В остальной части требований срок исковой давности истек.

При этом, 04.07.2023 платежным поручением №12 ИП ФИО1 произвел оплату долга в размере 400 945 рублей 90 копеек. В связи с чем, у предпринимателя обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось на основании статьи 408 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 400 945 рублей 90 копеек (801 891,80 – 400 945,90). Данная сумма подлежит взысканию с АО "Нордэнерджисистемс".

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ним гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в ходе проверки расчета, представленного истцом, суд считает, что указанный истцом порядок расчета пени не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным в части определения периода просрочки.

Так, истец не учел то, что доказательств направления счетов на оплату оказанных управляющей компанией услуг в адрес ответчиков, в срок, позволяющий своевременно произвести оплату, не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом направлялись претензии № от 17.02.2023 №ИС-260-20/02/23-К и №ИС-261-20/02/23-К о необходимости погашения задолженности до 07.03.2023 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что о наличии неисполненного обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, ответчики узнали в феврале 2023 года, т.е. с момента получения претензии об оплате суммы задолженности.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Поскольку о наличии неисполненного обязательства ответчики узнали в феврале 2023 года, то с учетом, установленного в претензии срока на добровольное погашение (07.03.2023), суд считает, что просрочка обязательства по оплате возникло у ответчиков с 08.03.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд произвел свой расчет неустойки, согласно которому, ее размер за период с 08.03.2023 по 12.07.2023 (день вынесения решения) составил 27 295 рублей 16 копеек, из которых:

- пени по обязательствам ООО "Нордэнерджисистемс" в размере 14 572,84 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

400 945,90

08.03.2023

06.04.2023

7,50 %

400 945,90 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

400 945,90

07.04.2023

05.06.2023

7,50 %

1/300

400 945,90 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

6 014,19 р.

400 945,90

06.06.2023

12.07.2023

7,50 %

1/130

400 945,90 ? 37 ? 1/130 ? 7.5%

8 558,65 р.

- пени по обязательствам ИП ФИО1 в размере 12 722,32 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

400 945,90

08.03.2023

06.04.2023

7,50 %

400 945,90 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

400 945,90

07.04.2023

05.06.2023

7,50 %

1/300

400 945,90 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

6 014,19 р.

400 945,90

06.06.2023

04.07.2023

7,50 %

1/130

400 945,90 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%

6 708,13 р.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению на сумму 27 295 рублей 16 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании с ООО "Нордэнерджисистемс" неустойки начиная с 13.07.2023, исходя из суммы долга 400 945 рублей 90 копеек, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. В отношении ИП ФИО1 данные положения не применимы, поскольку обязательства по оплате последним исполнены 04.07.2023 г.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 12 722 рубля 32 копеек пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 04.07.2023 года и 8 413 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 21 135 рублей 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Нордэнерджисистемс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 400 945 рублей 90 копеек долга за услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 14 572 рубля 84 копейки пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 12.07.2023 года и 8 451 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 423 969 рублей 74 копейки.

Взыскивать с акционерного общества "Нордэнерджисистемс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) пени на сумму основного долга в размере 400 945 рублей 90 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов