АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 ноября 2023 года Дело № А29-11868/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11868/2023 по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, возврате помещения, взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 9 362 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.12.2022 по 31.03.2023, 1684 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 15.09.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды № 180 от 19.12.2022, о расторжении договора № 180 от 19.12.2022, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Комитету помещение, расположенное по адресу: <...>, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 26.09.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Письменным заявлением от 23.10.2023 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 299 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 17.10.2023, о расторжении договора № 180 от 19.12.2022, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Комитету помещение, расположенное по адресу: <...>, о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

В отзыве от 24.10.2023 ответчик просит в иске отказать. 30.10.2023 Ответчик представил платежное поручение по оплате пени в заявленном Истцом размере.

Письменным от 10.11.2023 Истец в очередной раз уточнил исковые требования и просит суд о расторжении договора № 180 от 19.12.2022, об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Комитету помещение, расположенное по адресу: <...>, о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 10.11.2023.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.11.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований в уточненном объеме отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.11.2023 от Комитета поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-11868/2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

19.12.2022 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 180, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 3-8. Часть помещений 1, 2, 13, 18-22, 27 (14,54 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, пом. 3, кадастровый номер 11:16:1701007:4681, 11:16:1701007, для использования в соответствии с целевым назначением: размещение офиса общая площадь передаваемого в аренду объекта 50,9 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2022.

Договор заключен на срок с 19.12.2022 по 18.12.2027.

Согласно пункту 2.3.10. Договора Арендатор в течение 15 календарных дней после заключения договора обязан заключить договоры на оплату услуг:

а) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями;

б) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если объект расположен в многоквартирном доме);

в) сбор и вывоз коммунальных отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией;

г) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).

В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств.

Копии заключенных договоров на оплату услуг предоставить арендодателю в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.10 Договора, а именно: не заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Сантехмен», ООО «Региональный оператор Севера».

13.06.2023 и 02.08.2023 истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием сообщить об исполнении пункта 2.3.10 Договора, а также предложением расторгнуть договор в добровольном порядке в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответ на данные требования от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пункт 4.2. Договора предусматривает, что Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

При этом пункт 4.3. Договора предусматривает основания, при которых договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, к которым отнесено и неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.3.10. Договора.

Таким образом, заявленные истцом обстоятельства могут быть основанием для досрочного расторжения Договора арендодателем в одностороннем порядке, а не судом.

Досудебное обращение истца к ответчику от 13.06.2023, 02.08.2023 такого основания для расторжения договора, как односторонний отказ от его исполнения в порядке п. 4.3. Договора, не содержит.

В Договоре, а также в законодательно урегулированных нормах по спорным правоотношениям отсутствует такое основание расторжения договора судом как неисполнение арендатором обязательств по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и непредставление копий соответствующих договоров арендодателю.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий пункта 2.3.10. Договора следует, что в случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств. Таким образом, на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд полагает, что расторжение договора по заявленным Истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для удовлетворения требования Истца о расторжении договора аренды.

Суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, обязательства по оплате по договору арендатором исполняются, суд пришёл к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что один лишь факт незаключения договоров и непредоставления их копий арендодателю не является достаточным основанием для признания арендатора неисполнившим соответствующее обязательство как существенное основание для расторжения договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела вопреки своим доводам не представлены доказательства несения расходов, которые арендатор должен компенсировать, от компенсации которых отказывается.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в основной части иска, так и в части дополнительных (производных) требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

В удовлетворении исковых требований в уточненном объеме отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина