г. Владимир

05 февраля 2025 года Дело № А43-24525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 по делу № А43-24525/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 693 976 руб. 71 коп.,

при участии представителей сторон до и после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» – ФИО1, по доверенности от 17.09.2024, сроком действия на 1 год, диплом от 29.06.2018 № 3606 (т.4, л.д. 130); иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстройпроект НН» (далее – ООО «Профстройпроект НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» (далее – ООО «Комфортная городская среда», ответчик) о взыскании 1 227 498,31 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Решением от 11.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Комфортная городская среда» в пользу ООО "Профстройпроект НН" 1 227 498,31 руб. задолженности, 930,98 руб. почтовых расходов, 25 275,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Комфортная городская среда» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, выводы суда о том, что ответчик не представил доказательства направления протокола по МКД, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, с<...>, в адрес истца противоречит доказательствам по делу. Обращает внимание, что между сторонами отсутствовал спор о периоде управления многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород, <...>.

Также заявитель отмечает, что правовые основания для взыскания денежных средств за услуги теплоснабжения по адресам: г.Нижний Новгород, <...>, г.Нижний Новгород, <...>, г. Нижний Новгород, <...>, г. Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...>, г.Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...> отсутствуют, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договорных отношений с ответчиком и перешёл на «прямые» договоры с собственниками помещений. Относительно удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств за услуги теплоснабжения по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, сп. Новинки, ул. Учительская, д. 12, заявитель ссылаясь на протокол общего собрания собственников о выборе ООО «Комфортная городская среда» в качестве управляющей организации. По мнению заявителя, действия истца являются недобросовестными.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не предоставил информацию о направлении надлежащим образом протокол общего собрания собственников в адрес ООО «Профстройпроект НН». По мнению истца, наличие у ответчика уведомления от 31.01.2020 не образует обязательство истца предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. Ответчик не представил доказательства суду о надлежащем уведомлении способом, а именно позволяющим подтвердить факт получения уведомления о переходе, а также в Уведомлении находящийся в материалах дела отсутствуют сведения о многоквартирных домах и в отношении какого именно договора ресурсоснабжения, был произведен односторонний отказ. Оригинал уведомления в настоящем деле отсутствует. Собственники МКД не приняли решение о переходе на прямые договоры. Соответственно ответчиком не соблюдена процедура перехода спорных домов на прямые договоры с РСО.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Профстройпроект НН» является ресурсоснабжающей организацией на территории Нижегородской области.

ООО «Комфортная городская среда» является управляющей компанией МКД по адресам: Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...>, Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...>, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, <...>, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, <...>, Нижегородская обл, г.Нижний Новгород, с<...>, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, сп. Новинки, ул. Учительская, д. 12, Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, <...>.

Также между ООО «Профстройпроект НН» и ООО «Комфортная городская среда» заключались договоры: теплоснабжения от 01.09.2019 №2, купли-продажи коммунальных ресурсов от 01.01.2020 №1 и ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества №2-20/СОИ от 01.02.2020.

ООО «Профстройпроект НН», в силу взятых на себя обязательств, осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 227 498,31 руб., из которой:

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 19 728,99 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 9206,17 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 31.01.2024 в размере 63100,34 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в размере 22 694,70 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.12.2021 по 31.01.2024 в размере 53 868,54 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 11 208,82 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 31.10.2022 в размере 19 443,12 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 6 574,85 руб.; (лицевой счет № <***>) за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1 283,08 руб.; (лицевой счет № <***>) за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 209,59 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 6 727,94 руб.; (лицевой счет № <***>) за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 3 374,46 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 26 149,29 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 766,20 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...>, кв. 13а (лицевой счет №<***>) за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 35 813,99 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 16 128,72 руб.; (лицевой счет № <***>) за период с 22.08.2020 по 31.10.2021 в размере 22 76,30 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 31.01.2024 в размере 32 138,05 руб.

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...>, кв. 38а (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 4 344,39 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере 57 897,00 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> а (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 28.02.2022 в размере 36 325,66 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, д. Кусаковка, ул. Васильковая, д. 161 А/1, кв. 58а (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 31.08.2021 в размере 20 105,31 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере 58 262,53 руб.

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 8 824,78 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 31.01.2024 в размере 68 901,55 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 в размере 43 934,17 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 31.01.2024 в размере 61414,72 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 2 491,78 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> а (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 9 000,40 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 10 356,79 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 31.01.2024 в размере 45 239,06 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 2 066,19 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 в размере 17444,60 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 3 845,02 руб.

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в размере 4 562,74 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> б (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 21 248,28 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 в размере 22 758,27 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет № <***>) за период с 22.08.2020 по 28.02.2021 в размере 4 133,87 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 30.06.2021 в размере 5 517,46 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 6 146,42 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 50 290,33 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 в размере 90 999,54 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.11.2020 по 31.01.2024 в размере 70 292,72 руб.; (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 14.09.2020 в размере 1 361,76 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 в размере 25 622,66 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 29 281,25 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 36 945,25 руб.;

-по адресу: 607635, г. Нижний Новгород, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 в размере 56 375,56 руб.;

-по адресу: 607610, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 30.11.2020 в размере 6 332,54 руб.;

-по адресу: 607610, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 30.11.2020 в размере 5 740,82 руб.;

-по адресу: 607610, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 30.11.2020 в размере 4 387,93 руб.;

-по адресу: 607610, <...> (лицевой счет №<***>) за период с 22.08.2020 по 30.11.2020 в размере 4 353,81 руб.

Ответчик, поставленный коммунальный ресурс в спорные периоды не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 432, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №354, 124, исходил из того, что ответчиком не соблюдена процедура перехода спорных домов на прямые договоры с РСО.

Повторно проверив доводы апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. Фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Вместе с тем жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличия предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличия договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в случае прекращения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по причине одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения, коммунальные услуги предоставляются данной ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме по заключенным договорам с каждым собственником помещения в доме.

Частью 2 и 3 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, при наличии у данной управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности управляющей организацией, за исключением случая полного погашения данной задолженности управляющей организацией до вступления в законную силу судебного акта. Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения организация уведомляет управляющую компанию способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 14 Правил №354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (пункт 15 Правил № 354).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 17 Правил № 354).

Из системного толкования приведенных норм следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится именно ресурсоснабжающая организация, что влечет обязанность последней на заключение прямых договоров с собственниками помещений МКД.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №2 от 01.09.2019 для поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя в отношении следующих домов: г.Нижний Новгород, <...>, г. Нижний Новгород, <...>, г. Нижний Новгород, <...>, г. Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...>, г. Нижегородская обл, р-н. Богородский, <...> находящихся в управлении ответчика и в границах тепловой сети истца.

01.01.2020 стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов №1, по которому ответчик приобретал у истца горячую воду и тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений. Согласно приложению №1 к данному договору объектами обслуживания являлись 5 домов по вышеуказанным адресам.

31.01.2020 ООО «Профстройпроект НН» направило в адрес ООО «Комфортная городская среда» уведомление №12 о переходе на прямые договоры с собственниками помещений с 01.02.2020 (том 4 л.д. 29). В уведомлении истец указал на задолженность ответчика и просил направить в его адрес документы, которые необходимы для расчета напрямую с собственниками помещений.

Указанное уведомление представлено в материалы дела, подписано и заверено уполномоченным представителем ООО «Профстройпроект НН».

Во исполнении уведомления от 31.01.2020 №12 ответчик в феврале 2020 года на адрес электронной почты истца направил необходимую информацию по указанным домам (сведения о собственниках помещений и зарегистрированных правах на помещения, показания приборов учета). Относительно представленных документов возражений от истца не поступало.

Позиция истца о том, что данное уведомление направлено в отношении иных МКД, является несостоятельным, поскольку как установлено судом между сторонами каких-либо иных договор не заключалось.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец напрямую начислял каждому собственнику помещений плату за свои услуги (том 3 л.д. 146, том. 1 л.д. -150, том 2 л.д. 1-155, том 3 л.д. 1-12) и взыскания задолженности за коммунальные ресурсы.

Данный факт также подтверждается данными размещенными на сайте судебного участка № 4 Приоксого района г. Н.Новгорода, где ООО «Профстройпроект» обращалось с требованиями к собственникам жилых помещений о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за 2020 год по 2023 год.

В связи с прекращением единственных договорных отношений по теплоснабжению между истцом и ответчиком заключен новый договор № 2-20/СОИ от 01.02.2020 по поставке коммунальных услуг на содержание общего имущества, в связи с чем обязанность у ответчика по начислению собственникам помещений платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с февраля 2020 года отпала. Истец после заключения договора № 2-20/СОИ от 01.02.2020 направлял ответчику акты оказанных услуг только по коммунальным услугам на содержание общего имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 31.01.2020 на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом в одностороннем порядке было реализовано право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора теплоснабжения №2 от 01.09.2019 и договора купли-продажи коммунальных ресурсов №1 от 01.01.2020 непосредственно ответчику, тем самым с указанной даты был реализован переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А43-16160/2020 ООО «Профстройпроект НН» подтвердил переход на прямые договоры по многоквартирным домам, указанным в договорах №1 от 01.01.2020 и №2 от 01.09.2019 с 01.02.2020 в связи с чем произвел корректировку задолженности за поставку ресурса ответчику.

В связи с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от договорных отношений с управляющей организацией по общему теплоснабжению, стороны договорились о поставке коммунального ресурса только в части, а именно на содержание общего имущества в многоквартирных домах, путем заключения нового договора № 2-20/СОИ от 01.02.2020.

Доказательства прекращения прямых договоров между потребителями коммунальных ресурсов и ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о недействительности договора теплоснабжения №2 от 01.09.2019 и договора купли-продажи коммунальных ресурсов №1 от 01.01.2020 являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило "эстоппель" закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку, как следует из материалов дела, спорные договоры исполнялись сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и необходимости применения принципа эстоппель, в силу которого истец утрачивает право на заявление возражений о незаключенности/недействительности данного договора.

Выводы суда о том, что ответчик не представил доказательства направления протокола по МКД, расположенного по адресу: <...> в адрес истца противоречат материалам дела.

Согласно пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также -договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес истца должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 при выборе ООО «Комфортная городская среда» в качестве управляющей организации данного дома собственники одновременно приняли решение о переходе на прямой договор по отоплению с ресурсоснабжающей организацией. Решение собственников отражено в протоколе по вопросу №14 (том 3, л.д.147).

Всю необходимую информацию о принятых решениях (в том числе протокол общего собрания от 25.03.2020) ответчик направил истцу 02.04.2020 (том 4, л.д.31), Госжилинспекции Нижегородской области - 05.04.2020 (том 3, л.д. 31,33), а также разместил в ГИС ЖКХ 27.07.2020 (том 4, л.д. 105).

Кроме того, ООО «Профстройпроект» в письме от 09.03.2024 (том 3 л.д. 88) запросило у ответчика дополнительную информацию по собственникам помещений в целях взыскания с них задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ООО «Комфортная городская среда» письмом, направленным в адрес истца от 24.04.2020 уведомило о том, что собственники помещений приняли решение о выборе ООО «Комфортная городская среда» в качестве управляющей организации, а также о затруднениях при внесении изменений в лицензию спорного дома и о просьбе продлить договор на обслуживание по дому на месяц.

Таким образом, наличие и направление решений общего собрания собственников названного дома, оформленных протоколом от 25.03.2020 (т.3 л.д. 147), подтверждается вышеуказанными доказательствами. В связи с чем, доводы истца об обратном являются необоснованными.

В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений №1 от 07.06.2022 о выборе ответчика в качестве управляющей организации в доме по адресу: г. Нижний Новгород, сп.Новинки, ул. Учительская, д. 12 и о дате включения указанного дома в лицензию ответчика с 01.09.2022 (том 4 л.д. 44-46, 96). Письмом ООО «Профстройпроект» от 03.05.2023 просило ООО «Комфортная городская среда» представить полную информацию о движении граждан за предыдущие три года с указанием всех зарегистрированных лиц с целью взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс (л.д.88 т.3).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг перед потребителями в отношении спорных МКД была ресурсоснабжающая организация - ООО «Профстройпроект НН», следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса лежит на собственниках помещений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате всего поставленного в рассматриваемые МКД ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 по делу № А43-24525/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2024 по делу № А43-24525/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профстройпроект НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4665 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.08.2023 № 159.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройпроект НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная городская среда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова