ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2025 года

Дело № А70-24276/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2805/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 по делу № А70-24276/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, Тюменская область, <...>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 Тюменской области (далее – заявитель, инспекция, МИФНС России № 14 Тюменской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 по делу № А70-24276/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что инспекцией в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ; заинтересованному лицу направлено уведомление о явке на составление протокола заказным письмом с указанием даты и времени, на составление протокола ФИО1 не явился; указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспекция действовала в рамках действующего законодательства, не нарушая права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 02.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.05.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу № А70-19498/2020 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроинвест» (далее – ООО ТД «Агроинвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу № А70-15231/2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО1, с взысканием в конкурсную массу ООО ТД «Агроинвест» 2 208 967 руб. 45 коп.

Инспекцией установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом должника ООО «ТД Агроинвест», не исполнил определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу А70-19498/2020, вступившее в законную силу 12.12.2022, в части взыскания 718 484 руб. 61 коп.

10.10.2024 уполномоченным органом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ направлено уведомление заказным письмом по месту жительства ФИО1 с указанием даты и времени составления протокола – 31.10.2024 в 15 час. 00 мин.

На основании указанного, 31.10.2024 должностным лицом инспекции в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 72322430500123500001 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что обусловило обращение административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ).

В настоящем случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу № А70-15231/2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам привлечен ФИО1, с взысканием в конкурсную массу ООО ТД «Агроинвест» 2 208 967 руб. 45 коп.

Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС № 0445111942 от 05.07.2023 о взыскании со ФИО1 в пользу УФНС России по Тюменской области (процессуальный правопреемник) 718 484 руб. 61 коп.

Инспекцией установлено, что ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу А70-19498/2020 в части взыскания 718 484 руб. 61 коп., что послужило основанием для вывода инспекции о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.10.2024 должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 72322430500123500001 по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушенных, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает данные выводы суда, полагая, что инспекция надлежащим образом известила ФИО1 о дате, времени и месте составления административного протокола, поскольку согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление 15.10.2024 прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, имела место неудачная попытка вручения, 15.11.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 19.11.2024 отправление поступило на временное хранение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы инспекции и поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении заинтересованного лица, руководствуясь следующим.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что инспекцией для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление от 10.10.2024 № 16-33/038800 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено ФИО1 10.10.2024 заказным письмом, почтовый идентификатор № 80095002115421.

Согласно сведениям официального сайта (https://www.pochta.ru/tracking) Почты России, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 15.10.2024 передано почтальону, совершена неудачная попытка вручения почтальоном; из-за истечения срока хранения 15.11.2024 возвращена отправителю.

Согласно представленному инспекцией в материалы дела письму АО «Почта России» от 12.02.2025 № Ф82-03/82868, заказное отправление 80095002115421 адресовано ФИО1, поступило 15.10.2024 в адресное отделение связи Заводоуковск 627140.

Отправление было обработано и передано почтальону для доставки по адресу, указанному на конверте. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов.

Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике, отправление вернул в отделение связи со служебной отметкой «Адресат не доступен». Некорректный ввод информации на сайте о неудачной попытке вручения отразился на сайте при формировании накладной ф.16-дп в электронном виде, после передачи почтальону письма для доставки адресату.

По причине истечения установленного срока хранения, невостребованное адресатом отправление, возвращено 15.11.2024 по обратному адресу, в последующем направлено на временное хранение для нерозданных.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления – в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (пункт 34 Правил № 382).

В настоящем случае материалами дела не подтверждается, что направленная инспекцией почтовая корреспонденция имела разряд «административное».

Следовательно, почтовое отправление при невозможности вручения подлежало хранению в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела и подтверждается письмом АО «Почта России», извещение о поступлении направленного уведомления ФИО1 вручено не было, на момент составления протокола срок хранения отправления не истек.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении (31.10.2024) инспекция не обладала сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо о возврате отправления по причине его не вручения.

Доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности заинтересованного лица, в материалы дела инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, то судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что отказ в привлечении к ответственности не обусловлен наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности составления административным органом нового протокола об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления № 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 307-АД18-1783).

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 по делу № А70-24276/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер