АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3685/2025

1 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 19-158/188 от 02.08.2019, взыскании судебной неустойки

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области (далее - истец, Учреждение, МКУ «Служба единого заказчика») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее - ответчик, Общество, ООО СКФ «Рубин») с исковым заявлением об обязании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 19-158/188 от 02.08.2019, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по муниципальному контракту № 19-158/188 от 02.08.2019 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 05.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести его в их отсутствии.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.08.2019 между МКУ «Служба единого заказчика» и ООО СКФ «Рубин» заключен муниципальный контракт № 19-158/188 (далее - контракт), предметом которого является приобретение квартир на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ».

В соответствии с контрактом поставщик обязуется передать в собственность заказчика 87 жилых помещений (квартиры) общая площадь которых составит 4 069,38 м?, а заказчик обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Стоимость (цена) Контракта составляет 349 608 574 рубля 56 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта 87 жилых помещений должны быть оформлены в собственность муниципального образования «Холмский городской округ» срок до 01.12.2020.

16.09.2020 МКД введен в эксплуатацию, квартиры по актам от 22.09.2020 переданы истцу, 21.12.2020 зарегистрировано право собственности на квартиры.

В разделе 2 контракта на переданные заказчику по акту приема-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1 контракта, установлен гарантийный срок - 5 лет. На инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения) устанавливается гарантийный срок - 3 года. На сантехническое оборудование и электроприборы - гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет. На окна (оконные блоки) и двери (дверные блоки) - гарантийный срок устанавливается изготовителем, но не менее 3 лет (пункт 2.1 контракта).

Гарантийный срок на общее имущество многоквартирного дома и прилегающей территории - 5 лет (пункт 2.2 контракта).

В случае возникновения претензий к качеству переданных квартир заказчик обязан письменно известить об этом поставщика. Стороны в течение 10 дней с момента сообщения о выявленных недостатках осуществляют осмотр квартиры (оборудования) на предмет причины возникновения недостатков. Осмотр проводится комиссионно с участием поставщика или уполномоченного им лица (пункт 2.4 контракта).

В ходе эксплуатации жилого дома, адрес истца поступило уведомление об обнаружении строительных недостатков в <...>.

09.04.2025 ответчику направлено письмо с вызовом представителя на 14.04.2025 для производства осмотра и актирования выявленных недостатков.

14.04.2025 на осмотр объекта представители ООО СКФ «Рубин» не явились, в связи с чем, в одностороннем порядке составлен акт осмотра № 52 от 14.04.2025.

16.04.2025 истец письмом исх № 5.01-32-529/25 направил в адрес ответчика копию акта для устранения недостатков, установив срок для устранения 30.04.2025.

В связи с тем, что обнаруженные недостатки устранены не были, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положении статьей 754, 755, 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

Материалами дела подтверждается обнаружение истцом строительных недостатков в течении гарантийного срока, при этом факт их наличия ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по контракту в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 указано на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ), исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает достаточным определить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день его неисполнения.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин», в течение тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить гарантийные недостатки работ по муниципальному контракту № 19-158/188 от 02.08.2019, а именно произвести работы по восстановлению работы вентиляции в ванной, кухонной, туалетной комнатах, восстановить целостность стены в спальной комнате в <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» Холмского муниципального округа Сахалинской области судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников