АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-26585/2021

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – закрытого акционерного общества «Завод ДОСААФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-26585/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Завод ДОСААФ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 205 659 рублей 11 копеек, в том числе 28 602 рублей 85 копеек задолженности с 01.04.2019 по 31.12.2019 по договору от 01.04.2019 № 21 аренды нежилых помещений общей площадью 125 кв. м (50 кв. м торговой), расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Мира 167«б»/63, и 177 056 рублей 26 копеек задолженности с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору от 01.01.2020 № 21 аренды нежилых помещений общей площадью 215 кв. м (140 кв. м торговой), расположенных в том же здании (далее – договоры аренды, нежилые помещения).

Первоначально дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-26585/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А32-26585/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о наличии у предпринимателя отыскиваемой обществом задолженности. Судами не установлены обстоятельства, связанные с применяемой предпринимателем формой бухгалтерской отчетности и наличием (отсутствием) у него обязанности по двойному отражению хозяйственных операций на взаимосвязанных счетах. Соблюдение предпринимателем и обществом финансовой дисциплины не входит в предмет рассматриваемого иска. Несоответствие оформленных сторонами документов нормативно установленному порядку ведения бухгалтерского учета само по себе не исключает возможность принятия таких документов в качестве доказательств, подтверждающих исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы. Рукописные расписки, которыми, по мнению предпринимателя, оформлялось внесение им наличных денежных средств в счет арендной платы, подлежат оценке в совокупности со свидетельскими показаниями лица, принимавшего участие в их оформлении. Результаты опроса такого свидетеля должны были способствовать достоверному установлению факта внесения предпринимателем арендных платежей. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства воспрепятствовало предпринимателю в заявлении ходатайств об опросе свидетеля, о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В результате рассмотрения дела не устранена неопределенность относительно внесенных предпринимателем представителю общества наличных денежных средств. Гарантийным письмом, изготовленным предпринимателем 13.01.2020, не могла быть подтверждена задолженность по заключенному 01.01.2020 договору аренды за период по 31.03.2020. Свидетельские показания также не исключены из перечня доказательств, на основании оценки которых мог быть установлен факт освобождения предпринимателем и фактического возврата обществу нежилых помещений ранее 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 125 659 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате и 4346 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что нежилые помещения находились в арендном пользовании предпринимателя до 31.03.2020. Предприниматель не доказал факт внесения арендных платежей в полном объеме и возврата обществу нежилых помещений до указанной даты. Основания для квалификации уплаченных предпринимателем 80 тыс. рублей как дара (благотворительного взноса) отсутствуют, а дарение как таковое между субъектами предпринимательской деятельности недопустимо.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель в полном объеме внес арендную плату за фактическое пользование нежилыми помещениями до середины января 2020 года, что подтверждено свидетельскими показаниями. В феврале 2020 года нежилые помещения были освобождены и возвращены обществу. Общество не представило, а суды не оценили первичную документацию, подтверждающую достоверность сведений в счетах, выставленных предпринимателю на оплату коммунальных услуг (показания счетчиков, тарифы, расчет задолженности, акты сверки, приходные кассовые ордера). Обоснованный расчет задолженности общество не представило. Суд апелляционной инстанции неправомерно требовал от сторон спора представления дополнительных доказательств, в том числе касающихся 20 тыс. рублей, отмеченных в записях предпринимателя как 30 тыс. рублей. Свидетель подтвердил то обстоятельство, что уплаченные предпринимателем 80 тыс. рублей не зачтены обществом в счет арендных платежей. Суды учли не все суммы платежей предпринимателя, указанные в расписках и подтвержденные свидетельскими показаниями. Обществом допущен ряд нарушений при ведении бухгалтерской отчетности. Гарантийное письмо о наличии задолженности подписано предпринимателем в состоянии заблуждения. Основания для зачета части платежей в счет долга по договору 2018 года отсутствовали. Заявитель настаивает на совершении обществом преступлении, выразившемся в фальсификации доказательств, направлении материалов дела в следственные органы и приостановлении производства по делу до окончания соответствующей проверки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2019 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (площадью 125 кв. м, в том числе торговой 50 кв. м). Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг при пользовании нежилыми помещениями должна была производиться предпринимателем на основании счетов, выставленных снабжающими организациями (пункт 1.5). Ежемесячная арендная плата подлежала внесению в течение пяти рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг (раздел 4). Протоколом согласования цены на 2019 год установлена ставка арендной платы в размере 80 рублей за 1 кв. м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения должны были оплачиваться по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков. Срок аренды составил 11 месяцев.

Акт приема-передачи нежилых помещений послужил неотъемлемой частью договора аренды. По состоянию на 01.01.2020 за предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате и возмещению затрат на коммунальные услуги за пользование нежилыми помещениями с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 28 602 рублей 85 копеек.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.01.2020 заключили договор аренды нежилых помещений, площадь которых увеличена до 215 кв. м, в том числе торговой 140 кв. м. Ежемесячная арендная плата должна была вноситься в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг (раздел 4). Акт приема-передачи нежилых помещений послужил неотъемлемой частью договора аренды. Протоколом согласования цены на 2020 год установлена ставка арендной платы в размере 255 рублей за 1 кв. м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения должны были оплачиваться по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков. Срок аренды составил 11 месяцев.

По данным общества предприниматель прекратил использование нежилых помещений 31.03.2020. По состоянию на 01.11.2020 у него имелась задолженность по арендной плате и возмещению затрат на оплату коммунальных услуг с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 177 056 рублей 26 копеек.

В гарантийном письме от 13.01.2020 предприниматель подтвердил наличие задолженности по арендной плате и заверил общество о своем намерении погасить ее равными платежами с 13.02.2020 по 13.02.2021 при своевременной оплате текущих платежей. Принятые на себя гарантийные обязательства предприниматель не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса). Суд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обеспечил каждой стороне возможность доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом на основании требований и возражений общества и предпринимателя. При этом суд реализовал свою исключительную прерогативу на формирование предмета доказывания, определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых установил фактические обстоятельства дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон или вытекать из обычаев или существа обязательства. Должник вправе требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий.

В этой связи в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий возникает тогда, когда представитель действует на основании письменного уполномочия, не представленного непосредственно кредитором должнику и не содержащегося в договоре между ними. Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебной практике последовательно поддерживается правовой подход, согласно которому обязанность арендатора по внесению арендных платежей признается встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее – информационное письмо № 66, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено установление арендной платы за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пунктах 12, 13 информационного письма № 66 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанные им рекомендации о том, что возложение на арендатора только расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы и не означает возмездности договора аренды. В таком случае арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно. Взаимные обязательства сторон могут быть прекращены иначе только по их соглашению. Акт о приеме-передаче нежилого помещения должен быть составлен арендодателем с участием арендатора.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса). Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса установлен запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями. По смыслу этих норм, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработал рекомендацию, согласно которой квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность. С учетом презумпции возмездности договора прощение долга может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Стороны не достигли соглашения о досрочном прекращении договора аренды 2020 года. Предприниматель не доказал передачу нежилых помещений обществу до момента прекращения действия договора. Акты возврата (освобождения) нежилых помещений до 31.03.2020 материалы дела не содержат. Факт освобождения предпринимателем и фактического возврата обществу нежилых помещений ранее 31.03.2020 не подтвержден. Предприниматель не мог отказаться вносить арендную плату после досрочного освобождения им нежилых помещений.

В период пользования нежилыми помещениями, предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности. Доказательства полной оплаты задолженности предприниматель не представил.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 24.02.2022, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и оценил их на предмет доказанности наличия у предпринимателя отыскиваемой обществом задолженности. Независимо от применяемой предпринимателем формы бухгалтерской отчетности соблюдение им и обществом финансовой дисциплины признано не входящим в предмет рассматриваемого иска. Несоответствующим нормативно установленному порядку ведения бухгалтерского учета оформленным сторонами документам дана надлежащая оценка как доказательствам, подтверждающим частичное исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы. Рукописные расписки и приходно-кассовые ордеры, которыми оформлялось внесение предпринимателем наличных денежных средств в счет арендной платы, гарантийное письмо с подтверждением наличия задолженности оценены в совокупности со свидетельскими показаниями бухгалтера общества, принимавшего участие в оформлении документов. Результаты опроса свидетеля привели к достоверному установлению факта внесения предпринимателем только части арендных платежей, в том числе 80 тыс. рублей, которые общество ошибочно квалифицировало как благотворительную помощь на ремонт одного из помещений. Дарение между предпринимателем и обществом признано недопустимым. В результате рассмотрения дела устранена неопределенность относительно внесенных предпринимателем представителю общества наличных денежных средств. Часть платежей, внесенных до 01.04.2019 (момент заключения договора аренды 2019 года), обоснованно зачтена в счет долга по договору 2018 года, взыскание задолженности по которому в предмет иска не входит). Предприниматель при внесении части наличных денежных средств не потребовал доказательства того, что исполнение по договорам аренды принимается самим обществом или управомоченным им на это лицом. Риск последствий непредъявления такого требования правомерно отнесен судами на самого предпринимателя.

Доводы эмоционально насыщенной кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела не обнаружил в действиях общества и предпринимателя признаки преступления, что могло бы служить основанием для вынесения частного определения и направления его копии в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса). Заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку оно могло быть заявлено только в суде первой инстанции (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса) или в суде апелляционной инстанции в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса). Порядок подачи и рассмотрения такого заявления в суде кассационной инстанции не применяется (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса основания приостановления производства по делу в рассматриваемом случае также не установлены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанцийо применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актовв совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-26585/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин