ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года г. Вологда Дело № А05-7777/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2025 года по делу № А05-7777/2024,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 164298, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэго» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 28, корпус 4, литера Л; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 159 415 руб. 48 коп., из них 1 112 214 руб. задолженности по договорам производства продукции из давальческого сырья от 09.11.2023 № 90, от 25.01.2024 № 3, 47 201 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.12.2023 по 14.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства.
Решением от 16.01.2025 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения
1 051 863 руб. 49 коп., в том числе 1 014 294 руб. задолженности, 37 569 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга
1 014 294 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 22 313 руб. государственной пошлины.
Учреждение с решением суда в части не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Общества 1 112 214 руб. задолженности, 43 782 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 1 112 214 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно уменьшил сумму долга и неустойки по второй заявке по договору от 09.11.2023 № 90, не учел частичную оплату по первой заявке, изготовленная продукция по которой находится на складе Учреждения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили договоры производства продукции из давальческого сырья от 09.11.2023 № 90, от 25.01.2024 № 3.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договоров заказчик принял на себя обязательство предоставить подрядчику сырье: ткани, фурнитуру, пряжу и иные материалы, а подрядчик обязуется принять сырье и произвести из него изделие по установленным сторонами нормам, с целью ее последующей передачи заказчику, а заказчик – принять продукцию и оплатить работу подрядчика. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость сырья, сроки поставки сырья и продукции, нормы расхода на изготовление единицы продукции, выход продукции из поставленного сырья, стоимость работ, тара и упаковка, указываются в приложениях к договорам.
Согласно пункту 5.3 договоров заказчик принял на себя обязательство в течение трех дней от даты уведомления подрядчиком забрать изготовленную продукцию, уведомление осуществляется посредством направления извещения на электронную почту, указанную в разделе 10 договоров.
В силу пунктов 6.2.1, 6.2.2 договоров оплату услуг по изготовлению продукции заказчик производит в следующем порядке: предоплату в размере
50% от суммы, указанной в соответствующем Приложении, заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты передачи сырья и фурнитуры согласно акту приема-передачи. Оставшиеся 50% от суммы, указанной в соответствующем приложении, заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком готовой продукции в объеме 100% согласно соответствующему приложению.
В соответствии с пунктами 7.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с разделом 6 заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за выполненную работу в соответствии с приложениями за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения у заказчика соответствующего обязательства.
По заявке от 12.12.2023 № 1 Учреждение должно не позднее 25.12.2023 изготовить костюмы ВКПО летний тип А. Куртка и брюки «камуфлированная цифра» в количестве 500 шт., срок передачи сырья 10.11.2023, стоимость –
480 000 руб.; по заявке от 09.01.2024 № 2 – не позднее 31.01.2024 изготовить костюмы ВКПО летний тип А. Куртка и брюки «камуфлированная цифра» в количестве 500 шт., срок передачи сырья – 10.11.2023, стоимость – 480 000 руб.
По заявкам № 1 и 2 сырье передано 21.12.2023.
Стороны согласовали новый график изготовления костюмов: декабрь 2023 года – 500 комплектов, январь 2024 года – 500 комплектов (письмо Учреждения от 12.12.2023 № 2-12/12/2023).
Согласно спецификации от 25.01.2024 № 1 Учреждение должно изготовить костюмы ВКПО летний тип А. Куртка и брюки «камуфлированная цифра» в количестве 558 шт., срок передачи сырья – семь рабочих дней с даты подписания спецификации заказчика № 1, стоимость – 632 214 руб.
Учреждение 01.12.2023 направило Обществу счет от 01.12.2023 № 0000-000136 на оплату аванса 50% согласно пункту 6.2.2. договора от 09.11.2023
№ 90.
По акту выдачи от 29.12.2023 № 0000-001142 отгружено 250 единиц готовой продукции, по акту от 30.01.2024 № 0000-000040– 148 единиц готовой продукции.
Учреждение оплатило работы частично в размере 480 000 руб. платежными поручениями: от 26.12.2023 на 240 000 руб. и от 09.01.2024 на
240 000 руб., 28.02.2024 уведомило Общество о готовности к отгрузке
602 костюмов ВКПО типа А по договору от 09.11.2023 № 90 (товарно-транспортная накладная от 28.02.2024 № 2).
Общество готовую продукцию не забрало.
На момент подачи иска остаток готовой продукции составляет 602 единиц по договору от 09.11.2023 № 90, в том числе 102 единицы готовой продукции оплачены платежным поручением от 09.01.2024.
По договору от 25.01.2024 № 3 Учреждение выставило Обществу счет от 26.03.2024 № 0000-000024 на оплату аванса в размере 316 107 руб. Общая стоимость продукции по договору № 3 составила 632 214 руб.
Готовая продукция по договору от 25.01.2024 № 3 составляет 558 единиц, находится на складе подрядчика и не забирается (не вывозится) заказчиком.
Учреждение 02.04.2024 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договорам производства продукции из давальческого сырья от 09.11.2023 № 90, от 25.01.2024 № 3.
Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
По расчету истца, задолженность ответчика по договорам производства продукции из давальческого сырья от 09.11.2023 № 90, от 25.01.2024 № 3 составляет 1 112 214 руб.
Истец начислил и предъявил ответчику 47 201 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.12.2023 по 14.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Учреждения
1 014 294 руб. задолженности, 37 569 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 014 294 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
С решение суда в части не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку согласно представленным в материалы дела документам по договору от 01.12.2023 № 90 у Учреждения перед Обществом имелась кредиторская задолженность (переплата) в размере 97 920 руб. по заявке от 12.12.2023 № 1; указанный факт подтверждается Учреждением в справке, представленной в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по договору № 90 составляет
382 080 руб. (480 000 руб. – 97 920 руб.).
При этом суд указал, что долг по договору от 25.01.2024 № 3 составляет 632 214 руб. и Обществом фактически не оспаривается.
Также истцом заявлено требование о взыскании 47 201 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договорам за общий период с 20.12.2023 по 14.06.2024.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным, признал обоснованным взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты готовой продукции по договору от 09.11.2023 № 90 за период 24.01.2024 по 14.06.2024 с учетом 382 080 руб. задолженности, а также начисление неустойки по договору от 25.01.2024 № 3. Начальная дата для начисления неустойки определена судом исходя из даты отгрузки готовой продукции по транспортной накладной № 000159098/2. Исходя из пояснений Учреждения, указанных в расчете задолженности, поступивших 30.07.2024, отгрузка товара произведена 16.01.2024. По расчету суда первой инстанции неустойка, начисленная на определенный размер задолженности 1 014 294 руб. в связи с просрочкой оплаты выполненных подрядчиком работ за общий период с 21.01.2024 по 14.06.2024, составила 37 569 руб. 49 коп.
Отклоняя требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансового платежа, суд первой инстанции правомерно указал, что оплата аванса относится только к порядку расчетов по договору, не является встречным обязательством по смыслу статьи 328 ГК РФ по отношению к обязательствам подрядчика по изготовлению продукции и не установлено в качестве условия для начала выполнения работ. Взысканию с ответчика в
пользу истца подлежит неустойка с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам требованиям жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января
2025 года по делу № А05-7777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Я. Зайцева
Судьи Л.В. Зрелякова
ФИО1