ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2025 года Дело № А64-7625/2024 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Ушаковой И.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.,
при участии:
от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Тамбовская генерация»: ФИО3, представителя по доверенности № 935/601-ДОВ от 06.12.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью «СКС-Н»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда
Тамбовской области от 06.02.2025 по делу № А64-7625/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании 1 957 420,50 руб. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СКС- Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»«Тамбовская генерация» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в Советский районный суд г. Тамбова Тамбовской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1 957 420,50 руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 08.07.2024 гражданское дело № 2-1116/2024 передано в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в размере 1 926 263,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 27.04.2024 в размере 31 157,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – ООО «Гарант+», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «СКС-Н» (далее - ООО «СКС-Н», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2025 с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация» взыскан основной долг в размере 1 926 263,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32056 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2025, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что АО «Квадра» не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств относительно принадлежности отопительной магистрали АО «Квадра». По утверждению апеллянта, акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса от 23.01.2024 года № 1 составлен с нарушением требований законодательства.
От АО «Квадра» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
С 29.04.2025 изменено наименования истца с АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» на АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Тамбовская генерация».
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Явившийся в судебное заседание представитель МУП «Горводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8118 филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит тепломагистраль № 2б, с кадастровым номером 68:29:0000000:904, назначение: тепломагистраль, площадью: общая протяженность 1621 м, инв.номер:22254/329, литер: V, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009 внесена запись регистрации № 68-6801/097/2009-492.
В результате проведения инвентаризации конечных потребителей истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса, самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами тепловодоснабжения, водоотведения № 1 от 23.01.2024.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2024 № КУВИ-001/2024-78763553 собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2
Договор теплоснабжения между АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» и ФИО2 на поставку тепловой энергии по спорному объекту не заключен, оплата тепловой энергии не производилась.
В ходе проверки сотрудниками ресурсоснабжающей компании выявлен факт самовольной врезки со стороны потребителя в тепловую магистраль и потребления тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения.
На основании акта № 1 от 23.01.2024 истцом произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в объеме 545,042 Гкал на сумму 1 284 175,63 руб.
В адрес ФИО2 направлено требование от 13.02.2024 № 935-31-31.4/00483439 об оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения требования стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора за период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в сумме 1 284 175,63 руб.
Поскольку в установленный срок стоимость тепловой энергии потребленной за период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в сумме 1 284 175,63 руб. ФИО2 не оплачена, филиалом АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) рассчитана сумма убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления в размере 1 926 263,45 руб.
Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 27.04.2024 в размере 31 157,05 руб., а также истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности.
Ссылаясь на отказ ответчика оплатить задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 1 926 263,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32056 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном
основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении является бездоговорным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при выявлении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ими составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
При исследовании фактических обстоятельств по делу судом установлено, что постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016
№ 8118 филиалу ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017
В результате проведения инвентаризации конечных потребителей филиалом АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» выявлен факт потребления тепловой энергии на нужды отопления объекта - ангара/гаража для ремонта автомобилей, расположенного по адресу: <...>, о чем в отношении ФИО2 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса от 23.01.2024 № 1.
Представитель потребителя при составлении указанного акта отсутствовал, что отражено в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В качестве основания признания потребления тепловой энергии в период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в спорном помещении как бездоговорного, истец указал на потребление коммунального ресурса в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, а также на факт самовольного подключения объекта потребителя к тепловой магистрали, принадлежащей ресурсоснабжающей организации.
В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергией со стороны ответчика истцом в материалы дела представлены акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса от 23.01.2024 № 1 (т. 1 л.д. 18-20), фотоматериалы к акту от 23.01.2024 № 1 (т. 1, л.д. 70-87).
Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии выявлена врезка в централизованную систему теплоснабжения трубы диаметром 25 мм, посредством которой осуществлялась подача теплоносителя на нужды отопления в нежилое здание ангара/гаража, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Как установлено судом, нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0207024:50, площадью 225,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2024.
Нежилое здание передано во владение и пользование ООО «Гарант+» по договору аренды от 01.09.2023, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Гарант +» (арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м, кадастровый (условный) номер: 68:29:0207024:50, расположенное по адресу <...>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от
26.06.2015 № 2 (2015) (далее - Обзор ВС РФ от 26.06.2015 № 2), в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника (арендодателя) нежилого помещения.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
По условиям пункта 2.1.4 договора аренды от 01.09.2023, при наличии технической возможности арендодатель по запросу арендатора обеспечивает его необходимыми коммунальными услугами: свет, вода за счет арендатора. При этом в пункте 3.2.1 определено, что коммунальные платежи отдельно не оплачиваются, все входит в сумму аренды.
Согласно пояснениям сторон, договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и арендатором ООО «Гарант +», равно как и между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, собственником нежилого здания, в спорный период заключен не был.
В этой связи, суд области пришел к верному выводу о том, что в отсутствие договора между ООО «Гарант +» как фактическим пользователем объекта и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике нежилого здания в силу нормативных положений статьи 210 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция подтверждается определениями Верховного суда РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 и др.
Сами по себе действия ответчика, потребляющего тепловую энергию, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (в условиях надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств), не осуществляющего
каких-либо действий (в частности по заключению соответствующих договоров, по внесению оплаты за потребленный на спорных объектах ресурс и т.п.), не свидетельствуют о его добросовестном поведении, и не могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение, вносит поставщику ресурса плату за потребление тепловой энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления тепловой энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение теплопотребляющих устройств к тепловой сети в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Ответчиком, третьим лицом ООО «Гарант+» (арендатором) не передавались ресурсоснабжающей организации данные об объеме потребленной тепловой энергии, оплата тепловой энергии по спорной точке поставки не производилась.
В судах первой и апелляционной инстанций ответчик возражал относительно доводов истца о самовольной врезке в тепловую сеть филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», указывая на то, что отопление здания производилось с использованием альтернативных способов отопления. При этом, как следует из позиции ответчика, в здании имеется скважина с насосом для подачи холодной воды, внутренняя разводка системы отопления, которая обогревает здание за счет электрического подогревателя с шестью ТЭНами. Также ответчик утверждает, что акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса от 23.01.2024 № 1 составлен с нарушением требований
законодательства, в отсутствие потребителя, в связи с чем, он был лишен возможности дать какие-либо пояснения.
Как верно установлено судом, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 1 от 23.01.2024 содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 22 Закона о теплоснабжении.
В акте содержатся сведения о потребителе энергии сведения о способе потребления путем подключения систем теплопотребления объекта ответчика к тепловым сетям истца без договора, указан источник теплоснабжения. Описание приборов учета в акте отсутствует, так как потребитель не вел учет потребляемого ресурса, приборы учета не установлены, дата предыдущей проверки не указана, поскольку проверка по данному адресу проводилась впервые.
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Указанные положения закона истцом соблюдены.
Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.01.2024 № 1 составлен в отсутствие потребителя, но с участием двух незаинтересованных лиц, сведения о которых имеются в акте.
При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление ресурсоснабжающей организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Допуск к теплопотребляющим установкам ответчика обеспечен сотрудниками ООО «Гарант+», занимающими помещение по договору аренды с ФИО2
В части доводов ответчика об указании в акте бездоговорного потребления от 23.01.2024 № 1 номера здания, не соответствующего фактическому адресу объекта, принадлежащего ФИО2, истец пояснил, что адрес объекта определялся по Яндекс картам, размещенным в сети Интернет.
В этой связи, суд области обоснованно исходил из того, что допущенная ошибка в указании в акте бездоговорного потребления от 23.01.2024 № 1 номера объекта как № 5/3, вместо верного № 5, не
свидетельствует о проведении проверки в ином объекте, не принадлежащем ответчику, поскольку из фотоматериалов, приложенных к акту, следует, что проверка проведена именно в здании ответчика, что последним не опровергнуто.
Оформленный надлежащим образом акт о бездоговорном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления ресурса, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.
Основанием для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в отсутствие договора является факт ее потребления как материального блага посредством самовольного подключения теплопотребляющих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, а не только акт о бездоговорном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.
Закон о теплоснабжении не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о бездоговорном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о бездоговорном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.
При таких обстоятельствах, у суда области, вопреки доводам апеллянта, отсутствовали основания полагать, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является ненадлежащим и недопустимым доказательством.
Необходимым условием для удовлетворения требований теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, является установление факта подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.
Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указывает на наличие автономного источника отопления: электрический подогреватель с шестью ТЭНами (бокс № 2), скважины воды с водяным насосом (бокс № 4), закольцованной внутренней системой труб (трубопровод).
В свою очередь, истец указал, что в день проведения осмотра объекта 23.01.2024 наличие альтернативной системы отопления в здании ответчика не установлено. На наличие электрических подогревателей, а также
скважину холодной воды, сотрудники ООО «Гарант+», находившиеся в этот момент в здании, не ссылались.
Фактическое подключение спорного здания к централизованным сетям теплоснабжения зафиксировано актом от 23.01.2024 № 1, фотоматериалами и надлежащим доказательствами не опровергнуто ответчиком.
Из представленных в дело фотографий видно, что в теплопровод, принадлежащий ресурсоснабжающей организации, произведена самовольная врезка двух труб, которые проходят внутри металлической опоры эстакады под тепломагистраль. Из опоры трубы проложены под землей в сторону здания, принадлежащего ответчику (т. 1, л.д. 115-118, 127-128).
Внутри здания имеется внутренняя разводка системы теплоснабжения из полипропиленовых труб со стальными радиаторами. В ходе проверки 23.01.2024 тепловизорами зафиксирована температура теплоносителя в радиаторе отопления, которая составляла 60-67 Со (т. 1, л.д. 121-125, 132).
По окончании проверочных мероприятий сотрудниками ресурсоснабжающей организации перекрыты вводные краны на внутренней системе отопления потребителя с установкой пломбы № 00022072, что следует из акта от 23.01.2024 № 1 (т. 1, л.д. 130-131).
При отключении подачи теплоносителя, тепловизором зафиксировано последовательное понижение температуры радиатора до 59 Со, 57 Со, 47 Со (т. 1, л.д. 134-137).
По указанному объекту учет тепловой энергии не производился, прибор учета отсутствует.
При повторном осмотре теплопотребляющих установок ответчика в марте 2024 года, сотрудниками ресурсоснабжающей организации установлено, что температура радиаторов составляет 52 Со, ранее установленная пломба № 00022072 (акт от 23.01.2024 № 1) нарушена, о чем составлен акт от 28.03.2024 № 6.
При осмотре 26.04.2024 сети теплоснабжения в металлической опоре эстакады под тепломагистраль, установлено, что самовольно врезанные в теплосеть трубы демонтированы, на участке от опоры эстакады до здания ответчика проведены земляные работы, что также видно на фотографиях (т. 1, л.д. 139-140).
В дальнейшем 23.07.2024 по инициативе ФИО2 вновь проведено комиссионное обследование объекта ответчика с участием представителей филиала АО «Квадра» (т. 1, л.д. 110).
В результате комиссионного обследования комплекса гаражных боксов ответчика установлено, что в боксе № 2 здания установлен электрический подогреватель с шестью ТЭНами; в боксе № 4 скважина
холодной воды, от которой отходит труба, имеющая соединение с внутренней системой отопления для возможной подпитки.
В обоснование позиции об обогреве здания с использованием электрического подогревателя, ответчик представил в материалы дела договор о возмещении затрат на потребленную электроэнергию от 01.10.2020, заключенный между ООО «СКС-Н» (Сторона -1) и ФИО2 (Сторона - 2) согласно которому Сторона-1 обязуется обеспечить передачу Стороне-2 через собственную присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а Сторона-2 обязуется возмещать Стороне-1 затраты за принятую электроэнергию от электроснабжающей организации, на условиях, определяемых настоящим Договором.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора учет потребленной Стороной-2 электроэнергии осуществляется электронным прибором учета.
Ответчиком и третьим лицом ООО «СКС-Н» в материалы дела представлены фотографии показаний прибора учета электрической энергии.
В свою очередь, истец полагал, что оборудование здания скважиной холодной воды, а также электрическим подогревателем осуществлено ответчиком в период после выявления ресурсоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку в ходе проверки 23.01.2024 указанное оборудование отсутствовало в здании ответчика.
Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик обратился в филиал АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» с заявкой на заключение договора на подключение к системе теплоснабжения. В настоящее время между сторонами заключен договор теплоснабжения от 26.11.2024 № 3017-ТЭ, сроком действия с 26.11.2024 по 31.12.2024 с возможностью пролонгации.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств, позволяющих подтвердить наличие альтернативных источников теплоснабжения на спорном объекте в период выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.
Представленные ответчиком фотоматериалы с изображением скважины и электрического ТЭНа, не опровергают факт самовольного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку на указанных фотографиях отсутствует информация о дате и времени совершения фото (т. 1, л.д. 89).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд области обоснованно признал доказанным факт самовольного подключения ответчика к системе теплоснабжения и потребления тепловой энергии в отсутствие договора.
При этом, как справедливо отмечено судом, комиссионный осмотр здания, в ходе которого зафиксировано наличие электрического
подогревателя, состоялся 23.07.2024, то есть спустя шесть месяцев с даты проверки объекта потребителя и не может подтверждать наличие указанного оборудования в день выявления бездоговорного потребления 23.01.2024. В период с даты выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии 23.01.2024 по июль 2024 года ответчиком в филиал АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» не представлялись сведения о наличии альтернативного источника теплоснабжения.
Также, судом области учтено, что способ отопления с помощью электрического водонагревателя является высокозатратным способом отопления. В ходе рассмотрения дела ответчиком не раскрыта информация о мощности установленных ТЭНов. При этом согласно расчету истца, для отопления помещения ответчика заявленной площадью 300 кв. м при среднемесячной температуре воздуха -2,63Со, исходя из параметров установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии (прибор учета установлен лишь в ходе заключения договора теплоснабжения от 26.11.2024 № 3017-ТЭ) за период с 26.11.2024 по 24.12.2024, необходимо в среднем 16,345 Гкал в месяц, что составляет 19009 кВт (из расчета, что 1 Гкал/ч = 1163 кВт). При этом согласно данным ответчика, объем потребленной электроэнергии в 2001-2023 годах не превышал 446 кВт в месяц.
Расчет потребления электроэнергии в целях отопления части нежилого здания ФИО2, площадью 300 кв. м, произведенный истцом, не оспорен ответчиком (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Отклоняя доводы ответчика о том, что отопление здания осуществлялось непостоянно, а по мере необходимости, суд области обоснованно исходил из того, что они не согласуются с дальнейшими действиями ответчика по проведению мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта к системе теплоснабжения филиала АО «Квадра»- «Тамбовская генерация» и заключению договора теплоснабжения от 26.11.2024 № 3017- ТЭ.
При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу о бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчиком на объекте, расположенного по адресу: <...>.
Согласно части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.
Из пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту «г» названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.
Количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года (пункт 82 Методики № 99/пр).
Истцом произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 24.01.2021 по 23.01.2024 в объеме 545,042 Гкал на сумму 1 284 175,63 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2024 площадь нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0207024:50, принадлежащего ФИО2, составляет 225,3 кв. м.
При этом в расчете бездоговорного потребления истец исходил из площади отапливаемого здания, равного 1100 кв. м, высотой 5,5 м, объемом 6050 м3.
Согласно пояснениям сторон, фактические технические характеристики спорного нежилого здания по состоянию на 23.01.2024 изменены, в результате реконструкции площадь здания увеличилась до 1100 кв. м, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик не возражал относительно технических параметров нежилого здания (высота, площадь, строительный объем), указанных в акте бездоговорного потребления от 23.07.2024 № 1. Возражений по периоду взыскания задолженности, а также расчету объема и стоимости
бездоговорного потребления тепловой энергии также не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
При разрешении спора судом учтено, что внутренняя система отопления смонтирована на всей площади здания ответчика, что последним не оспаривалось, при этом технологический разрыв в системе отопления произведен лишь в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта к сетям теплоснабжения в установленном законном порядке, что подтверждается актом от 12.11.2024 (т. 2, л.д. 51).
Доказательств отопления помещений в спорный период в здании ответчика меньшей площадью, чем применено в расчете истца, в дело не представлено.
Как указано в пункте 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, истцом произведен расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.
Совокупность условий для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, материалами дела подтверждена.
Стоимость причиненных истцу убытков и подлежащих взысканию с ответчика составила 1 926 263,45 руб.
О снижении стоимости бездоговорного потребления в порядке пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 27.04.2024 в размере 31 157,05 руб.,
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, также являющиеся видом ответственности.
С учетом того, что положениями статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом области без удовлетворения.
На основании изложенного, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части
взыскания с ответчика убытков в размере 1 926 263,45 руб. и отказу в остальной части иска.
Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 года № 9623 акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01 января 2016 года и постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 года № 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01 января 2017 года.
Утверждение апеллянта о принадлежности отопительной магистрали АО «Квадра -Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация» является необоснованным. Доказательством принадлежности истцу тепломагистрали, от которой был подключен ответчик, является свидетельство серия 68 АБ № 702368 о государственной регистрации права собственности на тепломагистраль № 2 б, копия которого имеется в материалах дела.
Ссылка заявителя на то, что акт о выявлении бездоговорного потребления энергоресурса от 23.01.2024 года № 1 составлен с нарушением требований законодательства опровергается установленными по делу обстоятельствами и основана на ошибочном применении норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2025 по делу № А64-7625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи И.В. Ушакова
Е.В. Маховая