РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-1241/25-12-6

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТИКЕТСКЛАУД» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №О-19102023-2 от 19.10.2023 г. в размере 1.200.000 рублей, неустойки в размере 89.508,20 рублей, неустойки по дату вынесения решения, неустойки до даты погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИКЕТСКЛАУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №О-19102023-2 от 19.10.2023 г. в размере 1.200.000 рублей, неустойки в размере 89.508,20 рублей, неустойки по дату вынесения решения, неустойки до даты погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №О-19102023-2 от 19.10.2023 г. истец предоставил ответчику права на использование электронной площадкой/системой Ticketscloud для продажи электронных билетов на организованные мероприятия.

К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2024 № 1 в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в сумме 1.200.000 рублей со сроком возврата не позднее 20.10.2024 года с условиями возможности автоматического погашения задолженности за счет проданных билетов на мероприятие.

Между тем в установленные сроки денежные средства не были ни возвращены, ни зачтены при встречном исполнении обязательств.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий договора и дополнительного соглашения, истец на основании п. 3 дополнительного соглашения начислил неустойку в сумме 89.508,20 рублей за 78 дней просрочки (с 20.10.2024 по 06.12.2024 года).

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом на основании условий договоров, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга, неустойки, поскольку не исполнены обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тикетсклауд» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №О-19102023-2 от 19.10.2023 г. в размере 1.200.000 (один миллион двести тысяч) руб., неустойку за период с 20.09.2024 по 06.12.2024 в размере 89.508 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемь) руб. 20 коп., неустойку в размере 35% годовых на сумму основного долга (неисполненного обязательства) за каждый день просрочки с 07.12.2024 по дату полной оплаты суммы основного долга (исполнения обязательства) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63.720 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов