АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18724/2024
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при неявке сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» о взыскании суммы оказанных услуг 1 196 000 рублей.
Определением суда от 22.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 28.11.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд, сочтя дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №30/03-23 от 30.03.2023
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Мир вентиляции» (заказчик) и ООО АСБ «Гром» (исполнитель) 30.03.2023 заключен договор №30/03-23 об оказании охранных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем охранных услуг заказчику на объектах по адресам: 1) <...>, стр 6 (1 пост в количестве одного человека); 2) <...>, территория Госпиталя для ветеранов войн (1 пост в количестве одного человека); 3) <...> (1 пост в количестве одного человека).
Начало срока оказания услуг 30.03.2023 (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 29.03.2024.
Договор автоматически пролонгируется на очередной период, если ни одна из сторон письменно не сообщит о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней до срока действия, указанного в пункте 8.1. Договор может продлеваться неограниченное количество раз (пункт 8.2 договора).
01.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому с 01.09.2023 стоимость услуг по договору составляет: стоимость услуг по охране поста №1 (<...>) составляет 210 руб/час за один пост в количестве одного сотрудника по посту без учета НДС; стоимость услуг по охране поста №2 (<...>) составляет 90 руб/час за один пост в количестве одного сотрудника по посту без учета НДС; стоимость услуг по охране поста №3 (<...>) составляет 210 руб/час за один пост в количестве одного сотрудника по посту без учета НДС.
За период с 30.03.2023 по 31.07.2024 исполнитель оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 196 000 рублей.
31.12.2023, 10.01.2024 сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за периоды с 30.03.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 10.01.2024 соответственно. Указанные акты подтверждают оказание услуг исполнителем, наличие задолженности на стороне ООО «Мир вентиляции» по договору №30/03-23 от 30.03.2023.
Претензией от 06.12.2023 № 01 истец потребовал оплаты сложившейся задолженности.
15.12.2023 ответчиком выдано гарантийное письмо №267, которым заказчик обязуется оплатить задолженность по договору в размере 919 840 рублей в рок до 31.12.2023.
В связи с отсутствием действий по погашению задолженности, истец повторно направил в адрес ответчика претензию №02 от 03.08.2024.
Поскольку требования, изложенные в претензии, в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг, предусмотренных договором, в период с 30.03.2023 по 31.07.2024.
Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг заказчиком предъявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора об оплате, статей 779 и 781 ГК РФ, предусматривающих обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг, ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность.
На основании изложенного, исковые требования в размере 1 196 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ассоциация структур безопасности «Гром» (ИНН <***>) сумму оказанных услуг 1 196 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 880 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.