ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-41615/2022

10 августа 2023 года 15АП-9770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 по делу № А53-41615/2022

по иску ООО «Элит-Авто»

к ИП ФИО2

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (далее – истец, ООО «Элит-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в стоимости поврежденного и утраченного груза в размере 599 558,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 991 руб

Решением от 19.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» взысканы 599 558,15 руб. задолженности, 14 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорная упаковка может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара. Данная упаковка не является первичной упаковкой продукции, она не предназначена для продажи и не реализуется конечному потребителю, не является неразделимой (первичной), которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Данная упаковка является транспортной упаковкой, она предназначена для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образует самостоятельную транспортную единицу. Согласно разделу 3 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007), принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25.06.2014 № 45-2014, дата введения 01.07.2015) данная упаковка относится к вторичной упаковке. Из материалов дела следует, что груз доставлен без повреждения, нарушена его внешняя транспортная упаковка (мятая, рванная). О нарушениях (порывах) упаковки вложений в коробе, потребительской упаковки, в представленных в материалы дела документах не указано. Доказательств повреждения самого груза, не транспортной (вторичной) упаковки, перевозимого ИП ФИО2, истцом в материалы дела не представлено. ООО «Элит-Авто» не доказан факт порчи или повреждения груза введу повреждения части транспортной упаковки.

От истца в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 по делу № А53-41615/2022 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения и письменные пояснения.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения и контррасчет.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюБаранову Ю.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по представленному контррасчету.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО «Элит-Авто» и ООО фирма «Мегас» заключен договор № 01-01/17-ЭА на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

На основании п. 1.1 настоящего договора ООО «Элит-Авто» по заявкам ООО фирма «Мегас» обязуется организовать или выполнить внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2.2.6 данного договора ООО «Элит-Авто» может привлекать к выполнению работ (услуг) по договору третьих лиц, но оставаясь ответственным за сохранность груза перед заказчиком за действия третьих лиц.

По заказу ООО фирма «Мегас» на основании договора-заявки на перевозку груза № 05/08/03 от 05.08.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 взял на себя обязательства по перевозке груза в виде парфюмерно-косметической продукции по маршруту «Московская обл., д. Крекшино - Ростовская обл., Октябрьский р- он, п. Интернациональный» с датой загрузки 06.08.2022 года и временем доставки в пункт выгрузки не позднее 13 ч. 00 мин. 08.08.2022 года.

В подтверждение исполнения указанной заявки на погрузку ответчиком был направлен заранее согласованный автомобиль Хендэ государственной регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3

Автомобиль был загружен 731 коробами бытовой химии на сумму 3 235 460,72 руб., что подтверждается товарной накладной № 8200266286 от 04.08.2022 года, транспортной накладной № 8200266286 от 06.08.2022 года и упаковочным листом № 8200266286 от 04.08.2022 года.

Как указал истец, в пути часть груза была повреждена и утрачена, в результате чего 110 коробов товара на сумму 599 558,15 руб. оказались непригодными для дальнейшей реализации и возвращены поставщику АО «Колгейт-Палмолив», о чем составлен коммерческий акт № 8200266286 от 07.08.2022 года и акт приемки товара на ответственное хранение № 8200266286 от 07.08.2022 года, в которых имеются подписи водителя ФИО3

По мнению истца, являясь субэкспедитором при перевозке груза, ООО «Элит-Авто» несет ответственность перед экспедитором (ООО фирма «Мегас») за сохранность груза.

06.09.2022 года поставщик АО «Колгейт-Палмолив» направил претензию экспедитору ООО фирма «Мегас», а 09.09.2022 года ООО фирма «Мегас» направило претензию ООО «Элит-Авто» о возмещении ущерба.

Как указал истец, ООО «Элит-Авто» в силу п. 2.2.6 договора с ООО фирма «Мегас» обязан возместить экспедитору причиненные в результате повреждения груза убытки, что в свою очередь будет являться убытками ООО «Элит-Авто», причиненными в результате действий ИП ФИО2

Согласно расчету истца, убытки ООО «Элит-Авто» составляют в 599 558,15 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №8П от 09.09.2022 с требованиями возместить убытки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Элит-Авто» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков (их размер) и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ООО фирма «Мегас» АО «Колгейт-Палмолив» стоимости поврежденного и утраченного груза, а также доказательства зачета встречных однородных требований между ООО фирма «Мегас» и ООО «Элит-Авто» на сумму вреда, причиненного повреждением и утратой груза. Ответчик принял к перевозке груз покоробочно, сдал его на склад временного хранения покоробочно, подтвердил повреждение груза покоробочно, что подтверждается подписями водителя ФИО3, не выражавшего несогласие с содержанием подписываемых им документов.

Вместе с тем, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, в коммерческом акте № 8200266286 от 07.08.2022 и акте № 8200266286 приемке товара на ответственное хранение по количеству мест от 07.08.2022 установлено повреждение только транспортной упаковки груза (коробов), без повреждения вложений, т.е. без повреждений самого груза и потребительской/товарной упаковки (т. 1 л.д. 32-36).

Апелляционный суд определением от 13.07.2023 обязал истца предоставить доказательства повреждения груза (нарушений упаковки вложений в коробке, потребительской упаковки); нормативно обосновать возможность взыскания убытков за товар только при нарушении упаковки; доказательства списания и утилизации товара; обосновать возможность взыскания стоимости товара с поврежденной упаковкой с учётом возврата самого товара поставщику. А так же обязал ответчика предоставить пояснения в части недостачи 1 коробки товара с кодом товара 61006337, представить контррасчёт с учётом утраты указанного товара.

Истец вопреки определению суда доказательств повреждения груза (нарушений упаковки вложений в коробке, потребительской упаковки), нормативного обоснования возможности взыскания убытков за товар только при нарушении упаковки, доказательства списания и утилизации товара не представил.

Кроме того из материалов дела не следует каким образом повреждение груза в виде нарушения транспортной упаковки груза (коробов) без повреждения вложений, т.е. без повреждений самого груза и потребительской/товарной упаковки препятствует дальнейшей реализации груза (товара, продукции).

Транспортная упаковка по её смыслу предназначена для хранения, транспортирования и защиты груза (защиты потребительской упаковки и ее содержимого).

Реализация продукции (груза) конечному потребителю производится в потребительской упаковке.

Анализ указанных в коммерческом акте № 8200266286 от 07.08.2022 и акте № 8200266286 приемке товара на ответственное хранение по количеству мест от 07.08.2022 повреждений, свидетельствует о наличии повреждений транспортной упаковки, т.е. коробов, а не груза (товара). Транспортные короба не являются частью продукции, они предназначены для транспортировки продукции. Сведения о повреждении товара, находящегося в упаковочной коробке в коммерческом акте не отражены. Фотофиксация повреждений товара также не производилась при его приёмке.

В данном случае грузом (товаром, продукцией) являются потребительская упаковка и ее содержимое. Следовательно, повреждения товара в указанной документации – не отражено, соответственно и требования о возмещении стоимости груза (товара) ввиду повреждения транспортной упаковки необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что убытки за товар, выраженные в нарушении целостности транспортной упаковки, истцом заявлены неправомерно.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанции надлежащих доказательств повреждения непосредственно самого товара, невозможность его реализации и последующее списание с утилизацией.

Ответчиком предоставлены пояснения, в которых он соглашается с тем, что в соответствии с коммерческим актом имеется недостача груза в количестве одного короба с артикулом № 61006337.

В соответствии с расчетом ответчика размер ущерба, причиненного недостачей одного короба, составляет 109 509,12 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет ответчика и признает его составленным арифметически неверно. Кроме того расчет произведен без учёта НДС.

Так, из расчёта ответчика следует, что он производит его за 12 коробов, общая стоимость за которые составляет 109 50.12 руб. (без учета НДС).

Однако, стоимость одной единицы товара составляет 190,12 руб. Из товарной накладной № 8200266286 от 04.08.2022 следует, что количество товара с артикулом № 61006337 в одном коробе составляет 48 мест (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, стоимость одного короба составляет 9 125,76 руб. = (48 х 190,12) (без учёта НДС). Стоимость одного короба с учётом НДС по расчёту суда составляет 10 950,91 руб.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец не является продавцом по товарным накладным (том 1 л.д., 16-25) подтверждающим стоимость груза, и права на возмещение НДС у него не возникает. Истец лишь компенсирует убытки, а данная операция не является объектом обложения НДС (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба, причиненного недостачей одного короба в размере 10 950,91 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части требований на сумму 10 950,91 руб. (1,83 %), надлежит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Элит-Авто» 274 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 55 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С ООО «Элит-Авто» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2945 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 по делу № А53-41615/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) 10 950,91 руб. убытков, 274 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 945 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4