СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6599/2023-ГК

г. Пермь

21 августа 2023 года Дело № А60-66542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2023 года по делу № А60-66542/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (при использовании систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Уральского округа): ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, почта) о взыскании убытков в размере 1 115 578 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на неверное применение закона, подлежащего применению. Считает, что суд неверно применил положения Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) о шестимесячном сроке. Полагает, что Всемирная почтовая конвенция не может быть применена как закон, изменяющий сроки исковой давности.

Указывает на неверное распределение судом бремени доказывания, т.к. истец не может доказать факт недоставки или утраты отправления, поскольку только фактом доставки отправления можно опровергнуть презумпцию утраты.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, включая торговлю розничную по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД – 47.91), в том числе по продаже товаров за границу Российской Федерации.

Ссылаясь на использование услуг ответчика, отправку товаров в количестве 146 международных отправлений за границу Российской Федерации, (приведены в таблице с указанием номера отправления, наименования товара на иностранном языке, вес товара в кг, стоимости платы за пересылку, СПЗ за утрату, – листы 2 –10 оспариваемого решения), указывая на утрату товара, ссылаясь на положения п. 1.1.1., п. 3.1 ст. 22 Стамбульской конвенции, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в общем размере 1 115 578 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

a. 2 128,15 СПЗ (472,923 кг * 4,5 СПЗ) - компенсация за каждый килограмм утраченных отправлений;

b. 5 920 СПЗ (146 отправлений * 40 СПЗ) - компенсация за утрату отправлений.

Всего СПЗ: 8 048,15, что по курсу на 02.11.2022 составляет 634 355 руб. 46 коп. (8 048,15 СПЗ * 78 руб. 82 коп.)

c. 481 223 руб. 00 коп. - стоимость не оказанных услуг по отправке почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 34, 41 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», положениями Всемирной почтовой конвенции, установил, что 133 международных почтовых отправления пересекли границу Российской Федерации, перешли под контроль почтовых операторов других стран, шестимесячных срок, установленный п. 2.7 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции, по ним истек, что лишает истца права требования по ним; суд счел недоказанной вину ответчика. В отношении международных почтовых отправлений N RR144660013RU, CL090990663RU, CL090992117RU, CL090990235RU, EL050790235RU, EL050790434RU, EL050790567RU, EL050790575RU, EL050790584RU судом установлено, что истцу выплачена компенсация за утрату, что подтверждено платежными поручениями № 10554 от 16.05.2022, № 10555 от 16.05.2022.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно требованиям п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Вопреки доводам апеллянта, отказывая в иске, суд не руководствовался положениями закона о сроках исковой давности, а исходил из недоказанности требований по его предмету.

Избрав способом доставки именно услуги организации международной почтовой связи - юридического лица, оказывающего услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, заключив с ним соответствующий договор, истец принял на себя все риски того, что правоотношения в связи с осуществлением таким способом пересылки будут подлежать регулированию специальными нормами.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (абз. 8 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Оценив фактические обстоятельства, представленные сведения о спорных международных почтовых отправлениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что актом, регламентирующим условия возникновения привлечения к ответственности организаций почтовой связи за утрату, хищение или повреждение международных почтовых отправлений, является Всемирная почтовая конвенция (заключена в г. Стамбул 06.10.2016, - далее – Всемирная почтовая конвенция).

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с п. 1.7 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

В силу п. 2.7 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если отправитель не подал никакой рекламации в течение шести месяцев со дня, следующего за днем подачи отправления.

Как верно установлено судом и соответствует материалам дела, все почтовые отправления носили международных характер, были направлены, в том числе в США, Канаду, Австралию, Норвегию, Финляндию, Ирландию и пр. Согласно сведениям с официального портала для отслеживания почтовых отправлений в отношении 133 международных почтовых отправлений установлено, что они пересекли границу Российской Федерации, перешли под контроль почтовых операторов других стран. При этом указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку международные почтовые отправления находятся на территории иностранных государств, наличие вины и причинно-следственной связи во вменяемых ответчику нарушениях, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в шестимесячный срок с даты приемки международных почтовых отправлений предприниматель не направил в адрес почты претензии относительно их утраты или несвоевременной доставки.

Как верно указано судом, данное обстоятельство лишает почтовую организацию возможности провести проверку и установить факты, а также причины утраты, либо нарушения сроков доставки почтовых отправлений. Таким образом, бремя отрицательных последствий при нарушении истцом указанного срока так же не может быть возложено на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Вопреки мнению апеллянта, сам по себе факт участия ответчика в правоотношениях по отправке международных почтовых отправлений не свидетельствует о допущенных почтой нарушениях и не подтверждает обоснованность заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года по делу № А60-66542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи У.В. Журавлева

О.В. Суслова