Решение по делу № А78-7578/2025 от 28.11.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7578/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Логушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 262 719 рублей 00 копеек, процентов за пользование товарным кредитом в тройном размере ключевой ставки Центрального банка РФ, (исходя из ставки 16,5 %), в размере 104 094 рублей 60 копеек, суммы неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в размере 74 353 рублей 46 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 80, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в предварительном судебном заседании:

от Акционерного общества «Коммунальник» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. № 9, диплом (до перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» - не явились, извещены надлежаще,

установил:

Акционерное общество «Коммунальник» (далее – истец, АО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, ООО «Рубин») о взыскании суммы основного долга в размере 2 262 719 рублей 00 копеек, процентов за пользование товарным кредитом в тройном размере ключевой ставки Центрального банка РФ, (исходя из ставки 16,5 %), в размере 114 759 рублей 42 копеек, суммы неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в размере 75 506 рублей 28 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 80, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 августа 2025 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, почтовыми конвертами, возвращенными по причине истечения срока хранения.

В предварительном судебном заседании 13 ноября 2025года объявлялся перерыв до 26 ноября 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

26 ноября 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

26 ноября 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 2 262 719 рублей 00 копеек, взыскать проценты за пользование товарным кредитом в тройном размере ключевой ставки Центрального банка РФ, (исходя из ставки 16,5%), в размере 104 094 рубля 60 копеек, взыскать сумму неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в размере 74 353 рублей 46 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 80,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины (вх. А78-Д-4/122491).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва) исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Коммунальник» зарегистрировано 14.07.1993 администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, дата присвоения ОГРН 28.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...> рабочего, 94.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.11.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673732, Забайкальский край, <...>, помещ. 23а.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19/2 от 24.06.2025, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 2.3. договора № 19/2 от 24.06.2025 покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 дней с момента получения товара и подписания универсальных передаточных документов на товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД: № УТ3359 от 26.06.2025 на сумму 1 595 рублей; №УТ3360 от 26.06.2025 на сумму 2 087 964 рублей; № УТ3374 от 26.06.2024 на сумму 81 120 рублей; № УТ3375 от 26.06.2024 на сумму 28 780 рублей; № УТ3482 от 30.06.2024 на сумму 63 260 рублей.

Задолженность за поставленный товар составляет 2 262 719 руб.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.2 договоров указано, что поставщик представляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. В случае, когда покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, на просроченную сумму подлежит уплата процентов за пользование товарным кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты процентов. В случае несвоевременной оплаты отгруженного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, истцом исчислена неустойка в размере 74 353,46 руб., а также проценты за пользование товарным кредитом в размере 104 094,60 руб.

29 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность, однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Рубин» обязательств по оплате по договорам поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Вместе с тем из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара на сумму 2 262 719 руб. не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проверив уточненный расчет суммы предъявленных процентов и неустойки, суд находит его соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование товарным кредитом в размере 104 094,60 руб. и неустойка в размере 74 353,46 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 9 и 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В рассматриваемом случае ответчиком заявленные требования не оспорены.

Оценив на основании статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты поставки товара и отсутствие доказательств оплаты товара, проверив расчеты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на отправку претензии, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнения, размер государственной пошлины составляет 98 235 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 55 017 руб., оплаченной по платежному поручению № 699 от 25 июня 2025 года.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 603 руб. по платежному поручению № 954 от 18 августа 2025 года.

В связи с полным удовлетворением требований, расходы по государственной пошлине в размере 98 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 262 719 руб., неустойку по договорам в размере 74 353,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 104 094,60 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 235 руб.

Производить, начиная с 19.08.2025 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова