Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-651/2025

24.03.2025

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 17.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Казань

заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, г. Ульяновск; Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г. Елабуга

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 №00477324),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 28.01.2025 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 17.03.2025 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) по делу №А72-19548/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу №А72-19548/2018 конкурсным управляющим ООО «Прометей-Теплолайн» утвержден ФИО1 - член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В ходе проведения должностным лицом Управления административного расследования по поступившему обращению ФИО2, ФИО3 при работе с материалами дела №А72-19548/2018, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 15.07.2024, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен административный протокол №00477324 от 15.07.2024 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, конкурсному управляющему вменяется:

1.Нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании сведений в ЕФРСБ под несоответствующим типом размещаемой информации классификатора сообщения.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 22.05.2020 собранием кредиторов было принято решение образовать комитет кредиторов, к компетенции которого отнести принятие решений по всем вопросам, за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно сообщения в ЕФРСБ №13976262 от 23.03.2024 конкурсным управляющим ФИО5 было назначено проведение комитета кредиторов на 10.04.2024 с повесткой дня: «отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства».

12.04.2024 конкурсным управляющим ФИО5 включено в ЕФРСБ сообщение №14141842 о результатах комитета кредиторов, проведенного 10.04.2024.

Вместе с тем, указанное сообщение №14141842 от 12.04.2024 было включено ФИО5 под несоответствующим типом классификатора сообщений - «сообщение о результатах проведения собрания кредиторов».

Однако, действуя добросовестно и разумно, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве должен был включить сообщение № 14141842 от 10.04.2024 с типом «сообщение о результатах проведения комитета кредиторов».

Таким образом, нарушение ФИО5 законодательства о банкротстве, выразившееся в опубликовании сведений в ЕФРСБ под несоответствующим типом размещаемой информации классификатора сообщения нарушает права любых заинтересованных лиц на полную и достоверную информацию, на быстрый и свободный доступ к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации.

2. Нарушение требований п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в публикации в ЕФРСБ сообщения, содержащего недостоверные сведения.

10.07.2024 конкурсным управляющим ФИО5 было включено в ЕФРСБ сообщение №14841451 о результатах проведения комитета кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве, указанное сообщение содержит недостоверные сведения, а именно в тексте сообщения указана неверная организационно-правовая форма должника, вместо ООО «Прометей-Теплолайн» конкурсным управляющим указано - МУП «Прометей-Теплолайн».

3. нарушение требований п. 4.1, п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в публикации в ЕФРСБ сообщений, содержащих недостоверные сведения.

Управлением установлено, что Конкурсным управляющим ФИО5 в период с 22.04.2022 по 10.07.2024 в информационный ресурс Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.m/) включены следующие сообщения: №8662418 от 22.04.2022, № 8961724 от 08.06.2022, № 9036530 от 20.06.2022, №9213687 от 14.07.2022, №9416418 от 12.08.2022, №9732274 от 27.09.2022, №9739438 от 28.09.2022, № 9853884 от 13.10.2022, № 9857920 от 13.10.2022, №9942644 от 25.10.2022, № 10057641 от 10.11.2022, № 10115532. от 17.11.2022, №10129615 от 19.11.2022, №10171791 от 24.11.2022, № 10229152 от 01.12.2022, №10441667 от 27.12.2022, № 10448773 от 28.12.2022, № 10522422 от 13.01.2023, №10701530 от 03.02.2023, № 10717294 от 07.02.2023, № 10891948 от 01.03.2023, №11085391 от 25.03.2023, №11233862 от 12.04.2023, №11353051 от 27.04.2023, №11400063 от 03.05.2023, № 11485875 от 16.05.2023, № 11804737 от 26.06.2023, №11941242 от 12.07.2023, № 11961319 от 14.07.2023, № 11968850 от 15.07.2023, №12514652 от 23.09.2023, №12539199 от 25.09.2023, № 12686187 от 12.10.2023, №12788879 от 25.10.2023, № 12789013 от 25.10.2023, № 13259123 от 20.12.2023, №13313521 от 26.12.2023, № 13379241 от 11.01.2024, № 13458482 от 21.01.2024, №13458493 от 21.01.2024, № 13505099 от 26.01.2024, №13976262 от 23.03.2024, №14141842 от 12.04.2024, №14243666 от 25.04.2024, № 14277194 от 28.04.2024, №14397351 от 16.05.2024, № 14415780 от 18.05.2024, № 14578163 от 06.06.2024, №14592951 от 09.06.2024, № 14604346 от 10.06.2024, №14708865 от 24.06.2024, №14841451 от 10.07.2024.

При этом, в указанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО5 в поле- «адрес» должника содержится следующий адрес: 432012, <...>.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Прометей-Теплолайн», адресом должника является следующий адрес: 432017, <...>/1.

Следовательно, на дату назначения ФИО5 конкурсным управляющим ООО «Прометей-Теплолайн» (21.04.2022) адресом должника являлся адрес: 432017, <...>/1.

При этом, согласно ответа на запрос, полученный Управлением от АО «Интерфакс» исх.№1Б21224 от 02.07.2024 у конкурсного управляющего ФИО5 в личном кабинете имеется техническая возможность редактирования (внесения изменений) в ЕФРСБ в карточке должника сведений об адресе ООО «Прометей-Теплолайн» путем загрузки данных из реестра ЕГРЮЛ.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, все вышеуказанные сообщения, включенные ФИО5 в ЕФРСБ содержат недостоверные сведения об адресе должника.

4. нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании сообщения в официальном издании (газете «Коммерсант»).

Согласно сообщений № 13458482, № 13458493, включенных 21.01.2024 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО5 было организовано проведение торгов по продаже имущества ООО «Прометей-Теплолайн» (дебиторской задолженности на сумму 91121,12 рублей и на сумму 16851970,31 рублей). Дата начала подачи заявок - 27.02.2024, дата окончания подачи заявок -26.04.2024.

Следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.01.2024.

Вместе с тем, сообщение о проведении указанных торгов по продаже имущества должника, в нарушение Закона о банкротстве, опубликовано в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО5 не было.

5. нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неопубликовании сообщения в официальном издании (газете «Коммерсант»).

Согласно сообщений № 13458482, № 13458493, включенных в ЕФРСБ 21.01.2024 конкурсным управляющим ФИО5 было организовано проведение торгов по продаже имущества ООО «Прометей-Теплолайн» (дебиторской задолженности на сумму 91121,12 рублей и на сумму 16851970,31 рублей). Дата начала подачи заявок - 27.02.2024, дата окончания подачи заявок -26.04.2024.

Поскольку протоколы о результатах проведения вышеуказанных торгов №204665, №204666 были подписаны конкурсным управляющим 28.04.2024, сообщение о результатах проведения торгов подлежало в соответствии с п.15 ст.110 Закона о банкротстве опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 24.05.2024.

Вместе с тем, в нарушение Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим не было.

6. нарушение требований п.4 ст. 20.3, п. 18 ст. 110, п. 1.1, п. 3, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в организации и проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги.

Как установлено Управлением, 10.01.2024 комитетом кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Прометей-Теплолайн», исходя из которого реализации подлежит имущество должника (дебиторская задолженность (право требования) на сумму 91121,12 рублей (лот 1); дебиторская задолженность (право требования) на сумму 16851970,31 рублей (лот 2) путем проведения закрытых торгов в форме публичного предложения.

Согласно сообщений № 13458482, № 13458493 включенных в ЕФРСБ 21.01.2024 конкурсным управляющим ФИО5 было организовано проведение торгов по продаже имущества ООО «Прометей-Теплолайн» (дебиторской задолженности на сумму 91121,12 рублей и на сумму 16851970,31 рублей) в форме публичного предложения.

Таким образом, конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) путем проведения торгов в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги.

Согласно сообщения в ЕФРСБ № 14277194 о результатах торгов, включенного в ЕФРСБ 28.04.2024, торги признаны несостоявшимися.

04.06.2024 комитетом кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Прометей-Теплолайн», исходя из которого реализации подлежит имущество должника (дебиторская задолженность (право требования) на сумму 16851970,31 по цене 337039,41 рублей (лот 2) путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения.

Согласно сообщения № 14592951, включенного в ЕФРСБ 09.06.2024, а также сведений, размещенных на электронной торговой площадке «МЭТС» (https://m-ets.ru) конкурсным управляющим ФИО5 организовано проведение торгов по продаже имущества ООО «Прометей-Теплолайн» (дебиторской задолженности на сумму 16851970,31 по цене 337039,41 рублей) в форме публичного предложения посредством ЭТП «МЭТС».

Таким образом, конкурсным управляющим были вновь организованы торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) путем проведения торгов в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги.

Вместе с тем, условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденные комитетом кредиторов 10.01.2024, 04.06.2024, предусматривающие реализацию имущества должника (дебиторской задолженности) путем проведения торгов в форме публичного предложения без проведения первых и повторных торгов, противоречат положениям ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

В случае утверждения комитетом кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, противоречащего положениям Закона о банкротстве, конкурный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по данному вопросу.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО5 не обращался в арбитражный суд с подобным заявлением.

Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Прометей-Теплолайн» ФИО5, выразившиеся в организации и проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги нарушают требования Закона о банкротстве, а также лишают возможности продажи имущества должника по более выгодной цене, что нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

7. нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, выразившееся в нарушении требований к отчетам конкурсного управляющего.

25.12.2023 конкурсным управляющим ФИО5 была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи №02 от 25.12.2023, №03 от 25.12.2023, №04 от 25.12.2023.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.05.2024 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указана дата и номер инвентаризационных описей №02 от 25.12.2023, №03 от 25.12.2023, №04 от 25.12.2023.

Кроме того, в нарушение Типовой формы и п. 11 общих Правил в отчете конкурсного управляющего о своей - деятельности от 10.05.2024 отсутствует раздел «приложение».

Внесение в отчет конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает, представил возражения по каждому пункту протокола:

- по пункту 1 Протокола: Конкурсный управляющий опубликовал результаты комитета кредиторов от 10.04.2024г в сообщении №14141842 от 12.04.2024. В тоже время, конкурсный управляющий опубликовал сообщение «Иное» №14397351 от 16.05.2024г в котором конкурсный управляющий сообщает об исправлении опечатки в наименовании сообщения №14141842 от 12.04.2024г. - верным считать "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", и что в тексте сообщения №14141842 от 12.04.2024г о результатах проведения заседания комитета кредиторов все указано верно и остается неизменным.

Указанная опечатка не привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника и иных заинтересованных лиц. Порядок опубликования сведений соблюден, поскольку сообщение №14141842 от 12.04.2024г. отражает все сведения о результатах заседания комитета кредиторов.

Норм, устанавливающих обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения именно в графе «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», законодательство о банкротстве не содержит. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, не содержит требований к типам сообщений, размещаемым конкурсными управляющими в ЕФРСБ. Об этом же свидетельствует правоприменительная практика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024г №А21-5238/2023). Таким образом, публикация конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщений типа «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов» не нарушает предусмотренное пунктом 4 статьи 28 Закона N 127-ФЗ право на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом N 127-ФЗ сведениям в ЕФРСБ.

по пункту 2 и 3 Протокола: Конкурсный управляющий опубликовал результаты комитета кредиторов от 10.07.2024г в сообщении №14841451 от 10.07.2024г. В тоже время, конкурсный управляющий опубликовал сообщение «Иное» №14965860 от 29.07.2024 г. в котором конкурсный управляющий сообщает об исправлении опечатки в сообщении №14841451 от 10.07.2024г. В сообщении содержится опечатка в наименовании предприятия, вместо ООО «Прометей-Теплолайн» ошибочно указано МУП «Прометей-Теплолайн». Также сообщает об опечатке в поле «адрес должника»: 432012, <...> в сообщениях №8662418 от 22.04.2022, № 8961724 от 08.06.2022, № 9036530 от 20.06.2022, №9213687 от 14.07.2022, №9416418 от 12.08.2022, №9732274 от 27.09.2022, №9739438 от 28.09.2022, № 9853884 от 13.10.2022, № 9857920 от 13.10.2022, №9942644 от 25.10.2022, № 10057641 от 10.11.2022, № 10115532 от 17.11.2022, №10129615 от 19.11.2022, №10171791 от 24.11.2022, № 10229152 от 01.12.2022, №10441667 от 27.12.2022, №10448773 от 28.12.2022, №10522422 от 13.01.2023, №10701530 от 03.02.2023, №10717294 от 07.02.2023, № 10891948 от 01.03.2023, №11085391 от 25.03.2023, №11233862 от 12.04.2023, №11353051 от 27.04.2023, №11400063 от 03.05.2023, №11485875 от 16.05.2023, №11804737 от 26.06.2023, №11941242 от 12.07.2023, №11961319 от 14.07.2023, №11968850 от 15.07.2023, №12514652 от 23.09.2023, №12539199 от 25.09.2023, №12686187 от 12.10.2023, №12788879 от 25.10.2023, № 12789013 от 25.10.2023, № 13259123 от 20.12.2023, №13313521 от 26.12.2023, № 13379241 от 11.01.2023, №13458482 от 21.01.2024, №13458493 от 21.01.2024, №13505099 от 26.01.2024, №13976262 от 23.03.2024, №14141842 от 12.04.2024, №14243666 от 25.04.2024, №14277194 от 28.04.2024, №14397351 от 16.05.2024, №14415780 от 18.05.2024, №14578163 от 06.06.2024, №14592951 от 09.06.2024, №14604346 от 10.06.2024, №14708865 от 24.06.2024, №14841451 от 10.07.2024. Верным считать адрес: 432017, <...>/1.

Следует отметить, что по тексту сообщений адрес указан верный. Фактически неверный адрес указан не в тексте сообщения, формируемым арбитражным управляющим, а в графе «должник», данная графа формируется при регистрации должника на сайте ЕФРСБ и далее при формировании сообщений остается неизменяемой и не редактируемой.

Указанная опечатка не привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника и иных заинтересованных лиц. Порядок опубликования сведений соблюден, поскольку все сообщения, отражают все необходимые сведения, в том числе наименование, адрес и организационно-правовую форму должника, а также целевые сведения сообщений.

Опубликованные сообщения, не нарушают предусмотренное пунктом 4 статьи 28 Закона N 127-ФЗ право на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом N 127-ФЗ сведениям в ЕФРСБ.

По пункту 4 Протокола: 10.01.2024г комитетом кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее Положение) - Дебиторская задолженность (право требования) о взыскании платы за коммунальные услуги к 25 дебиторам на сумму 91121,12 руб. (Лот №1) и Дебиторская задолженность (право требования) на сумму 16851970,31 руб. (Лот №2).

Утвержденным Положением предусмотрена реализация имущества, путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, так как их проведение не является целесообразным в виду того, что дебиторская задолженность не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным.

Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три месяца, и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций на сайте ЕФРСБ и торговой площадке.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов. Поскольку ни один кредитор не воспользовался правом на оспаривание решения комитета кредиторов, конкурсный управляющий обязан был исполнять принятые решения, и реализовать имущество в соответствии с утвержденным Положением.

Вместе с тем принятое кредиторами решение можно рассматривать как выражение их позиции. При этом арбитражный управляющий вправе как оспорить названное решение на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, так и ссылаться на отсутствие у него юридической силы без отдельного оспаривания данного решения в судебном порядке при рассмотрении жалобы кредиторов на действия (бездействие) управляющего.

В рамках дела о банкротстве должника, кредиторы не обращались с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего по вопросу организации торгов по продаже имущества должника.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Кредиторы, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора (статья 449 ГК РФ).

Исполняя принятое решение кредиторов, арбитражный управляющий организовал торги по продаже имущества должника: Дебиторская задолженность (право требования) о взыскании платы за коммунальные услуги к 25 дебиторам на сумму 91121,12 руб. (Лот №1) и Дебиторская задолженность (право требования) на сумму 16851970,31 руб. (Лот №2). Начальная цена имущества принята по номинальному размеру дебиторской задолженности. Торги опубликованы в сообщениях на ЕФРСБ №13458482 (Лот1) и №13458493 (Лот2) от 21.01.2024г.

Сообщением на ЕФРСБ №14277194 от 28.04.24г (по Лотам 1 и 2) опубликованы результаты торгов, которые признаны несостоявшимися. Цены лотов по окончании приема заявок составили: для Лота №1 - 1822,42 руб., для Лота №2 - 337039,41 руб.

Для принятия решения о дальнейшей продаже дебиторской задолженности арбитражный управляющий созвал комитет кредиторов, на котором 04.06.24 г. приняты решения: утверждено новое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Прометей-Теплолайн» - право требования (дебиторская задолженность). При этом дебиторская задолженность (право требования) по лоту №1 - списана в связи с тем, что не было продано по цене 1822,42 руб. Дальнейшая реализация данного имущества не целесообразна поскольку, расходы превысят возможную выручку от реализации. Исключить из конкурсной массы Дебиторскую задолженность (право требования) о взыскании платы за коммунальные услуги к 25 дебиторам на сумму 91121,12 руб. По Лоту №2 продажа осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения минуя первые и повторные торги. Начальная цена Лота №2 - 337039,41 руб., что соответствует цене, на которой завершились предыдущие несостоявшиеся торги.

Новые торги по Лоту №2 опубликованы в сообщении на ЕФРСБ №14592951 от 09.06.2024г.

Сообщением на ЕФРСБ №15030172 от 06.08.24г опубликованы результаты торгов, которые признаны состоявшимися. Победителем признан ФИО6 (<...> д 25А, кв. 14, ИНН <***>) с предложением о цене 26966 руб.

Таким образом, результаты торгов, подтверждают правильность принятого решения кредиторами в утверждении положения по условиям выставления на торги в форме публичного предложения, минуя первые и повторные торги, без опубликования сообщений о торгах и результатов торгов в газете «Коммерсантъ» в целях уменьшения издержек, связанных с реализацией имущества, а также в целях уменьшения расходов на ведение конкурсного производства в целом.

В данном случае, учитывая состав имущества - дебиторская задолженность, решение вопроса о торгах с учетом их проведения в три этапа (первые, повторные, публичное предложение), а также с публикацией сообщений о торгах и результатов торгов в газете «Коммерсантъ» необоснованно затянет как процесс реализации и увеличит связанные с ним издержки, так и приведет к увеличению срока конкурсного производства, и, следовательно, к необоснованному увеличению расходов на его проведение. Данные обстоятельства не соответствуют интересам кредиторов, и должника.

В тоже время, проведение длительных мероприятий по взысканию с населения дебиторской задолженности с низкой степенью ликвидности приведет к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В данном случае продажа имущества посредством проведения первых, повторных и торгов в форме публичного предложения, с публикациями сообщений в газете «Коммерсантъ», не только не пополнит конкурсную массу, но и повлечет причинение убытков должнику.

По запросу конкурсного управляющего получен счет от газеты «Коммерсантъ» на одну публикацию о торгах, расходы на который могли составить 87862,55 руб. Учитывая, что таких публикаций необходимо сделать 3 шт. плюс столько же о результатах торгов, то расходы превысили бы 300 000 рублей, что не соотносится с принципом разумности и целесообразности.

При этом, в конкурсной массе денежные средства отсутствуют. На сегодняшний день непогашенными остались расходы конкурсного управляющего в размере 794059,85 рублей.

По пункту 7 Протокола: Закон о банкротстве не содержит требования об отражении в отчете конкурсного управляющего списка приложенных к нему документов.

Общие правила подготовки отчетов также не содержат такого требования и лишь устанавливают правило о том, что подтверждающие документы должны быть фактически приложены к отчетам конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.05.2024 в полном соответствии с требованиями типовых форм имеется раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе», где подробно указано выявленное имущество должника, а также иные мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества. Также указаны сведения о проведении инвентаризации - инвентаризационная опись №1 от 08.09.2020г.

Управлением в протоколе не указано, какая конкретная обязанность, возложенная на конкурсного управляющего, не исполнена ФИО1 по отношению к отражению в отчетах о своей деятельности списка приложений.

Управлением не указан конкретный перечень документов, не отраженный в отчетах, при том, что он может формироваться только на основе конкретных документов, фактически прилагаемых конкурсным управляющим.

Само по себе отсутствие на последних страницах отчета конкурсного управляющего о своей деятельности списка прилагаемых документов, еще не свидетельствует о том, что данные документы к отчетам не прилагались, не представлялись кредиторам для ознакомления на собраниях. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Прометей-Теплолайн» к отчетам конкурсного управляющего в обязательном порядке прилагались подтверждающие указанные в отчете сведения документы, которые представлялись для ознакомления на собраниях кредиторов. В ходе ведения конкурсного производства ООО «Прометей-Теплолайн» ни от кредиторов, ни от суда, под контролем которого осуществляется конкурсное производство, каких-либо замечаний на отсутствие у отчетов приложений не поступало.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия, или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения, ограничиться устным замечанием.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – три года не пропущен.

Как установлено судом, основанием для составления Протокола об административном правонарушении от 15.07.2024 №00477324 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужили выявленные Управлением неточности при публикации конкурсным управляющим сообщений и заполнению отчетов в процедуре банкротства ООО «Прометей-Теплолайн», а именно: вместо сообщений о комитете кредиторов – опубликовано сообщение о собрании кредиторов, вместо организационно-правовой формы должника Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» - указано МУП «Прометей-Теплолайн»; кроме того неверно указан адрес должника. Также вменяется неопубликование сведений в печатном издании, а также не оспаривание решения комитета кредиторов об утверждении положения о продаже имущества должника, а также неточное указание сведений в отчетах арбитражного управляющего.

Однако ошибки (неточности) при публикации сообщений не образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением не учтены действия арбитражного управляющего по корректировке сообщений: так, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал сообщение «Иное» №14397351 от 16.05.2024 г. в котором сообщает об исправлении опечатки в наименовании сообщения №14141842 от 12.04.2024г. - верным считать "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов", и что в тексте сообщения №14141842 от 12.04.2024 г. о результатах проведения заседания комитета кредиторов все указано верно и остается неизменным.

Также конкурсный управляющий опубликовал сообщение «Иное» №14965860 от 29.07.2024 г., в котором конкурсный управляющий сообщает об исправлении опечатки в сообщении №14841451 от 10.07.2024г. В сообщении содержится опечатка в наименовании предприятия, вместо ООО «Прометей-Теплолайн» ошибочно указано МУП «Прометей-Теплолайн». Также сообщает об опечатке в поле «адрес должника».

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 22.05.2020 собранием кредиторов было принято решение образовать комитет кредиторов, к компетенции которого отнести принятие решений по всем вопросам, за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Комитетом кредиторов были утверждены Положения об организации и проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения, что и было исполнено конкурсным управляющим. Обязанности у конкурсного управляющего оспаривать Положение, принятое комитетом кредиторов, Закон о банкротстве не содержит. Кроме того, Управление при этом указывает о нарушении интересов кредиторов, однако суд соглашается с доводами ответчика, что комитет кредиторов выразил свою волю при утверждении положения о продаже имущества должника; конкурсный управляющий выполнил решение кредиторов, что в итоге снизило издержки на проведение торгов и публикацию сообщений, следовательно, нарушений интересов кредиторов ответчиком не допущено.

Суд также учитывает, что не смотря на то, что сообщение о торгах не были опубликованы в официальном печатном издании – газете «Коммерсант», но информация о торгах опубликована в сообщениях на ЕФРСБ; также на ЕФРСБ опубликованы результаты торгов, которые признаны состоявшимися (сообщение на ЕФРСБ №15030172 от 06.08.24г опубликованы результаты торгов,. победителем признан ФИО6 с предложением о цене 26966 руб.)

В любом случае, в части допущенных арбитражным управляющим нарушений при публикации сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», нарушении требований к отчетам конкурсного управляющего от 10.05.2024, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика формальных нарушений требований норм о банкротстве, закрепленных в Законе и подзаконных актах, не носящих серьезный характер; имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вменяемые формальные нарушения в деятельности назначенного финансового управляющего не были выявлены судом, рассматривающим дело о банкротстве указанного должника №А72-19548/2018, по сведениям Картотеки арбитражных дел, не привели к нарушению прав кредиторов и не оказали негативного влияния на процедуру банкротства указанного в протоколе должника (иное не доказано).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Вменяемые ФИО1 нарушения к грубым нарушениям в деле о банкротстве не относятся.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, судебных актах Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Овсяникова