АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А15-6523/2021

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Мущулинский» (ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель), ФИО2 (доверенность от 14.09.2024), от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.03.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) – ФИО5 (доверенность от 11.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 20.01.2025), от Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>) – ФИО6 (доверенность от 27.02.2024), в отсутствие Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовское лесничество», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А15-6523/2021, установил следующее.

СПК «Колхоз Мущулинский» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением: об истребовании из незаконного владения ООО «Мицар» (далее – общество) фактически занимаемого земельного участка площадью 50 432,889 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005 согласно заключению кадастрового инженера ФИО7; об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – предприниматель) фактически занимаемого земельного участка площадью 135 251,28 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005 согласно заключению кадастрового инженера ФИО7; признании самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 50 432,889 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005 согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 и обязании общества снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); признании самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 135 251,28 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005 согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 и обязании предпринимателя снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения), с учетом изменения предмета исковых требований (т. 3, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление), ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство).

По ходатайству Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) процессуальный статус департамента, территориального управления изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков. Правительство Республики Дагестан (далее – правительство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены: из незаконного владения общества в пользу кооператива истребован земельный участок площадью 11,85 га в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005; из незаконного владения предпринимателя истребован земельный участок площадью 135 251,28 кв. м в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005; признаны самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 135 251,28 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005; на предпринимателя возложена обязанность снести за свой счет указанные самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); признаны самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 11,85 га, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005; на общество возложена обязанность снести за свой счет указанные самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); в удовлетворении исковых требований к комитету, департаменту и территориальному управлению отказано; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции установил, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 01.08.2007 № 88 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Кизилюртовский район, для ведения отгонного животноводства, на срок до 01.08.2027. В состав данного земельного участка входит земельный участок 453 га, переданный кооперативу распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р в качестве компенсации взамен изъятых у кооператива 114 га земель (пашня), переданных в ведение Новочиркейского сельского совета народных депутатов Кизилюртовского района, в целях урегулирования конфликтной ситуации. Данное распоряжение издано согласно пункту 4 статьи 15 Закона Дагестанской АССР от 16.05.1991 «О земле», в соответствии с которым Совет Министров Республики Дагестан являлся органом, уполномоченным на изъятие и предоставление земельных участков во владение, пользование, или в аренду из земель, занятых зелеными зонами, водоохранными, защитными и другими лесами первой и второй групп, для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Данный пункт Закона действовал до 29.12.2003 и утратил силу с принятием Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле». При этом распоряжение Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р не оспорено и не отменено. В силу названного распоряжения в земельно-кадастровые данные по Кизилюртовскому району внесены изменения, согласно которым эти земли выведены из состава земель лесного фонда и переведены в категорию земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ) Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) – к землям иных категорий. В письме от 26.04.2018 № ИВ-03-54/6814 «О подготовке документов территориального планирования с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ» Рослесхоз рекомендует в составе материалов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к иной категории земель, нежели к землям лесного фонда, представлять заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений на проекты документов территориального планирования в части местоположения и площади земель лесного фонда, имеющих пересечения с земельными участками иной категории земель. Согласно техническому заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 № 053-00012-16-01 на 2016 год должны быть проведены работы по определению границ Кизилюртовского лесничества Республики Дагестан. ФГБУ «Рослесинфорг» не осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 общей площадью 1253,19 га (единое землепользование), почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, Кизилюртовский район. По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,19 га является министерство, основанием государственной регистрации права аренды является договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № 88 между министерством и кооперативом. Согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,19 га, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га, принадлежащий на праве собственности Республике Дагестан в лице министерства. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га осуществлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), поскольку границы лесного участка, пересечение с которым установлено согласно исковым требованиям, в ЕГРН отсутствуют. В качестве основания виндикационного иска кооператив указывает на нахождение спорной части площадью 453 га (в границах пересечения с землями лесного фонда) в незаконном владении ответчиков. Вместе с тем установленные по делу обстоятельства указывают на право аренды кооператива и законность его владения земельным участком. Иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка соответствует фактическим обстоятельствам дела и является надлежащим способом защиты нарушенного права кооператива и подлежит удовлетворению. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 28.08.2023 № 377/23 (т. 3, л. д. 83 – 89) координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 по учету соответствуют границам по фактическому использованию земельного участка общей площадью 1253,19 га, который состоит из 3-х частей: с кадастровым номером 05:06:000025:0005/1 площадью 121,96 га, с кадастровым номером 05:06:000025:0005/2 площадью 678,22 га и с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 433 га; координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 приведены в выписке из ЕГРН; также приведены координаты поворотных точек границы и местонахождения земельных участков, выделенных комитетом обществу – площадью 11,85 га и предпринимателю – площадью 13 га в части наложения и пересечения с земельным участком кооператива с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3. Руководствуясь положениями статей 222, 301 – 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), суд первой инстанции удовлетворил виндикационные требования кооператива, а также иск о сносе самовольных строений, возведенных предпринимателем и обществом.

Определением от 28.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для суда первой инстанции, поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кооператив уточнил первоначально заявленные требования, просил: истребовать из незаконного владения общества часть фактически занимаемого земельного участка площадью 11,85 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3, согласно заключению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», кадастрового инженера ФИО9; истребовать из незаконного владения предпринимателя часть фактически занимаемого земельного участка площадью 13 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9; признать самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 135 251,28 кв. м, накладываемом на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9; обязать предпринимателя снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); признать самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 11,85 га, накладываемом на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9; обязать общество снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения) (т. 4, л. <...>).

Предприниматель обратился со встречным иском, в котором просил: признать недействительным (ничтожным) договор от 01.08.2007 № 88 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га, заключенный министерством и кооперативом; признать недействительным (ничтожным) передаточный акт от 01.08.2007, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га предоставлен кооперативу в аренду на 20 лет; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га; в удовлетворении иска кооператива отказать (т. 4, л. <...>).

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2024 решение от 15.11.2023 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены: из незаконного владения общества в пользу кооператива истребована часть фактически занимаемого земельного участка площадью 11,85 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3; из незаконного владения предпринимателя в пользу кооператива истребована часть фактически занимаемого земельного участка площадью 13 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3; признаны самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 135 251,28 кв. м, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3; на предпринимателя возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); признаны самовольными строения, расположенные на земельном участке площадью 11,85 га, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3; на общество возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенные строения (ограждения, сараи, здания, помещения); распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано в полном объеме. Апелляционный суд руководствовался данными экспертного заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 28.08.2023 № 377/23, согласно которому координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 соответствуют границам по фактическому использованию общей площадью 1253,19 га, которая состоит из трех частей: с кадастровым номером 05:06:000025:0005/1 площадью 121,96 га, кадастровым номером 05:06:000025:0005/2 площадью 678,22 га и кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га; указав, что земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 82:226:16:0177 и 82:226:16:0113 накладываются на земельный участок к кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га, установлены координаты поворотных точек границы и местоположения земельных участков в части наложения и пересечения. Согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,19 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 площадью 453 га, принадлежащий на праве собственности Республике Дагестан в лице министерства. Основанием государственной регистрации права аренды кооператива на указанный земельный участок является договор аренды от 01.08.2007 № 88. В ходе экспертного обследования установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 входит земельный участок 453 га, переданный кооперативу распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р в качестве компенсации взамен изъятых 114 га земель (пашня), переданных в ведение Новочиркейского сельского совета народных депутатов Кизилюртовского района, в целях урегулирования конфликтной ситуации. Распоряжение от 04.09.1992 № 376-р издано согласно пункту 4 статьи 15 Закона Дагестанской АССР от 16.05.1991 «О земле», в соответствии с которым Совет Министров Республики Дагестан являлся органом, уполномоченным на изъятие и предоставление земельных участков во владение, пользование или в аренду из земель, занятых зелеными зонами, водоохранными, защитными и другими лесами первой и второй групп, для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. Данный пункт Закона действовал до 29.12.2003 и утратил силу с принятием Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле». При этом распоряжение Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р не оспорено и не отменено. В соответствии с указанным распоряжением в земельно-кадастровые данные по Кизилюртовскому району внесены изменения: указанные земли выведены из состава земель лесного фонда и переведены в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, согласно которой возможен перевод из лесных земель в нелесные площадью размером до 50 га в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и площадью размером до 25 га в районах с лесистостью ниже 50 процентов по решению Совета министров автономной республики. В соответствии с законодательством Союза ССР отнесение лесов к соответствующим группам и перевод их из одной группы в другую производятся Советом Министров РСФСР по согласованию с Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству (статья 36 Лесного кодекса РСФСР 1978 года). Отнесение Советом Министров РСФСР земельного участка, переданного кооперативу распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р к лесам первой категории в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. При этом установлен факт использования спорного земельного участка в целях отгонного животноводства, а также наложение земельных участков, используемых по договорам аренды, заключенным с предпринимателем и обществом, площадью 13 га и 11,85 га, соответственно (общая площадь 24,85 га), что подтверждается экспертным заключением от 28.08.2023 № 377/23. Согласно акту фактического осмотра от 11.04.2023, подготовленному ГБУ РД «Дагтехкадастр», на указанном земельном участке отсутствуют лесные насаждения, участок используется для ведения отгонного животноводства, на участке расположен кутан. Таким образом, распоряжение Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р о переводе земель на территории Кизилюртовского лесхоза издано в соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, доказательств иного порядка перевода лесных земель в нелесные, материалы дела не содержат. Руководствуясь статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска кооператива об истребовании у предпринимателя и общества спорных земельных участков с возложением на указанных лиц обязанности по сносу самовольно возведенных строений. Заявление ответчиков о применении исковой давности к требованиям кооператива апелляционный суд отклонил, указав, что на данные требования исковая давность не распространяется. Относительно встречного иска об оспаривании договора аренды от 01.08.2027 № 88и применении последствий недействительности апелляционная коллегия указала, что данный договор заключен в соответствии с Земельным кодексом, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законами Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле» и от 29.12.2003 № 47 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан», а также во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от 04.08.2006 № 157 «О серьезных недостатках в соблюдении земельного законодательства на территории Республики Дагестан», что подтверждает право аренды и законное владение кооператива.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 15.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами не рассмотрено заявление от 24.11.2022 о пропуске кооперативом срока исковой давности: суд первой инстанции вообще не рассмотрел данное заявление, апелляционный суд посчитал, что исковая давность не применяется. При этом кооперативом заявлено виндикационное требование, являющееся вещно-правовым способом защиты права собственности. При истребовании имущества из незаконного владения значимой является совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество; наличие имущества в натуре и нахождение него у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие обязательственных отношений между сторонами. Таким образом, судам следовало установить незаконность владения общества и предпринимателя спорными земельными участками. При этом право владения общества и предпринимателя земельными участками площадью 15,3 га и 13 га, соответственно, подтверждается заключенными с комитетом по итогам аукционов договорами от 28.10.2013 и 13.01.2015 аренды лесных участков, относящихся к землям лесного фонда площадью 3854 га. На момент предоставления в аренду кооперативу земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га, данный участок не принадлежал на праве собственности Республике Дагестан в лице министерства. Право собственности на указанный земельный участок за Республикой Дагестан зарегистрировано спустя два месяца и 17 дней после заключения договора аренды от 01.08.2007 № 88. Судами при разрешении спора проигнорирована позиция департамента, приведенная в отзыве на исковое заявление от 05.07.2022 № 06-06/3725, из которого следует, что испрашиваемые кооперативом земельные участки относятся к землям лесного фонда. Доказательств выбытия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда не представлено. В рассматриваемом случае имеет место регистрация права собственности и аренды на один земельный участок за разными правообладателями. Вывод судов относительно наложения частей земельных участков ответчиков на земельный участок кооператива с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 на основе выводов эксперта ФИО9, не может иметь решающего значения ввиду некорректной формулировки вопроса судом. В ином изложении последовал бы ответ о наложении земельного участка кооператива на земли лесного фонда, предоставленные по договорам аренды обществу и предпринимателю. Кроме того, согласно статье 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, на которую сослался суд апелляционной инстанции, при вынесении распоряжения от 04.09.1992 № 376-р Совет Министров Республики Дагестан мог осуществить перевод из лесных земель в нелесные земельный участок площадью 50 га в районах с лесистостью от 50 процентов и выше, а также площадью до 25 га в районах лесистостью ниже 50 процентов. Исходя из данного распоряжения, осуществлен перевод 453 га, что на 400 га превышает установленные статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года нормы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорный земельный участок площадью 453 га, расположенный в Кизилюртовском районе Республики Дагестан, Кизилюртовском участковом лесничестве, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Доказательства выбытия земельного участка площадью 453 га из земель лесного фонда не представлено. Таким образом, в сложившейся ситуации один и тот же участок зарегистрирован за Республикой Дагестан и Российской Федерацией. Постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 29.01.1982 № 27 определен перечень лесов первой группы, относимых к категории защитных, в приложении к которому названы участки, расположенные в Кизилюртовском участковом лесничестве. Согласно положениям Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавших в период издания распоряжения от 04.09.1992 № 376-р) у Совета Министров Республики Дагестан отсутствовали полномочия по изданию актов о переводе земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.01.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 15 часов 20 минут 25.02.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава ФИО10 от 25.02.2025 произведена замена судьи Авдяковой В.А. на судью Анциферова В.А. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

В судебном заседании представитель предпринимателя и общества поддержал доводы кассационной жалобы, комитет поддержал позицию подателя кассационной жалобы. Представители кооператива и министерства просят оставить в силе обжалуемый судебный акт апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты обеих инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Дагестан от 04.09.1992 № 376-р у кооператива изъято 114 га земли (пашня) и передано в ведение Новочиркейского сельского совета народных депутатов Кизилюртовского района (пункт 1); в целях компенсации изымаемых земель в долгосрочное пользование кооперативу передано 453 га земель Кизилюртовского лесхоза (т. 2, л. д. 119).

Министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 01.08.2007 № 88 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:0005 площадью 1253,1940 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Кизилюртовский район, для ведения отгонного животноводства (т. 1, л. д. 14 – 19).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 07.12.2006 земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005 общей площадью 12 531 940 кв. м включает три обособленных участка: с кадастровым номером 05:06:000025:0002 площадью 1 219 690 кв. м, 05:06:000025:0003 площадью 6 782 234 кв. м и 05:06:000025:0003 площадью 4 530 015 кв. м (т. 1, л. д. 21 – 26).

На основании протокола аукциона комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.10.2013, по которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 15,3 га, являющийся частью лесного фонда площадью 3854 га, местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ «Пригородное лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 15, выделы 21, 29, 30, 39, 40, 41, 43, квартал 21, выделы 11, 12 и квартал 22, выделы 1, 3, кадастровый (условный) номер 82:226:16:0113, для ведения сельского хозяйства (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) (т. 1, л. д. 104 – 106).

На основании протокола аукциона комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2015, по которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 13 га, являющийся частью лесного фонда площадью 3854 га, местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, Хасавюртовское лесничество, Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 22, выделы 13, 15 и квартал 28, выдел 23, кадастровый (условный) номер 82:226:16:0177, для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных) (т. 1, л. д. 92 – 95).

Полагая, что обществу и предпринимателю предоставлены земельные участки, сформированные с включением участка, предоставленного в аренду кооперативу, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества части фактически занимаемого земельного участка площадью 11,85 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3, из незаконного владения предпринимателя – части фактически занимаемого земельного участка площадью 13 га, накладываемого на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3; признании самовольными и сносе строений, расположенных на земельных участках общества и предпринимателя, накладываемых на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005/3 (т. 4, л. <...>).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от 01.08.2007 № 88 аренды земельного участка, заключенного между министерством и кооперативом, предприниматель предъявил встречный иск об оспаривании данной сделки и применении последствий ее недействительности.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

Из пунктов 32 и 34 постановления № 10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются положения статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности установлен в 3 года (статья 196 Гражданского кодекса) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, при этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности к требованиям кооператива (т. 2, л. д. 59), которое судом первой инстанции фактически не рассмотрено (судебное решение не содержит соответствующие выводы); апелляционный суд, отклоняя данное заявление, не привел мотивы и нормы, почему исковая давность не применяется к иску кооператива (т. 4, л. <...>).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса (статья 7 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, введенного в действие с 01.01.1979, леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование.

В статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года указано, что в соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 17.06.1977, все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства.

Согласно статье 10 Лесного кодекса РСФСР 1978 года исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов осуществляли права и обязанности по государственному управлению в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов в пределах их компетенции, определяемой законодательством Союза ССР и РСФСР.

При этом полномочия по распоряжению единым государственным лесным фондом относились к компетенции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (статья 7 Лесного кодекса РСФСР 1978 года).

Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года допускался перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и соответствующие полномочия были отнесены к компетенции государственных органов в зависимости от категории лесов: в отношении лесов первой группы такое решение принималось постановлением Совета Министров РСФСР, а в отношении лесов второй и третьей группы – органами, определенными законодательством Союза ССР и РСФСР.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции не исследовали, к какой категории лесов относился испрашиваемый кооперативом земельный участок, не проверили, обладал ли компетенцией Совет Министров Республики Дагестан, издавший распоряжение от 04.09.1992 № 376-р, на перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства (соответствующая процедура судами не изучена).

Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000025:0005 зарегистрировано 18.10.2007, тогда как договор аренды с кооперативом заключен 01.08.2007 (т. 1, л. д. 14 – 16).

При этом в материалах дела имеется свидетельство от 09.06.2006 серии 05-АА № 040889 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:06:00042:0008 площадью 38 540 000 кв. м, категории – земли лесного фонда (т. 3, л. д. 17). Кроме того, заключением ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Воронежлеспроект» от 18.09.2020 № 1133 подтверждается факт пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 05:06:000025:4 площадью 4 540 014,82 кв. м с землями лесного фонда (т. 1, л. д. 73 – 75).

Данные доказательства в совокупности с иными документами судами надлежащим образом не проверены. Также кассационная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 52 постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, в соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Судам надлежало правильно квалифицировать исковые требования кооператива, для этого установить факт владения спорным земельным участком (участками), об истребовании которых заявлен иск, определить момент утраты владения, проверить обоснованность заявления ответчиков о применении исковой давности (т. 2, л. д. 59), с учетом приведенных норм материального права; исследовать полномочия органа, осуществившего фактическое изъятие лесного участка и передачу него кооперативу; проверить процедуру перевода земельного участка лесного фонда в иную категорию.

Кроме того, согласно положениям статей 16 и 182 Кодекса решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Кодекса).

Удовлетворяя требование кооператива о сносе неких самовольных строений, суды четко не указали, какие именно объекты подлежат сносу, какими характеристиками они обладают. Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит конкретные объекты, от которых необходимо освободить земельные участки, поэтому обжалуемый судебный акт не отвечают критериям ясности, точности изложения и исполнимости.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов сделаны при недостаточном исследовании фактических обстоятельств и имеющим значение для дела доказательств, основаны на неполной системной оценке подлежащих применению норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65 и части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства в целях установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, решение и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно квалифицировать требования кооператива, для чего установить факт владения спорным земельным участком (участками), дать оценку заявлению ответчиков об исковой давности (которое судом первой инстанции не рассмотрено), проверить полномочия органа на изъятие земельного участка, изучить процедуру перевода лесных участков в иную категорию, учесть позицию комитета по вопросу отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, определить перечень объектов, расположенных на испрашиваемых земельных участках, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу А15-6523/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин