Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6706/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
секретарем с/з Ланиной Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДОЦ плюс»
к BROOKHAVEN s.r.o. (Брукхейвен с.р.о.), Чехия
о взыскании 12 954 409 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца посредством веб-конференции: ФИО1 - представитель (дов. от 10.07.2024 № 27/07.2024),
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» (далее – ООО «ДОЦ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к BROOKHAVEN s.r.o. (Брукхейвен с.р.о.), Чехия, (далее - ответчик) о взыскании 12 954 409 руб. 94 коп., в том числе 12 337 533 руб. 28 коп. долга, 616 876 руб. 66 коп. пени.
Определением суда от 08.10.2024 произведена замена судьи Грахольской И.Э. по рассмотрению дела №А09-6706/2024 на судью Мишакина В.А.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и BROOKHAVEN s.r.o. (покупатель) заключен контракт от 07.06.2021 №2021-06-07.
Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного контракта продавец обязуется продать, а покупатель купить на условиях DDU, Литва в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 пиломатериал из дуба (товар), в количестве 300 м3 партиями в пределах срока действия настоящего контракта. Количество, требования к качеству товара, сроки поставок, изменения цен и условий поставок согласовываются сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта и оформляемых путем подписания сторонами на каждую партию товара.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. контракта цена на товар устанавливается сторонами в приложении в ЕВРО. Общая стоимость контракта составляет 60 000 ЕВРО.
Оплата товара производится на основании выставленного продавцом счета банковским переводом (платежными поручениями) в ЕВРО на транзитный валютный счет продавца в размере 100% стоимости контракта либо за каждую товарную партию, или в течении 30 календарных дней после приемки товара покупателем (п.8.1 контракта).
Во исполнение контракта продавец поставил в адрес грузополучателя UAB «PRASLAS» (как это предусмотрено пунктом 5.3 контракта) пиломатериал необрезной из древесины лиственных пород (дуб), что подтверждается инвойсами, декларациями на товары и информациями о фактически вывезенных товарах.
Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
На дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 128 943,50 Евро, что эквивалентно 12 337 533,28 руб. по курсу 95.6817 руб./Евро по состоянию на 12.07.2024 (дата регистрации искового заявления в арбитражном суде).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 11.2 контракта стороны согласовали, что применимым материальным правом, регулирующим правоотношения по контракту, является законодательство Российской Федерации, а также Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (Венская конвенция).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Факт передачи продавцом товара надлежащего качества и его получения ответчиком подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по его оплате.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 337 533 руб. 28 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 12 337 533 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13.2. контракта в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% стоимости партии товара, указанной в приложении.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 13.2. контракта истцом начислено 616 876 руб. 66 коп. неустойки (5% от суммы неоплаты).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 616 876 руб. 66 коп.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 772 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» удовлетворить.
Взыскать с BROOKHAVEN s.r.o. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» 12 337 533 руб. 28 коп. долга, 616 876 руб. 66 коп. пени, а также 87 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья В.А. Мишакин