АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4058/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Камчатэнергосервис»
(ОГРН 1114101003719, ИНН 4101145793)
к
Усть-Большерецкому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района
(ОГРН 1064141000659, ИНН 4108006414)
о взыскании 356 401 руб. 51 коп.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности
от 30.01.2025 № 4 (сроком до 31.12.2025),
от ответчика:
не явились,
установил:
акционерное общество «Камчатэнергосервис» (истец, АО «Камчатэнергосервис», место нахождения: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, администрация, 684100, <...>) о взыскании 356 401 руб. 51 коп., из которых: 336 378 руб. 84 коп. долга за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 (спорный период) по оплате отопления незаселенных (пустующих) жилых помещений, расположенных в жилых домах № 4 по ул. Ленинская, № 5 по ул. Октябрьская, № 2А, № 6А, № 8, № 20 по ул. Юбилейная на территории Усть-Большерецкого сельского поселения Камчатского края; 20 022 руб. 67 коп. пени за период с 13.03.2025 по 20.08.2025 со взысканием пени с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком, как собственником жилых помещений, приведенных в расчете долга, отопления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. Согласно отзыву заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате отопления незаселенных жилых помещений.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял тепловую энергию в виде отопления в незаселенные (пустующие) жилые помещения жилых домов № 4 по ул. Ленинская, № 5 по ул. Октябрьская, № 2А, №6А, № 8, № 20 по ул. Юбилейная, расположенные на территории Усть-Большерецкого сельского поселения, собственниками помещений которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией АО «Камчатэнергосервис» в порядке статей 44, 157.2 ЖК РФ согласно протоколам общего собрания собственников от 25.10.2021, от 04.05.2021.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности ответчику, и, полагая, что последний должен оплачивать поставленный в эти квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Арбитражным судом установлено, что факт поставки обществом «Камчатэнергосервис» коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома, собственниками которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не оспаривался.
В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Следовательно, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Принадлежность жилых помещений: квартира № 1 по ул. Ленинская дома № 4; квартир №№ 2, 3, 4, 6, по ул. Юбилейная дома № 2А; квартир №№ 7, 11, 13, 23 по ул.Юбилейная дома № 6А; квартир №№ 1, 6 по ул. Юбилейная дома № 8; квартир №№ 65, 88, 96 по ул. Юбилейная дома № 20 в с. Усть-Большерецк на праве муниципальной собственности Усть-Большерецкому сельскому поселению подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Данный факт ответчиком в отзыве не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих передачу в спорный период указанных жилых помещений во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) в установленном жилищным законом порядке, в материалах дела не имеется.
Ранее при рассмотрении арбитражным судом дела А24-3322/2023 с участием тех же лиц, что и настоящему делу было установлено, что квартира № 1 в доме 5 по ул.Октябрьская является бесхозяйным имуществом. Решением арбитражного суда от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.05.2024 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.09.2024 взыскан долг по отоплению этого жилого помещения за период с 01.06.2021 по 31.03.2023. Поскольку доказательств, опровергающих статус данного жилого помещения как бесхозяйное имущество в спорный период, ответчиком не представлено, обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, передоказыванию не подлежат в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Поэтому согласно статье 225 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2033 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 №931, обязанность по содержанию квартиры № 1 возлагается на муниципальное образование в лице его уполномоченного органа.
Арбитражным судом установлено отсутствие сведений в ЕГРН о правообладателе квартиры № 7 по ул. Юбилейная №2А. Вместе с тем из материалов дела следует, что по договору социального найма от 09.06.2014 № 127 эта квартира была предоставлена администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения для проживания гражданину К.С.А.. Соглашением сторон от 16.02.2023 данный договор социального найма расторгнут и жилое помещение передано муниципалитету по акту.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку в период с 2014 года по 16.02.2023 администрация сельского поселения осуществляла правомочия собственника по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а доказательства принадлежности иным лицам спорной квартиры на праве собственности в материалы дела не предоставлены, равно как и отсутствуют доказательства предоставления квартиры в исковой период для проживания гражданам, то обязанным лицом по несению расходов на содержание жилого помещения является муниципальный собственник.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе квартиры № 102 по ул.Юбилейная №20, однако в выписке от 02.09.2024 №КУВИ-001/2024-220109726 имеются данные о принятии имущества на учет как бесхозяйный объект недвижимости 27.12.2016. По договору служебного найма жилого помещения от 21.06.2024 № 300 эта квартира была предоставлена ответчиком для проживания гражданину Д.Д.И.. Соглашением от 18.10.2024 № 2 договор служебного найма жилого помещения расторгнут, а жилое помещение принято органом местного самоуправление по акту от 18.10.2024.
Таким образом, с учетом положений статьи 225 ГК РФ, статьи 60 ЖК РФ и отсутствия в материалах дела сведений о заселение жилого помещения в спорный период, муниципальный собственник является обязанным лицом по содержанию указанного жилого помещения.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 №13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению № 3020-1.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
С учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Поэтому такие объекты являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем рассматриваются как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие их в реестре муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что такие объекты не является муниципальной собственностью.
Следовательно, в отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении жилых помещений в собственности иного лица, эти помещения относятся к муниципальному жилищному фонду в силу положений Постановления №3020-1.
Поскольку заселение находящихся в споре жилых помещении в исковой период либо их принадлежность на вещном праве иным лицам материалами дела не подтверждается, то обязанным лицом по несению расходов на их содержание является Усть-Большерецкое сельское поселение.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с пунктом 2(3-1) Приложения №2 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3-1): Pi = Si x NT x ТТ, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию.
Арбитражным судом установлено, что расчет платы за отопление выполнен истцом по указанной формуле. Применены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей Усть-Большерецкого сельского поселения, утвержденные приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 517. Тарифы на тепловую энергию для потребителей Усть-Большерецкого сельского поселения утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 389, от 17.12.2021 № 345, от 18.11.2022 № 387.
Таким образом, истцом правильно применена формула расчёта, предусмотренная Правилами № 354, в связи с чем расчёт признается арбитражным судом нормативно обоснованным. Методика расчёта, применяемые истцом цифровые показатели формулы расчёта и арифметические вычисления ответчиком не оспорены. Расчёт проверен арбитражным судом и признается арифметически правильным.
Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.
С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком отопления, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 336 378 руб. 84 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.
За несвоевременную оплату отопления истцом заявлено требование о взыскании 20 022 руб. 67 коп. пени за период с 13.03.2025 по 20.08.2025 со взысканием пени с 21.08.2025по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилых помещений в многоквартирных домах ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за отопление в спорный период судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Расчет пени арбитражным судом проверен и признается правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании 20 022 руб. 67 коп. пени за период с 13.03.2025 по 20.08.2025 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поэтому пени подлежат взысканию с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что в спорный период администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Однако Усть-Большерецкое сельское поселение утратило статус муниципального образования в силу Закона Камчатского края от 05.12.2024 № 422 «О преобразовании поселений, входящих в состав Усть-Большерецкого муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования». Правопреемником Усть-Большерецкого муниципального района и поселений, входивших в его состав, является Усть-Большерецкий муниципальный округ (статья 4).
Статьей 5 названного закона установлен переходный период, в течение которого осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного Усть-Большерецкого муниципального округа, и определено, что до формирования органов местного самоуправления Усть-Большерецкого муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения Усть-Большерецкого муниципального округа в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления Усть-Большерецкого муниципального района, органы местного самоуправления поселений, входивших в его состав, которые на день создания Усть-Большерецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на 12.11.2025 администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района продолжает действовать. Сведений о создании администрации Усть-Большерецкого муниципального округа не имеется.
Таким образом, уполномоченным исполнительным органом Усть-Большерецкого муниципального округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом споре является администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, которая осуществляет соответствующие права и обязанности собственника от имени Усть-Большерецкого муниципального округа. Поэтому требования о взыскании 336 378 руб. 84 коп. долга и 20 022 руб. 67 коп. пени со взысканием пени по день фактической оплаты денежных средств подлежат удовлетворению с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.
Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в случае не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В материалы дела истцом представлены претензии от 11.03.2025 № 1434-юр, от 14.04.2025 № 1985-юр, от 14.05.2025 № 2466-юр, от 17.06.2025 № 3285-юр, направление которых в адрес ответчика подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Непредставление при направлении претензий дополнительных документов при содержании в тексте обоснования и объема претензионных требований, а также указания лица, которому они предъявляются, не может быть признано арбитражным судом несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Направление претензий не самим истцом, а обществом «Каминжиниринг» не свидетельствует об их направлении неуполномоченным лицом, поскольку такие полномочия делегированы последнему по договору от 07.04.2023 №46/2023, в рамках которого общество «Каминжиниринг» оказывает обществу «Камчатэнергосервис» платные услуги по работе с дебиторской задолженностью, включая подготовку и направление претензий потребителям.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Однако из материалов дела не следует, а в ходе судебного разбирательства не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор и добровольно исполнить требования истца, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения по правилам пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 336 378 руб. 84 коп. долга, 20 022 руб. 67 коп. пени, 22 820 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 379 221 руб. 51 коп.
Производить начисление и взыскание с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 336 378 руб. 84 коп. с 21.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Громов