Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 октября 2023 года Дело №А41-50723/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2032 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титенко В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"(ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257)

к АО "ТДХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ТДХ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01.01.02561.ТЭ от 25.10.2022 за период с ноября 2019 по октябрь 2022 в размере 3 812 501, 51 руб., неустойки за период с 10.12.2022 по 03.05.2023 в размере 318 930,41 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начиная с 04.05.2023 до даты полной оплаты долга.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, представил мировое соглашение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон, отсутствуют сведения о направлении стороне о намерении), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

При этом судом отмечается, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика был направлен договор предоставления коммунальных услуг №01.01.02561.ТЭ от 25.10.2022 (со сроком распространения с 01.10.2018) с предложениями в двух экземплярах. Также дополнительно Истец направил договор председателю ликвидационной комиссии, по адресу указанному на сайте Вестника государственной регистрации.

Договор, оформленный надлежащим образом, в адрес Истца не поступил, разногласий, мотивированного отказа от их заключения Ответчиком заявлено не было.

Между сторонами фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, в отсутствии заключенного договора.

В соответствие с условиями договора Истец обязан поставлять на объекты Ответчика по адресам: Московская область, г.Химки, ул.8 Марта, подвал (S -98.7 м2) Московская область , г.Химки , ул.8 Марта , подвал, 1 этаж, (S – 1142,1 м2), Московская область , г.Химки , ул.8 Марта , нежилое помещение (S – 1562,4 м2) тепловую энергию и горячее водоснабжение (преамбула Договора, Приложение №2). Согласно выпискам из ЕГРН от 01.10.2022, от 05.04.2018 собственником вышеуказанных помещений является Ответчик, доказательства об обратном, в материалы дела не представлены.

Приборы учета в нежилом помещении ГВС и отопление – отсутствуют. Общая площадь помещений входящих в состав общего имущества 284,8 м2, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 2 729, 6 м2. (п.2.1, п.2.2).

В свою очередь Истец исполнил обязательства согласно условиям договора в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате полученного энергоресурса в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 3 812 501, 51 руб. за период ноябрь 2019- октябрь 2022 г.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика присутствующий в предварительном заседании 19.07.2023 присутствовал и отзыв по иску не представил, в заседании 09.10.2023 присутствовал, и также не представил доказательства, отзыв в порядке ст.65 , ч.3 ст.131 АПК РФ.

Ходатайство в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ представитель Ответчика не заявлял.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2022 по 03.05.2023 в размере 318 930,41 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начиная с 04.05.2023 до даты полной оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТДХ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность по договору № 01.01.02561.ТЭ от 25.10.2022 за период с ноября 2019 по октябрь 2022 в размере 3 812 501, 51 руб., неустойку за период с 10.12.2022 по 03.05.2023 в размере 318 930,41 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начиная с 04.05.2023 до даты полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 657 руб.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 872 руб., платежным поручением от 20.04.2023 № 2828.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева